Remont cząstkowy mieszanką mineralno-asfaltową na gorąco dróg gminnych i wewnętrznych na terenie Gminy Nowy Wiśnicz

1. Przedmiotem zamówienia jest wykonywanie robót związanych z naprawą nawierzchni asfaltowej dróg gminnych i wewnętrznych na terenie miasta i gminy Nowy Wiśnicz.
2. Zamówienie przewiduje wykonywanie remontów cząstkowych nawierzchni masą na gorąco z wycinaniem ubytków dla nadania regularnej formy.
3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera SWZ, dokumentacja projektowa i STWiORB.

W dniu 23.03.2026 r., w toku prowadzonego postępowania stwierdzono istotną sprzeczność pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a dokumentami zamówienia, w szczególności Specyfikacją Warunków Zamówienia (SWZ), w zakresie obowiązku wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
W ogłoszeniu o zamówieniu wskazano, iż Zamawiający wymaga wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, natomiast w SWZ zawarto jednoznaczny zapis, iż zabezpieczenie to nie jest wymagane. Jednocześnie w projektowanych postanowieniach umowy oraz formularzu ofertowym brak było postanowień regulujących tę kwestię.
Powyższa rozbieżność doprowadziła do niejednoznacznego określenia warunków zamówienia, co stanowi naruszenie zasad przejrzystości oraz równego traktowania wykonawców.
Obowiązek wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy stanowi istotny element zamówienia, który może mieć wpływ na:
• decyzję wykonawców o udziale w postępowaniu,
• sposób kalkulacji ceny ofertowej,
• ocenę ryzyk związanych z realizacją zamówienia.
W zaistniałym stanie faktycznym nie jest możliwe ustalenie, czy wszyscy wykonawcy sporządzili oferty przy uwzględnieniu jednolitych założeń dotyczących obowiązku wniesienia zabezpieczenia.
Wada polegająca na sprzeczności dokumentów zamówienia ma charakter istotny i nieusuwalny na obecnym etapie postępowania. Jej usunięcie wymagałoby ingerencji w treść dokumentów zamówienia po upływie terminu składania ofert, co prowadziłoby do naruszenia zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Krajowa Izba Odwoławcza, w tym w wyroku z dnia 30 czerwca 2024 r., sygn. akt KIO 2832/24, w którym wskazano, że sprzeczność dokumentów zamówienia prowadząca do niejednoznaczności warunków udziału lub realizacji zamówienia może stanowić wadę postępowania o charakterze istotnym, uzasadniającą jego unieważnienie na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy.
W konsekwencji należy uznać, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą, która ma potencjalny wpływ na wynik postępowania i uniemożliwia zawarcie ważnej umowy.