ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

„Dostawa sprzętu ICT do szkół podstawowych na terenie Gminy Bestwina, w ramach projektu pn. „Każdy uczeń ma szansę”

Zamawiający Gmina Bestwina (Bestwina, Śląskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa sprzętu ICT do szkół podstawowych na terenie Gminy Bestwina, w ramach projektu…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 358 545 zł. Złożono 17 ofert.

Zamawiający
Gmina Bestwina
Data publikacji
opublikowano 17 marca 2026
Wynik częściowy: umowy w 2 z 3 części, 1 unieważniono3 części
Łączna wartość umów
358 545 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 11)Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego sprzętu ICT do SP w Bestwinie. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części 1 stanowi załącznik nr 5 do SWZ. 2)Zamawiający w ramach przedmiotowego zamówienia wymaga: -sprzedaży i

    Wygrała oferta co najmniej o 6% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta54 120 zł
    Szacunek zamawiającego57 600 zł bez VAT · 70 848 zł z VAT
    Wszystkie 8 ofertod 54 120 zł do 149 555 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 2.

  2. Unieważniona
    Część 2Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego sprzętu ICT do SP w Janowicach. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 5 do SWZ. Zamawiający w ramach przedmiotowego zamówienia wymaga: -sprzedaży i dostarczenia…
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
    5 ofert
  3. Umowa zawarta
    Część 3Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego sprzętu ICT do Sp w Kaniowie. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 5 do SWZ. Zamawiający w ramach przedmiotowego zamówienia wymaga: - sprzedaży i dostarczenia…

    Wygrała oferta co najmniej o 5% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta304 425 zł
    Szacunek zamawiającego236 523 zł bez VAT · 290 923 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 4 oferty. Odrzucone: 3.

Oferty w postępowaniu
17 ofert(łącznie na 3 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Okres gwarancji i rękojmi za wady40%

Postępowanie rozstrzygnięte

Zawarcie umowy

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 4 oferty w meblach i wyposażeniu w śląskim · w 16% przetargów tylko jedna oferta (890 przetargów z 2 lat)
Realizacja
21 dni

Przebieg postępowania

  1. 19.01

    Publikacja

  2. 23.01

    Zmiana

  3. 29.01, 08:00

    Składanie ofert

  4. 17.03

    Wynik

  5. 1.04

    Wykonanie umowy

  6. 1.04

    Wykonanie umowy

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Meble i wyposażenie
  • woj. Śląskie

Wynik postępowania

Dostawy · 2026/BZP 00157809 · z 17 marca 2026 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Gmina Bestwina

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 276258144

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

Krakowska 111

1.5.2Miejscowość

Bestwina

1.5.3Kod pocztowy

43-512

1.5.4Województwo

śląskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL225 - Bielski

1.5.7Numer telefonu

322157700

1.5.8Numer faksu

322157712

1.5.9Adres poczty elektronicznej

przetargi@bestwina.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.bip.bestwina.com.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://bestwina.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

„Dostawa sprzętu ICT do szkół podstawowych na terenie Gminy Bestwina,
w ramach projektu pn. „Każdy uczeń ma szansę”

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-bf51c402-0c95-4521-b22e-3e539f8c8fee

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00157809

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-03-17

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00012264/02/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.12 Dostawa sprzętu ICT do szkół podstawowych na terenie Gminy Bestwina, w ramach projektu pn. „Każdy uczeń ma szansę"

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12Nazwa projektu lub programu

Projekt dofinansowany jest przez Unię Europejską, w ramach Funduszy Europejskich dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+), Priorytet: FESL.06.00-Fundusze Europejskie dla edukacji, Działania: FESL.06.02-Kształcenie ogólne.

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00046716

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

ZFiŚ.271.1.2026

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

431568,00 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

1)Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego sprzętu ICT do SP w Bestwinie. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla części 1 stanowi załącznik nr 5 do SWZ.
2)Zamawiający w ramach przedmiotowego zamówienia wymaga:
-sprzedaży i dostarczenia fabrycznie nowego sprzętu,
-udzielenia przez Wykonawcę gwarancji i zapewnienie w jej ramach serwisu gwarancyjnego,
-dostarczenia przez Wykonawcę dokumentacji dostarczonego sprzętu na etapie odbiorów ilościowych i jakościowych,
-aby realizacja dostaw odbywała się w uzgodnieniu z dyrektorami poszczególnych szkół podstawowych, a wszystkie prace związane z zamówieniem, zostały wykonane w terminie zgodnym z ofertą.
3)Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć zgodnie z opisem poszczególne elementy zamówienia do Szkoły Podstawowej w Bestwinie, 43-512 Bestwina ul. Szkolna 11.
4)Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę co najmniej: 24 miesięcznego okresu gwarancji i rękojmi za wady, który stanowi jedno z kryterium oceny ofert i który to okres może zostać przez Wykonawcę wydłużony do maksymalnego punktowanego okresu 60 miesięcy.
5)Materiały, urządzenia i rozwiązania równoważne:
a)Opisane w dokumentacji przetargowej (SWZ i jej załącznikach) urządzenia są standardem oczekiwanym przez Zamawiającego. Zamawiający dopuszcza zastosowanie urządzeń innych (równoważnych) niż te przyjęte w SWZ i jej załącznikach (w przypadku podania znaku towarowego lub producenta), jednak o parametrach i jakości nie gorszych od posiadanych przez urządzenia zaproponowane przez Zamawiającego.
b)Jeżeli dokumentacja przetargowa wskazywałaby, w odniesieniu do niektórych urządzeń, znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę (inaczej: Dostawcę) - Zamawiający, zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp, dopuszcza oferowanie materiałów lub urządzeń równoważnych. Materiały lub urządzenia pochodzące od konkretnych producentów określają minimalne parametry techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne jakim muszą odpowiadać urządzenia oferowane przez Wykonawcę, aby zostały spełnione wymagania stawiane przez Zamawiającego.
c)Pod pojęciem „minimalne parametry techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne” Zamawiający rozumie wymagania dotyczące materiałów lub urządzeń zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań Zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Posługiwanie się nazwami producentów/produktów ma wyłącznie charakter poglądowy. Zamawiający, wskazując oznaczenie konkretnego producenta (dostawcy) lub konkretny produkt przy opisie przedmiotu zamówienia, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach technicznych, eksploatacyjnych, użytkowych, jakościowych i funkcjonalnych co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o wskazanych lub lepszych parametrach. Oznacza to, że wskazaniom tym towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
d)Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) w sytuacji gdyby w dokumentach opisujących przedmiot zamówienia, zawarto odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych. W związku z powyższym należy przyjąć, że każdej: normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych występujących w opisie przedmiotu zamówienia towarzyszą wyrazy „lub równoważne".
e)Zgodnie z art. 101 ust. 5 Pzp Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywane w tych dokumentach, jest obowiązany udowodnić, poprzez dołączenie do oferty stosownych, przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, wskazujących jednoznacznie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. Ponadto, jeżeli wykonawca zaproponuje w ofercie produkt równoważny, to wykaz musi zawierać nazwę produktu (typ, producenta, model), oraz dokładny opis techniczny oferowanego zamiennika z podaniem ich parametrów technicznych.

4.5.3Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5Wartość części

57600,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego sprzętu ICT do SP w Janowicach. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 5 do SWZ.
Zamawiający w ramach przedmiotowego zamówienia wymaga:
-sprzedaży i dostarczenia fabrycznie nowego sprzętu,
-udzielenia przez Wykonawcę gwarancji i zapewnienie w jej ramach serwisu gwarancyjnego,
-dostarczenia przez Wykonawcę dokumentacji dostarczonego sprzętu na etapie odbiorów ilościowych i jakościowych,
-aby realizacja dostaw odbywała się w uzgodnieniu z dyrektorami poszczególnych szkół podstawowych, a wszystkie prace związane z zamówieniem, zostały wykonane w terminie zgodnym z ofertą.
3)Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć zgodnie z opisem poszczególne elementy zamówienia do Szkoły Podstawowej w Janowicach, 43-512 Janowice, ul. Korczaka 2.
4)Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę co najmniej: 24 miesięcznego okresu gwarancji i rękojmi za wady, który stanowi jedno z kryterium oceny ofert i który to okres może zostać przez Wykonawcę wydłużony do maksymalnego punktowanego okresu 60 miesięcy.
5)Materiały, urządzenia i rozwiązania równoważne:
a)Opisane w dokumentacji przetargowej (SWZ i jej załącznikach) urządzenia są standardem oczekiwanym przez Zamawiającego. Zamawiający dopuszcza zastosowanie urządzeń innych (równoważnych) niż te przyjęte w SWZ i jej załącznikach (w przypadku podania znaku towarowego lub producenta), jednak o parametrach i jakości nie gorszych od posiadanych przez urządzenia zaproponowane przez Zamawiającego.
b)Jeżeli dokumentacja przetargowa wskazywałaby, w odniesieniu do niektórych urządzeń, znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę (inaczej: Dostawcę) - Zamawiający, zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp, dopuszcza oferowanie materiałów lub urządzeń równoważnych. Materiały lub urządzenia pochodzące od konkretnych producentów określają minimalne parametry techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne jakim muszą odpowiadać urządzenia oferowane przez Wykonawcę, aby zostały spełnione wymagania stawiane przez Zamawiającego.
c)Pod pojęciem „minimalne parametry techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne” Zamawiający rozumie wymagania dotyczące materiałów lub urządzeń zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań Zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Posługiwanie się nazwami producentów/produktów ma wyłącznie charakter poglądowy. Zamawiający, wskazując oznaczenie konkretnego producenta (dostawcy) lub konkretny produkt przy opisie przedmiotu zamówienia, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach technicznych, eksploatacyjnych, użytkowych, jakościowych i funkcjonalnych co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o wskazanych lub lepszych parametrach. Oznacza to, że wskazaniom tym towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
d)Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) w sytuacji gdyby w dokumentach opisujących przedmiot zamówienia, zawarto odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych. W związku z powyższym należy przyjąć, że każdej: normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych występujących w opisie przedmiotu zamówienia towarzyszą wyrazy „lub równoważne".
e)Zgodnie z art. 101 ust. 5 Pzp Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywane w tych dokumentach, jest obowiązany udowodnić, poprzez dołączenie do oferty stosownych, przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, wskazujących jednoznacznie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. Ponadto, jeżeli wykonawca zaproponuje w ofercie produkt równoważny, to wykaz musi zawierać nazwę produktu (typ, producenta, model), oraz dokładny opis techniczny oferowanego zamiennika z podaniem ich parametrów technicznych.

4.5.3Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5Wartość części

137445,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest dostawa fabrycznie nowego sprzętu ICT do Sp w Kaniowie. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 5 do SWZ.
Zamawiający w ramach przedmiotowego zamówienia wymaga:
- sprzedaży i dostarczenia fabrycznie nowego sprzętu,
- udzielenia przez Wykonawcę gwarancji i zapewnienie w jej ramach serwisu gwarancyjnego,
- dostarczenia przez Wykonawcę dokumentacji dostarczonego sprzętu na etapie odbiorów ilościowych i jakościowych,
- aby realizacja dostaw odbywała się w uzgodnieniu z dyrektorami poszczególnych szkół podstawowych, a wszystkie prace związane z zamówieniem, zostały wykonane w terminie zgodnym z ofertą.
Wykonawca zobowiązany jest dostarczyć zgodnie z opisem poszczególne elementy zamówienia do Szkoły Podstawowej w Kaniowie, 43-514 Kaniów, ul. Batalionów Chłopskich 15.
4)Zamawiający wymaga udzielenia przez Wykonawcę co najmniej: 24 miesięcznego okresu gwarancji i rękojmi za wady, który stanowi jedno z kryterium oceny ofert i który to okres może zostać przez Wykonawcę wydłużony do maksymalnego punktowanego okresu 60 miesięcy.
5)Materiały, urządzenia i rozwiązania równoważne:
a)Opisane w dokumentacji przetargowej (SWZ i jej załącznikach) urządzenia są standardem oczekiwanym przez Zamawiającego. Zamawiający dopuszcza zastosowanie urządzeń innych (równoważnych) niż te przyjęte w SWZ i jej załącznikach (w przypadku podania znaku towarowego lub producenta), jednak o parametrach i jakości nie gorszych od posiadanych przez urządzenia zaproponowane przez Zamawiającego.
b)Jeżeli dokumentacja przetargowa wskazywałaby, w odniesieniu do niektórych urządzeń, znaki towarowe, patenty lub pochodzenie, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego Wykonawcę (inaczej: Dostawcę) - Zamawiający, zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp, dopuszcza oferowanie materiałów lub urządzeń równoważnych. Materiały lub urządzenia pochodzące od konkretnych producentów określają minimalne parametry techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne jakim muszą odpowiadać urządzenia oferowane przez Wykonawcę, aby zostały spełnione wymagania stawiane przez Zamawiającego.
c)Pod pojęciem „minimalne parametry techniczne, eksploatacyjne, użytkowe, jakościowe i funkcjonalne” Zamawiający rozumie wymagania dotyczące materiałów lub urządzeń zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań Zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Posługiwanie się nazwami producentów/produktów ma wyłącznie charakter poglądowy. Zamawiający, wskazując oznaczenie konkretnego producenta (dostawcy) lub konkretny produkt przy opisie przedmiotu zamówienia, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach technicznych, eksploatacyjnych, użytkowych, jakościowych i funkcjonalnych co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o wskazanych lub lepszych parametrach. Oznacza to, że wskazaniom tym towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.
d)Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) w sytuacji gdyby w dokumentach opisujących przedmiot zamówienia, zawarto odniesienie do norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 ustawy Pzp a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych. W związku z powyższym należy przyjąć, że każdej: normie, europejskiej ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych występujących w opisie przedmiotu zamówienia towarzyszą wyrazy „lub równoważne".
e)Zgodnie z art. 101 ust. 5 Pzp Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywane w tych dokumentach, jest obowiązany udowodnić, poprzez dołączenie do oferty stosownych, przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, wskazujących jednoznacznie, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia. Ponadto, jeżeli wykonawca zaproponuje w ofercie produkt równoważny, to wykaz musi zawierać nazwę produktu (typ, producenta, model), oraz dokładny opis techniczny oferowanego zamiennika z podaniem ich parametrów technicznych.

4.5.3Główny kod CPV

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

4.5.5Wartość części

236523,00 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

8

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

8

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

54120,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

149555,34 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

54120,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

9482528507

7.3.3Ulica

Wolność 8 lok. 4

7.3.4Miejscowość

Radom

7.3.5Kod pocztowy

26-600

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2026-02-24

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

54120,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

21 dni

10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający informuje, iż działając na podstawie art. 222 ust. 4 ustawy – przed otwarciem ofert udostępnił na stronie internetowej informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie części II zamówienia tj. kwotę 191 355,00 PLN. Pomimo iż w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II złożono pięć ofert, jednakże niepodlegająca odrzuceniu oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie części II zamówienia, i nie może zwiększyć tej kwoty do ceny oferty z najniższą ceną. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie części II.

11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

3

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

229169,80 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

272691,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

13

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

3

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

304425,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

304425,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

304425,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

14

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

9482528507

7.3.3Ulica

Wolność 8

7.3.4Miejscowość

Radom

7.3.5Kod pocztowy

26-600

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

15

UMOWA (dla części 3)

8.1Data zawarcia umowy

2026-02-24

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

304425,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

21 dni

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

39162100-6•Pomoce dydaktyczne
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 220 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (37 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 90 tys. zł do 350 tys. zł.

zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 90 380 zł, mediana 219 767 zł, górny 354 999 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 264 619 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 39162100.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Bestwina prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Bestwina.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 358 545 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 39162100-6 (Pomoce dydaktyczne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: CEZAR Cezary Machnio i Piotr Gębka Sp. z o.o. (Radom). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 8 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP