ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

„Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły”

Zamawiający Gmina Sokoły (Sokoły, Podlaskie) rozstrzygnął postępowanie „Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły”, wybierając 2 wykonawców. Łączna wartość umów: 8 754 692 zł. Złożono 13 ofert.

Zamawiający
Gmina Sokoły
Data publikacji
opublikowano 11 lutego 2026
Postępowanie zakończone: umowy we wszystkich 2 częściach2 części
Łączna wartość umów
8 754 692 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 11.Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadania pn. „Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły” w formule zaprojektuj i wybuduj. Zadanie zostało podzielone na dwie części: a) Część I: Remont dróg…

    Wygrała oferta co najmniej o 11% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta6 322 844 zł
    Szacunek zamawiającego7 090 217 zł bez VAT · 8 720 966 zł z VAT
    Wszystkie 9 ofertod 6 322 844 zł do 7 216 732 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 5.

  2. Umowa zawarta
    Część 21. Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadania pn. „Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły” w formule zaprojektuj i wybuduj. Zadanie zostało podzielone na dwie części: a) Część I: Remont dróg

    Wygrała oferta co najmniej o 20% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta2 431 848 zł
    Szacunek zamawiającego1 648 331 zł bez VAT · 2 027 448 zł z VAT
    Wszystkie 4 ofertyod 2 431 848 zł do 3 387 420 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. Odrzucone: 1.

Oferty w postępowaniu
13 ofert(łącznie na 2 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Gwarancja jakości40%

Postępowanie rozstrzygnięte

Wybrano 2 wykonawców

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Najważniejsze

Tryb
tryb podstawowy · bez negocjacji
Termin na odwołanie
jak go policzyć
Konkurencja w branży
średnio 5 ofert w robotach budowlanych w podlaskim · w 12% przetargów tylko jedna oferta (2 515 przetargów z 2 lat)
Realizacja
14 miesiące

Przebieg postępowania

  1. 7.11

    Publikacja

  2. 28.11, 9:45

    Składanie ofert

  3. 11.02

    Wynik

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe "MAKSBUD" Sp. z o.o. (część 1); AZEenergia Damian Dobrowolski (część 2).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Roboty budowlane
  • woj. Podlaskie

Wynik postępowania

Roboty budowlane · 2026/BZP 00107437 · z 11 lutego 2026 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Gmina Sokoły

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 450670226

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

Rynek Mickiewicza 10

1.5.2Miejscowość

Sokoły

1.5.3Kod pocztowy

18-218

1.5.4Województwo

podlaskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL842 - Łomżyński

1.5.7Numer telefonu

(86) 4763010, 519412532

1.5.8Numer faksu

(86) 2194164

1.5.9Adres poczty elektronicznej

sekretariat@sokoly.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

http://sokoly.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ug-sokoly-wrotapodlasia.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

„Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły”

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-edf39eac-7580-4b0c-832c-df8ad6ead1ca

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00107437

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

11 lutego 2026

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00068816/07/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.4 Rozbudowa, przebudowa i remonty dróg gminnych na terenie gminy Sokoły

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2025/BZP 00523849

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

RG.271.69.2025

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

8738548,15 zł

4.4Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

1.Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadania pn. „Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły” w formule zaprojektuj i wybuduj.
Zadanie zostało podzielone na dwie części:
a) Część I: Remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły,
b) Część II: Wykonanie odnawialnych źródeł energii, wykonanie instalacji gruntowych pomp ciepła oraz wyposażenie stacji uzdatniania wody w zespoły spalinowo – elektryczne.
2. Część I zamówienia obejmuje remonty dróg gminnych na terenie gminy Sokoły. Zamówienie podzielone jest na dwa etapy.
2.1 Etap I obejmuje opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie robót budowlanych na n/w odcinkach dróg:
a) Droga w miejscowości Bruszewo - długość proj. odcinka ok. 2,300 km.
b) Droga w miejscowości Porośl – Kije - długość proj. odcinka ok. 0,640 km.
c) Droga w miejscowości Noski Śnietne - długość proj. odcinka ok. 1,350 km.
d) Droga w miejscowości Jamiołki – Piotrowięta - długość proj. odcinka ok. 0,485 km.
e) Droga w miejscowości Jamiołki – Kowale - długość proj. odcinka ok. 0,866 km.
2.2 Etap II obejmuje opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie robót budowlanych na n/w odcinkach dróg:
a) Droga w miejscowości Truskolasy – Olszyna - długość proj. odcinka ok. 1,998 km.
b) Droga w miejscowości Truskolasy – Wola - długość proj. odcinka ok. 2,740 km.
c) Ulica Generała Władysława Sikorskiego w miejscowości Sokoły - długość proj. odcinka ok. 0,184 km.
d) Ulica Krótka w miejscowości Sokoły - długość proj. odcinka ok. 0,072 km.
e) Ulica Cicha w miejscowości Sokoły - długość proj. odcinka ok. 0,251 km.
3. Szczegółowy opis całego przedmiotu zamówienia zawiera program funkcjonalno-użytkowy (zwany dalej PFU).
Dokumentacja ta jest załącznikiem do ogłoszenia o zamówieniu i jest dostępna na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
4. Jeżeli dokumentacja dotycząca postępowania wskazywałyby znaki towarowe, patenty lub pochodzenie materiałów i urządzeń, Zamawiający - zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp - dopuszcza składanie „produktów” równoważnych. Wszelkie „produkty” pochodzące od konkretnych producentów określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakim muszą odpowiadać towary, aby spełnić wymagania stawiane przez zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia. Poprzez zapis dotyczący minimalnych wymagań parametrów jakościowych zamawiający rozumie wymagania towarów zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Tak więc posługiwanie się nazwami producentów/produktów ma wyłącznie charakter przykładowy. Zamawiający wskazując przy opisie przedmiotu zamówienia oznaczenie konkretnego producenta/dostawcy lub konkretny produkt, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach jakościowych i cechach użytkowych co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o parametrach wskazanych lub lepszych. W takiej sytuacji zamawiający wymaga złożenia stosownych dokumentów uwiarygodniających te materiały lub urządzenia. Będą one podlegały ocenie autora dokumentacji który sporządzi stosowną opinię. Opinia ta będzie podstawą do podjęcia przez zamawiającego decyzji o akceptacji „równoważników” lub odrzuceniu oferty z powodu ich „nierównoważności”.
Przedmiotowe środki dowodowe:
W przypadku zastosowania materiałów, urządzeń, wyrobów lub rozwiązań równoważnych w rozumieniu art. 99 ust. 5 Pzp, wykonawca zobowiązany jest do ich wskazania w ofercie oraz do złożenia wraz z ofertą kart technicznych lub innych dokumentów potwierdzających, że rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego opisane w przedmiocie zamówienia, czyli że spełniają podane w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności.
Jeżeli Wykonawca nie złoży ww. dokumentów lub złożone dokumenty będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia.
Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp w sytuacji, gdyby w dokumentacji dotyczącej postępowania, a więc w dokumentach opisujących przedmiot zamówienia, zawarto odniesienie do norm, ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych.
W związku z powyższym należy przyjąć, że każdej: normie, ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych występujących w opisie przedmiotu zamówienia towarzyszą wyrazy „lub równoważne”.
Zgodnie z art. 101 ust. 5 Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym w tych dokumentach, jest obowiązany udowodnić, poprzez dołączenie do oferty stosownych przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
Jeżeli wykonawca nie złoży ww. dokumentów lub złożone dokumenty będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia.
5.Inwestycja dofinansowana jest z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych.

4.5.3Główny kod CPV

45233120-6 - Roboty w zakresie budowy dróg

4.5.4Dodatkowy kod CPV

71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45111250-5 - Badanie gruntu

45111291-4 - Roboty w zakresie zagospodarowania terenu

45233220-7 - Roboty w zakresie nawierzchni dróg

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45232451-8 - Roboty odwadniające i nawierzchniowe

45232300-5 - Roboty budowlane i pomocnicze w zakresie linii telefonicznych i ciągów komunikacyjnych

45231400-9 - Roboty budowlane w zakresie budowy linii energetycznych

4.5.5Wartość części

7090216,66 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadania pn. „Modernizacja infrastruktury drogowej - remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły” w formule zaprojektuj i wybuduj.
Zadanie zostało podzielone na dwie części:
a) Część I: Remont dróg gminnych na terenie gminy Sokoły,
b) Część II: Wykonanie odnawialnych źródeł energii, wykonanie instalacji gruntowych pomp ciepła oraz wyposażenie stacji uzdatniania wody w zespoły spalinowo – elektryczne.
2. Część II zamówienia obejmuje wykonanie odnawialnych źródeł energii, wykonanie instalacji gruntowych pomp ciepła oraz wyposażenie stacji uzdatniania wody w zespoły spalinowo – elektryczne. Zamówienie obejmuje:
2.1 Opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie odnawialnych źródeł energii na n/w budynkach będących własnością gminy Sokoły:
- Centrum Kulturalno-Biblioteczne w Sokołach, ul. Kolejowa 3, 18-218 Sokoły
- Szkoła Podstawowa w Kowalewszczyźnie, Kowalewszczyzna 29, 18-218 Sokoły
- Centrum Informacji Turystycznej w Waniewie, Waniewo 22, 18-218 Sokoły
- Stacja Uzdatniania Wody Sokoły
- Stacja Uzdatniania Wody Bruszewo
- Stacja Uzdatniania Wody Drągi
- Stacja Uzdatniania Wody Jeńki
- Oczyszczalnia ścieków w Sokołach.
2.2 Opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie instalacji gruntowych pomp ciepła na potrzeby c.o i c.w.u przy n/w obiektach:
- Centrum Kulturalno-Biblioteczne w Sokołach, ul. Kolejowa 3, 18-218 Sokoły
- Szkoła Podstawowa w Kowalewszczyźnie, Kowalewszczyzna 29, 18-218 Sokoły
- Centrum Informacji Turystycznej w Waniewie, Waniewo 22, 18-218 Sokoły.
2.3 Wyposażenie n/w stacji uzdatniania wody w zespoły spalinowo - elektryczne:
- Stacja Uzdatniania Wody Bruszewo
- Stacja Uzdatniania Wody Jeńki.
3. Szczegółowy opis całego przedmiotu zamówienia zawierają programy funkcjonalno-użytkowe (zwane dalej PFU).
Dokumentacja ta jest załącznikiem do ogłoszenia o zamówieniu i jest dostępna na stronie internetowej prowadzonego postępowania.
4. Jeżeli dokumentacja dotycząca postępowania wskazywałyby znaki towarowe, patenty lub pochodzenie materiałów i urządzeń, Zamawiający - zgodnie z art. 99 ust. 5 ustawy Pzp - dopuszcza składanie „produktów” równoważnych. Wszelkie „produkty” pochodzące od konkretnych producentów określają minimalne parametry jakościowe i cechy użytkowe, jakim muszą odpowiadać towary, aby spełnić wymagania stawiane przez zamawiającego i stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia. Poprzez zapis dotyczący minimalnych wymagań parametrów jakościowych zamawiający rozumie wymagania towarów zawarte w ogólnie dostępnych źródłach, katalogach, stronach internetowych producentów. Operowanie przykładowymi nazwami producenta ma jedynie na celu doprecyzowanie poziomu oczekiwań zamawiającego w stosunku do określonego rozwiązania. Tak więc posługiwanie się nazwami producentów/produktów ma wyłącznie charakter przykładowy. Zamawiający wskazując przy opisie przedmiotu zamówienia oznaczenie konkretnego producenta/dostawcy lub konkretny produkt, dopuszcza jednocześnie produkty równoważne o parametrach jakościowych i cechach użytkowych co najmniej na poziomie parametrów wskazanego produktu, uznając tym samym każdy produkt o parametrach wskazanych lub lepszych. W takiej sytuacji zamawiający wymaga złożenia stosownych dokumentów uwiarygodniających te materiały lub urządzenia. Będą one podlegały ocenie autora dokumentacji który sporządzi stosowną opinię. Opinia ta będzie podstawą do podjęcia przez zamawiającego decyzji o akceptacji „równoważników” lub odrzuceniu oferty z powodu ich „nierównoważności”.
Przedmiotowe środki dowodowe:
W przypadku zastosowania materiałów, urządzeń, wyrobów lub rozwiązań równoważnych w rozumieniu art. 99 ust. 5 Pzp, wykonawca zobowiązany jest do ich wskazania w ofercie oraz do złożenia wraz z ofertą kart technicznych lub innych dokumentów potwierdzających, że rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego opisane w przedmiocie zamówienia, czyli że spełniają podane w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności.
Jeżeli Wykonawca nie złoży ww. dokumentów lub złożone dokumenty będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), Zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia.
Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy Pzp w sytuacji, gdyby w dokumentacji dotyczącej postępowania, a więc w dokumentach opisujących przedmiot zamówienia, zawarto odniesienie do norm, ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy Pzp, a takim odniesieniom nie towarzyszyło wyrażenie „lub równoważne”, to Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym w każdej takiej normie, ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych.
W związku z powyższym należy przyjąć, że każdej: normie, ocenie technicznej, aprobacie, specyfikacji technicznej, systemowi referencji technicznych występujących w opisie przedmiotu zamówienia towarzyszą wyrazy „lub równoważne”.
Zgodnie z art. 101 ust. 5 Pzp wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym w tych dokumentach, jest obowiązany udowodnić, poprzez dołączenie do oferty stosownych przedmiotowych środków dowodowych, o których mowa w art. 104–107 ustawy Pzp, że proponowane rozwiązania w równoważnym stopniu spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.
Jeżeli wykonawca nie złoży ww. dokumentów lub złożone dokumenty będą niekompletne (nie potwierdzając w ten sposób równoważności oferty w zakresie opisanym w opisie przedmiotu zamówienia), zamawiający nie będzie wzywał do ich złożenia/uzupełnienia.
5. Inwestycja dofinansowana jest z Rządowego Funduszu Polski Ład: Programu Inwestycji Strategicznych.

4.5.3Główny kod CPV

45331000-6 - Instalowanie urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych

4.5.4Dodatkowy kod CPV

45231100-6 - Ogólne roboty budowlane związane z budową rurociągów

45231110-9 - Roboty budowlane w zakresie kładzenia rurociągów

45300000-0 - Roboty instalacyjne w budynkach

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45330000-9 - Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne

71000000-8 - Usługi architektoniczne, budowlane, inżynieryjne i kontrolne

71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania

71321200-6 - Usługi projektowania systemów grzewczych

71322200-3 - Usługi projektowania rurociągów

09331200-0 - Słoneczne moduły fotoelektryczne

71314100-3 - Usługi elektryczne

71323100-9 - Usługi projektowania systemów zasilania energią elektryczną

4.5.5Wartość części

1648331,49 zł

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

9

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

7

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

5

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

6322844,48 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

7216732,11 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

6322844,48 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Średni przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe "MAKSBUD" Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5430201086

7.3.3Ulica

Mickiewicza 183

7.3.4Miejscowość

Bielsk Podlaski

7.3.5Kod pocztowy

17-100

7.3.6Województwo

podlaskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Tak

7.3.9Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani

Wykonawca zamierza powierzyć wykonanie części zamówienia dotyczącej wykonania dokumentacji projektowej dla firmy Koncepto Edyta Kusznierczuk, ul. Zambrowska 34, 16-001 Kleosin

9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

20 stycznia 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

6322844,48 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

14 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

2431847,99 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

3387420,00 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

2431847,99 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

AZEenergia Damian Dobrowolski

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

8252070346

7.3.4Miejscowość

Łuków

7.3.6Województwo

lubuskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

20 stycznia 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

2431847,99 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

10 miesiące

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Analiza rynku

Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowa wartość takich zamówień

45233120-6•Roboty w zakresie budowy dróg
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 900 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (173 ogłoszenia) miały zwykle wartość netto od 370 tys. zł do 2,1 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 367 554 zł, mediana 901 721 zł, górny 2 072 210 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 704 656 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 45233120.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Sokoły prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Sokoły.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 8 754 692 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45233120-6 (Roboty w zakresie budowy dróg). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Przedsiębiorstwo Drogowo-Mostowe "MAKSBUD" Sp. z o.o. (Bielsk Podlaski). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 9 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP