Przebudowa krytej pływalni przy Szkole Podstawowej nr 9 w Kutnie

1. Przedmiotem zamówienia publicznego jest wykonanie usługi sporządzenia dokumentacji projektowej wraz z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wykonanie robót budowlanych wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie w ramach przedsięwzięcia polegającego na „Przebudowie krytej pływalni przy Szkole Podstawowej nr 9 w Kutnie".

2. Zamówienie obejmuje zaprojektowanie i wykonanie robót (formuła „zaprojektuj i wybuduj”) w ramach przedsięwzięcia polegającego na „Przebudowie krytej pływalni przy Szkole Podstawowej nr 9 w Kutnie".

3. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wynika z programu funkcjonalno-użytkowego, stanowiącego Załącznik nr 9 do SWZ. Obowiązki wykonawcy określa również wzór umowy (Załącznik nr 4 do SWZ). Opis przedmiotu zamówienia sporządzony jest z uwzględnieniem wymagań, o których mowa w art. 100 ust. 1 ustawy Pzp.

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

45210000-2 - Roboty budowlane w zakresie budynków

45261210-9 - Wykonywanie pokryć dachowych

45320000-6 - Roboty izolacyjne

45321000-3 - Izolacja cieplna

45421146-9 - Instalowanie sufitów podwieszanych

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45330000-9 - Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne

45331210-1 - Instalowanie wentylacji

45331100-7 - Instalowanie centralnego ogrzewania

45232141-2 - Roboty grzewcze

45331000-6 - Instalowanie urządzeń grzewczych, wentylacyjnych i klimatyzacyjnych

45410000-4 - Tynkowanie

45430000-0 - Pokrywanie podłóg i ścian

45440000-3 - Roboty malarskie i szklarskie

45261215-4 - Pokrywanie dachów panelami ogniw słonecznych

45212212-5 - Roboty budowlane w zakresie basenów pływackich

45450000-6 - Roboty budowlane wykończeniowe, pozostałe

Jedyną ważną ofertę z ceną brutto w wysokości 12 915 000,00 PLN złożył Wykonawca – STRABAG Sp. z o.o., 05-800 Pruszków, ul. Parzniewska 10. Zaoferowana cena przewyższała kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, tj. 11 630 000,00 PLN brutto. Zamawiający po dokonaniu szczegółowej analizy swoich możliwości budżetowych uznał, że nie jest w stanie sfinansować zamówienia w cenie zaproponowanej przez ww. Wykonawcę.
Wobec powyższego Zamawiający unieważnił przedmiotowe postępowanie działając w oparciu o przepis art. 255 pkt 3) ustawy Pzp, ponieważ oferta z najniższą ceną przewyższała kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do ceny oferty ww. Wykonawcy.