„Modernizacja oświetlenia wewnętrznego w budynkach użyteczności publicznej – Szkoły Podstawowej nr 116 przy ul. Ratajskiej 2/4 w Łodzi”

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych polegających na przeprowadzeniu modernizacji oświetlenia wewnętrznego oraz zewnętrznego (doświetlającego teren) oraz montażem oświetlenia awaryjnego w budynku Szkoły Podstawowej nr 116 przy ul. Ratajskiej 2/4 w Łodzi.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w Załączniku nr 1 do SWZ, dokumentacji projektowej oraz we wzorze umowy (Załącznik nr 7 do SWZ).

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający pismem z dnia 03.07.2025 r. zwrócił się do komórki merytorycznej o zwiększenie kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do kwoty oferty Wykonawcy OPTIMA CENTRUM Sp. z o.o. ul. Piotrkowska 257A lok. 58, 90-456 Łódź tj. do kwoty 916 411,50 zł brutto. Komórka merytoryczna w dniu 07.07.2025 r. poinformowała o braku możliwości zabezpieczenia ww. kwoty.
W przedmiotowym postępowaniu zostało wniesione w dniu 26.05.2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. KIO 2126/25 (dalej KIO).
Odwołanie wniósł Wykonawca:
OPTIMA CENTRUM Sp. z o.o. ul. Piotrkowska 257A lok. 58, 90-456 Łódź
W wyniku wniesionego odwołania został wydany wyrok Krajowej Izby Odwoławczej sygn. KIO 2126/25 z dnia 01.07.2025 r., w którym Krajowa Izba Odwoławcza orzekła, co następuje:
„Uwzględnia odwołanie. Nakazuje zamawiającemu unieważnienie, w postępowaniu o zamówienie pod nazwą „Modernizacja oświetlenia wewnętrznego w budynkach użyteczności publicznej – Szkoły Podstawowej nr 116 przy ul. Ratajskiej 2/4 w Łodzi” czynności z dnia 20 maja 2025 r. tj. wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy Elektromonter spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Łodzi.
Nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty wykonawcy Elektromonter spółka z ograniczoną odpowiedzialności z siedzibą w Łodzi na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z nie udzieleniem wyjaśnień w wyznaczonym terminie.”
Wypełniając dyspozycję zawartą w wyroku sygn. KIO 2126/25 z dnia 01.07.2025 r., Zamawiający informuje o:
odrzuceniu oferty Wykonawcy: ELEKTROMONTER Sp. z o.o., ul. Jerzego 22A, 91-072 Łódź
uzasadnienie prawne:
Art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp tj. odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta Wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
uzasadnienie faktyczne:
Wykonawca ELEKTROMONTER Sp. z o.o., ul. Jerzego 22A, 91-072 Łódź w dniu 08.05.2025 r. został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny w tym do złożenia dowodów dla elementów oferty mającej wpływ na wysokość ceny z terminem udzielenia odpowiedzi do dnia 14.05.2025 r. do godz. 10:00. Wykonawca w dniu 14.05.2025 r. o godz. 09:59 przesłał Zamawiającemu dowody, o których mowa powyżej. W dniu 14.05.2025 r. o godz. 10:05, czyli po wyznaczonym przez Zamawiającego terminie Wykonawca złożył wyjaśnienia elementów ceny oferty.
Zgodnie z treścią wyroku Krajowej Izby Odwoławczej sygn. KIO 2126/25 z dnia 01.07.2025 r. Wykonawca ELEKTROMONTER Sp. z o.o., ul. Jerzego 22A, 91-072 Łódź złożył wymagane wyjaśnienia po wyznaczonym przez Zamawiającego terminie tj. w dniu 14.05.2025 r. o godz. 10:05. Nie istnieją zatem żadne podstawy faktyczne i prawne do uznania skuteczności złożenia wyjaśnień, które zostały złożone z uchybieniem terminu na ich złożenie.
Mając na uwadze powyższe, oferta Wykonawcy ELEKTROMONTER Sp. z o.o.,
ul. Jerzego 22A, 91-072 Łódź podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp.
W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z art. 255 pkt. 3) ustawy Pzp unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z uwagi na fakt, że oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.