Przygotowanie, dostawa gotowych posiłków dla uczniów klas I-VIII Szkoły Podstawowej Nr 4 im. Eugeniusza Kolanki w Krośnie w okresie od stycznia do czerwca i od września do grudnia 2026 r.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Miejski Zespół Szkół Nr 7

REGON 180450663

Brak danych

Powstańców Śląskich 37

Krosno

38-400

podkarpackie

Polska

PL821 - Krośnieński

sp4@mzs7krosno.pl

http://mzs7krosno.pl/

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-25dedfb7-e7ad-4942-a7dd-c438aed52578

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Edukacja

Zamówienia publicznego

Tak

Przygotowanie, dostawa gotowych posiłków dla uczniów klas I-VIII Szkoły Podstawowej Nr 4 im. Eugeniusza Kolanki w Krośnie w okresie od stycznia do czerwca i od września do grudnia 2026 r.

ocds-148610-25dedfb7-e7ad-4942-a7dd-c438aed52578

2026/BZP 00078873

01

2026-01-29

Nie

Nie

Tak

2025/BZP 00567630

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

MZS7.51.2025

Nie

Usługi

1) Przedmiotem zamówienia jest usługa cateringowa, polegająca na przygotowaniu i dostawie gorącego dwudaniowego posiłku abonamentowego – obiadu tj. zupa 300 ml, drugie danie oraz kompot 250 ml dla uczniów w wieku od 6-15 lat, uczęszczających do Szkoły Podstawowej Nr 4 im. Eugeniusza Kolanki w Krośnie.
2) Usługa świadczona będzie w okresie od dnia 07.01.2026 r. do dnia 25.06.2026 r. oraz od dnia 03.09.2026 r. do dnia 22.12.2026 r. Posiłki dostarczane będą od poniedziałku do piątku z wyjątkiem dni ustawowo wolnych od nauki oraz dni wolnych od zajęć dydaktycznych. Dzienna szacunkowa liczba dzieci objętych wyżywieniem to ok 120 uczniów. Ilości te należy traktować jako szacunki. Zamawiający zastrzega sobie możliwość zwiększenia lub zmniejszenia liczby dzieci w zależności od potrzeb w granicach 50%. Wykonawcy będzie przysługiwało wynagrodzenie za faktycznie przygotowane i wydane posiłki.
3) Posiłki dostarczone mają być wydawane uczniom w ustalonych godzinach tj. od godz. 1100 do godz. 1430.
4) Posiłki mają być przygotowywane przy udziale dietetyka, według jadłospisów dekadowych określających szczegółowy skład posiłku, kaloryczność, gramaturę oraz występujące alergeny i mają być dostarczone Zamawiającemu do wcześniejszego zatwierdzenia najpóźniej na 2 dni robocze przed rozpoczęciem każdej kolejnej dekady. Zamawiający nie dopuszcza żeby w ciągu tygodnia wystąpiła powtarzalność tego samego rodzaju posiłku, posiłki powinny być urozmaicone.
(c.d.-Rozdział II SWZ)

55523100-3 - Usługi w zakresie posiłków szkolnych

55321000-6 - Usługi przygotowywania posiłków

55524000-9 - Usługi dostarczania posiłków do szkół

55521200-0 - Usługi dowożenia posiłków

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

W postępowaniu zostało złożonych 5 ofert. Spośród złożonych ofert 3 oferty przedstawiają taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert (kryterium „Różnorodność jadłospisów”, kryterium „Doświadczenie osoby wskazanej na stanowisko kucharza / kucharki” , „Doposażenie w sprzęt kuchenny -piec i zmywarka” , „Zabezpieczenie stołówki w dwie osoby do wydawania posiłków”).


Zgodnie z art. 248 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp:
1. Jeżeli nie można wybrać najkorzystniejszej oferty z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów oceny ofert, zamawiający wybiera spośród tych ofert ofertę, która otrzymała najwyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze.
2. Jeżeli oferty otrzymały taką samą ocenę w kryterium o najwyższej wadze, zamawiający wybiera ofertę z najniższą ceną lub najniższym kosztem.
W sytuacji zaistniałej w niniejszym postępowaniu Zamawiający nie jest w stanie zastosować żadnego z ww. rozwiązań.
W odniesieniu do rozwiązania zawartego w art. 248 ust. 1 ustawy Pzp nie jest bowiem możliwe wybranie oferty, która otrzymała najwyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze. Kryterium tym jest bowiem kryterium „Cena” z wagą 40%. W każdej z 3 ww. ofert zaoferowano taką samą cenę. W konsekwencji każda z tych ofert otrzymała taką samą (najwyższą) ocenę w tym kryterium.
Wybór najkorzystniejszej oferty nie jest także możliwy w oparciu o rozwiązanie przewidziane w art. 248 ust. 2 ustawy Pzp. Każda z 3 ww. ofert zawiera bowiem najniższą cenę.
W tym stanie rzeczy w sprawie zostały spełnione przesłanki z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Jak wskazuje się w orzecznictwie KIO:
„Celem postępowania jest zawarcie wyłącznie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego i niewątpliwie zawarciu ważnej umowy na przeszkodzie stają nieusuwalne wady proceduralne (nie podlegające konwalidacji), obciążające postępowanie w sposób nieodwracalny (…) Wskazana w art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych przesłanka literalnie obejmuje szerszy zakres sytuacji, przykładowo nie tylko udzielenie zamówienia w niewłaściwym trybie, ale każde naruszenie „niewzruszalne”, które mogło mieć znaczenie dla wyboru najkorzystniejszej oferty. Zatem natura możliwych okoliczności w ramach tej przesłanki wskazuje na konieczność ich odniesienia do istotnych elementów postępowania o udzielenie zamówienia, wpływających na przestrzeganie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, tj. jawności, przejrzystości, uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, związanych
z wyborem najkorzystniejszej oferty” – KIO 1905/21 (podobnie wyrok KIO 610/23, wyrok KIO 264/23, wyrok KIO 169/22, wyrok KIO 3629/21).
Z kolei złożenie ofert z ceną niższą zostało wyłączone postanowieniami SWZ. Zamawiający w Rozdziale XVI SWZ, w ramach wymagań dotyczących sposobu obliczenia ceny zastrzegł bowiem, że koszty pośrednie nie mogą być niższe niż 6,50 zł brutto i wyższe niż 7,50 zł na każdy wydany abonamentowy posiłek obiadowy, a koszty „wsadu do kotła” nie mogą być niższe niż 8,50 zł brutto i wyższe niż 9,00 zł na każdy wydany abonamentowy posiłek obiadowy. Zamawiający wskazał przy tym, że oferty z ceną niższą zostaną odrzucone, jako niezgodne z warunkami zamówienia. Zamawiający w SWZ, jako warunek nieprzekraczalny, bo decydujący o zgodności bądź niezgodności z wymaganiami SWZ, wyłączył więc możliwość świadczenia usługi po kosztach niższych niż próg wskazany przez Zamawiającego. Zamawiający ustanawiając ww. progi kierował się zapewnieniem standardów i jakości oferowanych posiłków.