Zagospodarowanie zużytych opon (kod odpadu - 16 01 03).

Podstawa prawna i uzasadnienie wyboru trybu z wolnej ręki
1) Art. 214 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 304 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn.
zm.).
2) Art. 32 ust. 1 i 2 lit. a Dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE.
Art. 214.
1. Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności:
6) w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego albo przetargu ograniczonego nie wpłynął
żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo wszystkie wnioski o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu zostały odrzucone na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 albo nie zostały złożone żadne oferty albo wszystkie
oferty zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lub, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu
zamówienia, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione.
Komisja wyjaśnia, że przepis art. 214 ust. 1 pkt 6 pzp jest spójny z regulacją art. 32 ust. 1 i 2 lit. a Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z 26.02.2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylająca dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U.UE.L.2014.94.65) - dalej dyrektywa klasyczna, zgodnie z którym, procedurę negocjacyjną bez uprzedniej publikacji można stosować do zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi jeżeli w odpowiedzi na procedurę otwartą lub procedurę ograniczoną nie złożono żadnej oferty bądź żadnej odpowiedniej oferty lub żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału, bądź żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału, pod warunkiem, że pierwotne warunki zamówienia nie ulegają zasadniczym zmianom oraz pod warunkiem, że odpowiednie sprawozdanie zostanie przesłane Komisji, jeśli tego zażąda. Co do zasady zamówienie z wolnej ręki to tryb udzielenia zamówienia, w którym zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą. Z tego powodu jest to tryb, którego stosowanie ustawodawca dopuszcza tylko w szczególnych, wymienionych w ustawie przypadkach, których zamknięty katalog zawiera art. 214 ust. 1 pzp. Zarówno Sąd Najwyższy (np. wyrok z 6.07.2001 r., III RN 16/01), jak i Naczelny Sąd Administracyjny (np. wyrok z 11.09.2000 r., sygn. akt II SA 2074/00) podkreślały, iż przepisy zezwalające na odstąpienie od stosowania trybów podstawowych muszą być zawsze interpretowane ściśle, a lista przesłanek umożliwiających zastosowanie poszczególnych trybów ma charakter wyczerpujący. Podobnie w swoich orzeczeniach wywodził Europejski Trybunał Sprawiedliwości (wyrok z 10.04.2003 r. C- 20/01, C-28/01, wyrok z 18.11.2004 r. C-126/03). W uprzednio prowadzonym postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.: ZAGOSPODAROWANIEODPADÓW KOMUNALNYCH Z TERENU MIASTA TOMASZOWA MAZOWIECKIEGO W 2026 ROKU, zamawiający nie
dokonał wyboru oferty i w konsekwencji nie podpisał umowy z uwagi na fakt, że nie wpłynęła żadna oferta. Zamówienie unieważniono w dniu 19.11.2025 r. na podstawie art. 255 pkt 1 pzp – z uwagi na fakt, iż do upływu terminu składania ofert nie złożono żadnej oferty. Informacja o unieważnieniu postępowania w świetle przepisu art. 260 ust. 2 pzp, została opublikowana na stronie internetowej prowadzonego postępowania (platforma e-Zamówienia). Przywołany przepis zakłada również konieczność wykazania, że pierwotne warunki zamówienia w postępowaniu prowadzonym w trybie zamówienia z wolnej ręki nie zostały w istotny sposób zmienione w stosunku do wcześniejszego postępowania. Ważne jest żeby warunki zamówienia udzielonego w trybie z wolnej ręki nie zostały w istotny sposób zmienione względem pierwotnych warunków, określonych w uprzednio prowadzonym postępowaniu.