Dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych, obejmująca w szczególności dostawę 22 sztuk komputerów przenośnych oraz 22 tabletów

Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętu komputerowego oraz akcesoriów komputerowych, obejmującą w szczególności dostawę 22 sztuk komputerów przenośnych oraz 22 tabletów, na potrzeby Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. M. Rataja w Krzelowie.
Opis przedmiotu zamówienia oraz warunki realizacji zamówienia zostały określone w załącznikach do swz:
 zał. nr 1 do swz – projektowane postanowienia umowy (wzór umowy),
 zał. nr 2 do swz – opis przedmiotu zamówienia/specyfikacji technicznej.

Zostaje unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego
oraz
art. 255 pkt 3 ustawy ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Stwierdzona wada postępowania sprowadza się do błędnego opisu przedmiotu zamówienia, w zakresie parametru dot. rozdzielczości ekranu tabletu, który powinien wynosić: 2960 × 1848.
Nie można zaoferować urządzeń z powyższą rozdzielczością, co uniemożliwia złożenie oferty niepodlegającej odrzuceniu jako zgodnej z warunkami zamówienia. Jako wadę postępowania Zamawiający wskazuje naruszenie ustawy, poprzez wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Zamawiający ogłosił postępowanie, które od jego wszczęcia było obarczone błędem. Wykonawcy złożyli oferty, przy czym żaden z nich nie wskazał na błąd przed upływem terminu składania ofert, w terminie umożliwiającym zmianę zapisów. Jeden z wykonawców, bezpośrednio przed terminem składania ofert wniósł uwagę dotyczącą opisu i zwrócił uwagę na możliwość unieważnienia. Należy założyć, że część zainteresowanych zamówieniem wykonawców, odstąpiło od złożenia oferty ze względu na nieprawidłowy opis zamówienia, co ograniczyło konkurencję. Wady poczynione w opisie przedmiotu zamówienia mogą aktywować uprawnienie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych lub wykonawcy, który ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia, do wystąpienia do sądu z wnioskiem o unieważnienie ewentualnej umowy, gdyby taka została zawarta a postępowanie nie zostało unieważnione.
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający nie posiada żadnej możliwości naprawienia stwierdzonej wady postępowania, wada ta jest trwała, uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W świetle powyższego, wobec popełnienia przez Zamawiającego błędu w opisie przedmiotu zamówienia polegającego na nieprawidłowym zastosowaniu art. 99 ust. 1 ustawy zasadne jest unieważnienie przedmiotowego postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy.


Na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Obowiązek unieważnienia postępowania na podstawie ww. przesłanki odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej najpóźniej przed otwarciem ofert, na stronie internetowej prowadzonego postępowania.

Przepisy ustawy nie nakładają na zamawiającego obowiązku zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia ani nie umożliwiają wykonawcom badania rzeczywistych możliwości finansowych zamawiającego. Decyzja o zwiększeniu budżetu jest autonomiczną decyzją Zamawiającego, podejmowaną w obliczu dyscypliny finansów publicznych, której naruszeniem może być niewłaściwe lub nieefektywne wykorzystanie środków publicznych.