Zakup i dostawa wyposażenia i pomocy dydaktycznych do Szkół Podstawowych na terenie Miasta Bielsko-Biała w ramach projektu „Edukacja All inclusive w Bielsku-Białej” - 6 części

Zakup i dostawa sprzętu do Biofeedback EEG do Szkoły Podstawowej
nr 27 w Bielsku-Białej
Przedmiot zamówienia określony jest szczegółowo w następujących załącznikach do nin. SWZ, które stanowią jej integralną część:
• Projektowanych postanowieniach umownych (wzorze umowy) – Załącznik nr 4 do SWZ;
• Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

Zakup i dostawa sprzętu multimedialnego do Szkoły Podstawowej nr 27
w Bielsku-Białej oraz Szkoły Podstawowej nr 33 w Bielsku-Białej
Przedmiot zamówienia określony jest szczegółowo w następujących załącznikach do nin. SWZ, które stanowią jej integralną część:
• Projektowanych postanowieniach umownych (wzorze umowy) – Załącznik nr 4 do SWZ;
• Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

Zakup wyposażenia do gabinetu Biofeedback EEG dla Szkoły Podstawowej nr 27 w Bielsku-Białej
Przedmiot zamówienia określony jest szczegółowo w następujących załącznikach do nin. SWZ, które stanowią jej integralną część:
• Projektowanych postanowieniach umownych (wzorze umowy) – Załącznik nr 4 do SWZ;
• Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych do prowadzenia zajęć z integracji sensorycznej do Szkoły Podstawowej nr 27 w Bielsku-Białej
Przedmiot zamówienia określony jest szczegółowo w następujących załącznikach do nin. SWZ, które stanowią jej integralną część:
• Projektowanych postanowieniach umownych (wzorze umowy) – Załącznik nr 4 do SWZ;
• Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych do prowadzenia zajęć z treningu umiejętności społecznych do Szkoły Podstawowej nr 33
Przedmiot zamówienia określony jest szczegółowo w następujących załącznikach do nin. SWZ, które stanowią jej integralną część:
• Projektowanych postanowieniach umownych (wzorze umowy) – Załącznik nr 4 do SWZ;
• Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych do prowadzenia zajęć usprawniających kompetencje językowe (logopedia) do Szkoły Podstawowej nr 33
Przedmiot zamówienia określony jest szczegółowo w następujących załącznikach do nin. SWZ, które stanowią jej integralną część:
• Projektowanych postanowieniach umownych (wzorze umowy) – Załącznik nr 4 do SWZ;
• Opisie Przedmiotu Zamówienia (OPZ) stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z powodu obarczenia go niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, poprzez podanie w dokumentach przetargowych nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Jednak wada musi mieć nieusuwalny charakter. Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności.
Zamawiający w SWZ w Części XV – Sposób obliczenia ceny wskazał obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 8% oraz 23%. Po przeanalizowaniu zamówienia ustalił, że przedmiotem zamówienia jest zlecenie Wykonawcy dostawa dla części II postępowania m.
in. monitora interaktywnego, który z uwagi iż zakup przeznaczony jest na cele edukacyjne
stawka VAT wynosi 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług z
11 marca 2004 r. Ponadto w części V oraz VI ww. postępowania zamówienie dotyczyło
dostawy m. in. książek edukacyjnych objętych VAT wynoszącym 5% w związku z art. 41 ust.
2 w zw. z poz. 17, 18 i 72 załącznika nr 3 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Zatem Zamawiający biorąc powyższe pod uwagę błędnie wskazał stawkę podatku VAT.
Zgodnie z art. 255 ppk) 1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający, podając nieprawidłową stawkę VAT, popełnił błąd, który na tym etapie
procedury nie jest możliwy do naprawienia. Większość Wykonawców złożyło oferty z inną niż
narzucona przez Zamawiającego stawką VAT, nie zmienia to jednak faktu, że błędne
ustalenie w odniesieniu do podatku wpisane w dokumentacji postępowania nie jest możliwe
do naprawienia. Umowa nie może zostać zawarta z nieprawidłową stawką VAT, a fakt, że
Wykonawcy podali inną i prawidłową stawkę VAT pozostaje bez znaczenia. Postępowanie
prowadzi się w celu zawarcia umowy, na warunkach ustalonych w dokumentacji
postępowania z Wykonawcą, którego oferta okaże się najkorzystniejsza i będzie zgodna z
tymi warunkami. Warunków tych nie można jednak modyfikować po terminie składania ofert
Ponadto owa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy. Nieważność taka może zostać stwierdzona zarówno w oparciu o art.
58 kodeksu cywilnego, w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, jak i w oparciu
o możliwość przewidzianą w art. 705 kodeksu cywilnego. Jednocześnie nie stoi na
przeszkodzie stwierdzenia nieważności umowy w oparciu o ww. przepisy, brak wystąpienia
przesłanek zawartych w art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w przedmiotowym przypadku. Jak
zauważono w Komentarzu do PZP wydanym w 2021 r., pod. red. Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych H. Nowaka (strony 1230-1231) enumeratywne wyliczenie wad powodujących
nieważność względną umowy (wzruszalność) w art. 457 ust. 1 oraz art. 458 Pzp nie
wyklucza natomiast możliwości zaistnienia wad czynności prawnej, powodujących
nieważność bezwzględną,w szczególności w świetle art. 58 Kc. Powództwo przewidziane
w art. 189 Kpc można wnosić w każdym przypadku, w którym zachodzi nieważność
bezwzględna umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Pojęcie aukcji albo przetargu,
o którym mowa w art. 705 kodeksu cywilnego, należy przy tym definiować niezależnie, na
podstawie ogólnych uregulowań Kodeksu cywilnego. Te ostatnie nie wskazują
szczegółowych rozwiązań proceduralnych, a wynika z nich jedynie, że aukcja lub przetarg to
postępowania otwarte, konkurencyjne, poprzedzone ogłoszeniem. Mając to na uwadze,
należy wskazać, że dyspozycja art. 705 kodeksu cywilnego znajdzie zastosowanie do umów
w sprawie zamówień publicznych zawartych w wyniku jakiegokolwiek postępowania
otwartego (poprzedzonego ogłoszeniem) prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Pzp(KIO 1566\2024)

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione, ponieważ wykonawcy uchylili się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający w dniu 19 listopada 2025 r. dokonał wybory najkorzystniejszej oferty dla części 3 postepowania i wybrano New Life Property Sp. z o.o., która to powiadomiła że nie przestąpi do zawarcia umowy. Wobec czego Zamawiający w oparciu o art. 263 PZP 20 listopada 2025 r. dokonał następnego wyboru najkorzystniejszej oferty i wybrał AV MULTIMEDIA MAŁYSZ I SPÓŁKA, SPÓŁKA JAWNA, która to 28 listopada 2025 r. również poinformowała o odstąpieniu od zawarcia umowy. Z uwagi, iż nie złożono więcej niepodlegających odrzuceniu ofert dla niniejszej części postępowania Zamawiający zobligowany jest do unieważnienia postępowania.

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z powodu obarczenia go niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, poprzez podanie w dokumentach przetargowych nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Jednak wada musi mieć nieusuwalny charakter. Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności.
Zamawiający w SWZ w Części XV – Sposób obliczenia ceny wskazał obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 8% oraz 23%. Po przeanalizowaniu zamówienia ustalił, żeprzedmiotem zamówienia jest zlecenie Wykonawcy dostawa dla części II postępowania m.
in. monitora interaktywnego, który z uwagi iż zakup przeznaczony jest na cele edukacyjne
stawka VAT wynosi 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług z
11 marca 2004 r. Ponadto w części V oraz VI ww. postępowania zamówienie dotyczyło
dostawy m. in. książek edukacyjnych objętych VAT wynoszącym 5% w związku z art. 41 ust.
2 w zw. z poz. 17, 18 i 72 załącznika nr 3 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Zatem Zamawiający biorąc powyższe pod uwagę błędnie wskazał stawkę podatku VAT.
Zgodnie z art. 255 ppk) 1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający, podając nieprawidłową stawkę VAT, popełnił błąd, który na tym etapie
procedury nie jest możliwy do naprawienia. Większość Wykonawców złożyło oferty z inną niż
narzucona przez Zamawiającego stawką VAT, nie zmienia to jednak faktu, że błędne
ustalenie w odniesieniu do podatku wpisane w dokumentacji postępowania nie jest możliwe
do naprawienia. Umowa nie może zostać zawarta z nieprawidłową stawką VAT, a fakt, że
Wykonawcy podali inną i prawidłową stawkę VAT pozostaje bez znaczenia. Postępowanie
prowadzi się w celu zawarcia umowy, na warunkach ustalonych w dokumentacji
postępowania z Wykonawcą, którego oferta okaże się najkorzystniejsza i będzie zgodna z
tymi warunkami. Warunków tych nie można jednak modyfikować po terminie składania ofert
Ponadto owa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy. Nieważność taka może zostać stwierdzona zarówno w oparciu o art.
58 kodeksu cywilnego, w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, jak i w oparciu
o możliwość przewidzianą w art. 705 kodeksu cywilnego. Jednocześnie nie stoi na
przeszkodzie stwierdzenia nieważności umowy w oparciu o ww. przepisy, brak wystąpienia
przesłanek zawartych w art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w przedmiotowym przypadku. Jak
zauważono w Komentarzu do PZP wydanym w 2021 r., pod. red. Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych H. Nowaka (strony 1230-1231) enumeratywne wyliczenie wad powodujących
nieważność względną umowy (wzruszalność) w art. 457 ust. 1 oraz art. 458 Pzp nie
wyklucza natomiast możliwości zaistnienia wad czynności prawnej, powodujących
nieważność bezwzględną,w szczególności w świetle art. 58 Kc. Powództwo przewidziane
w art. 189 Kpc można wnosić w każdym przypadku, w którym zachodzi nieważność
bezwzględna umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Pojęcie aukcji albo przetargu,
o którym mowa w art. 705 kodeksu cywilnego, należy przy tym definiować niezależnie, na
podstawie ogólnych uregulowań Kodeksu cywilnego. Te ostatnie nie wskazują
szczegółowych rozwiązań proceduralnych, a wynika z nich jedynie, że aukcja lub przetarg to
postępowania otwarte, konkurencyjne, poprzedzone ogłoszeniem. Mając to na uwadze,
należy wskazać, że dyspozycja art. 705 kodeksu cywilnego znajdzie zastosowanie do umów
w sprawie zamówień publicznych zawartych w wyniku jakiegokolwiek postępowania
otwartego (poprzedzonego ogłoszeniem) prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Pzp
(KIO 1566\2024)

Przedmiotowe postępowanie zostało unieważnione z powodu obarczenia go niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, poprzez podanie w dokumentach przetargowych nieprawidłowej stawki podatku VAT.
Jednak wada musi mieć nieusuwalny charakter. Chodzi więc o takie uchybienia proceduralne, które nie mogą być skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez unieważnienie lub powtórzenie nieprawidłowej czynności.
Zamawiający w SWZ w Części XV – Sposób obliczenia ceny wskazał obowiązującą stawkę podatku VAT w wysokości 8% oraz 23%. Po przeanalizowaniu zamówienia ustalił, żeprzedmiotem zamówienia jest zlecenie Wykonawcy dostawa dla części II postępowania m.
in. monitora interaktywnego, który z uwagi iż zakup przeznaczony jest na cele edukacyjne
stawka VAT wynosi 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług z
11 marca 2004 r. Ponadto w części V oraz VI ww. postępowania zamówienie dotyczyło
dostawy m. in. książek edukacyjnych objętych VAT wynoszącym 5% w związku z art. 41 ust.
2 w zw. z poz. 17, 18 i 72 załącznika nr 3 w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 u.p.t.u.
Zatem Zamawiający biorąc powyższe pod uwagę błędnie wskazał stawkę podatku VAT.
Zgodnie z art. 255 ppk) 1. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia,
jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający, podając nieprawidłową stawkę VAT, popełnił błąd, który na tym etapie
procedury nie jest możliwy do naprawienia. Większość Wykonawców złożyło oferty z inną niż
narzucona przez Zamawiającego stawką VAT, nie zmienia to jednak faktu, że błędne
ustalenie w odniesieniu do podatku wpisane w dokumentacji postępowania nie jest możliwe
do naprawienia. Umowa nie może zostać zawarta z nieprawidłową stawką VAT, a fakt, że
Wykonawcy podali inną i prawidłową stawkę VAT pozostaje bez znaczenia. Postępowanie
prowadzi się w celu zawarcia umowy, na warunkach ustalonych w dokumentacji
postępowania z Wykonawcą, którego oferta okaże się najkorzystniejsza i będzie zgodna z
tymi warunkami. Warunków tych nie można jednak modyfikować po terminie składania ofert
Ponadto owa wada postępowania skutkuje brakiem możliwości zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy. Nieważność taka może zostać stwierdzona zarówno w oparciu o art.
58 kodeksu cywilnego, w trybie art. 189 kodeksu postępowania cywilnego, jak i w oparciu
o możliwość przewidzianą w art. 705 kodeksu cywilnego. Jednocześnie nie stoi na
przeszkodzie stwierdzenia nieważności umowy w oparciu o ww. przepisy, brak wystąpienia
przesłanek zawartych w art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w przedmiotowym przypadku. Jak
zauważono w Komentarzu do PZP wydanym w 2021 r., pod. red. Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych H. Nowaka (strony 1230-1231) enumeratywne wyliczenie wad powodujących
nieważność względną umowy (wzruszalność) w art. 457 ust. 1 oraz art. 458 Pzp nie
wyklucza natomiast możliwości zaistnienia wad czynności prawnej, powodujących
nieważność bezwzględną,w szczególności w świetle art. 58 Kc. Powództwo przewidziane
w art. 189 Kpc można wnosić w każdym przypadku, w którym zachodzi nieważność
bezwzględna umowy w sprawie zamówienia publicznego. (…) Pojęcie aukcji albo przetargu,
o którym mowa w art. 705 kodeksu cywilnego, należy przy tym definiować niezależnie, na
podstawie ogólnych uregulowań Kodeksu cywilnego. Te ostatnie nie wskazują
szczegółowych rozwiązań proceduralnych, a wynika z nich jedynie, że aukcja lub przetarg to
postępowania otwarte, konkurencyjne, poprzedzone ogłoszeniem. Mając to na uwadze,
należy wskazać, że dyspozycja art. 705 kodeksu cywilnego znajdzie zastosowanie do umów
w sprawie zamówień publicznych zawartych w wyniku jakiegokolwiek postępowania
otwartego (poprzedzonego ogłoszeniem) prowadzonego w oparciu o przepisy ustawy Pzp
(KIO 1566\2024)