Zakup i dostawa oprogramowania oraz urządzeń w ramach projektu pn. ”Cyberbezpiczny Samorząd".

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

GMINA MROZY

REGON 711582776

ul. Adama Mickiewicza 35

Mrozy

05-320

mazowieckie

Polska

PL912 - Warszawski wschodni

przetargi@mrozy.pl

www.mrozy.pl

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-cf6c5a5e-2ca2-4f3a-8a66-621f1bfbe518

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Zakup i dostawa oprogramowania oraz urządzeń w ramach projektu pn. ”Cyberbezpiczny Samorząd".

ocds-148610-cf6c5a5e-2ca2-4f3a-8a66-621f1bfbe518

2025/BZP 00554378

01

2025-11-25

Tak

2025/BZP 00012207/09/P

1.2.2 „Zakup i dostawa oprogramowania oraz urządzeń w ramach projektu pn. ”Cyberbezpiczny Samorząd”

Tak

Projekt „Cyberbezpieczny Samorząd” jest finansowany z ramach Programu Operacyjnego FUNDUSZY EUROPEJSKICH NA ROZWÓJ CYFROWY 2021-2027 (FERC) Priorytet II: Zaawansowane usługi cyfrowe, Działanie 2.2. – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa. Konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23

Tak

2025/BZP 00520125

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

IGK.271.9.2025

Tak

582729,47 PLN

307266,95 PLN

Dostawy

4.1. Przedmiot zamówienia obejmuje kompleksową dostawę, montaż, wdrożenie oraz konfigurację wszystkich elementów infrastruktury objętych niniejszym zamówieniem.
1. Agregat prądotwórczy – zasilanie awaryjne infrastruktury ICT - 1szt.
2. Urządzenia NAS do replikacji danych --------
2.1. Serwer NAS TYP I 3 szt.
2.2. Dysk do serwera NAS TYP I - 24 szt.
2.3. Serwer NAS TYP II 6 szt.
2.4. Dysk do serwera NAS TYP II 44 szt.
3. Przełączniki sieciowe zarządzalne 15 szt.
4. System klasy DLP (Data Loss Prevention) 1 szt.
5. System klasy NAC (Network Access Control) 1 szt.

Wymagane jest, aby wszystkie komponenty sprzętowe i programowe stanowiły spójny, w pełni kompatybilny ekosystem technologiczny, umożliwiający ich wzajemną integrację oraz centralne zarządzanie. Wykonawca zobowiązany będzie do zapewnienia pełnego wdrożenia wszystkich systemów, ich uruchomienia oraz weryfikacji poprawności działania zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. W ramach realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca zapewni także wsparcie powdrożeniowe oraz przeprowadzi szkolenie dla Administratora IT wyznaczonych przez Zamawiającego, w sposób umożliwiający im samodzielną i efektywną obsługę oraz zarządzanie wdrożonymi systemami.

48820000-2 - Serwery

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

48732000-8 - Pakiety oprogramowania do zabezpieczania danych

48210000-3 - Pakiety oprogramowania dla sieci

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne
I. W dokumentacji zamówienia Zamawiający określił dwa kryteria oceny ofert:
1. Cena
2. Wsparcie poszkoleniowe
Jednak w udostępnionym wykonawcom formularzu ofertowym omyłkowo nie zamieszczono pola umożliwiającego wykonawcom podanie informacji dotyczących drugiego kryterium oceny ofert – wsparcie poszkoleniowe. W konsekwencji wykonawcy nie mieli możliwości złożenia ofert odpowiadających wymogom dokumentacji oraz pozwalających Zamawiającemu na dokonanie oceny zgodnie z ustalonymi kryteriami. Zamawiający nie może po terminie składania ofert:
o zmieniać formularza,
o żądać dodatkowych elementów od wykonawców,
o korygować kryteriów oceny ofert (art. 137 PZP – zakaz zmian wpływających na treść ofert).
Brak kryterium oceny ofert – wsparcie poszkoleniowe na formularzu ofertowym skutkuje brakiem możliwości usunięcia wady bez naruszenia zasady równego traktowania wykonawców oraz skutkuje zakazem modyfikacji treści ofert po upływie terminu składania ofert. Z tego względu postępowanie podlega unieważnieniu.
II. Wykonawca w złożonej ofercie nie wskazał wartości dotyczącej kryterium oceny ofert -– wsparcie poszkoleniowe, pomimo, że obowiązek taki został określony w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz w Ogłoszeniu o zamówieniu. Brak tej informacji uniemożliwia Zamawiającemu przeprowadzenie oceny oferty zgodnie z kryteriami określonymi w SWZ, a tym samym powoduje, że treść oferty nie odpowiada warunkom zamówienia. Z uwagi na to, że dane dotyczące kryteriów oceny ofert nie mogą zostać uzupełnione ani poprawione po upływie terminu składania ofert, oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp.
W związku z tym, że oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 i jest to jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu, postępowanie podlega unieważnieniu.
Uzasadnienie prawne
I. W zakresie art. 255 pkt. 6)
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt. 6) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Odnosząc się do cech stwierdzonych wyżej wad (w świetle przesłanek unieważnienia umowy wskazanych w art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy) należy stwierdzić, że są one w tym momencie nieusuwalne. Wady te stanowią podstawę do unieważnienia umowy na podstawie art. 457 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych.
Jednocześnie, w myśl art. 58 §1 kodeku cywilnego, §1 czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
Reasumując, występują wszystkie przesłanki uzasadniające unieważnienie przedmiotowego postępowania w oparciu o przepisy art. 255 pkt 6) w związku z art. 457 ust. 1 pkt. 1) ustawy Pzp. Postępowanie dotknięte jest wadą (naruszenie art. 16 pkt. 1 i 2 oraz art. 99 ust. 1), która jest nieusuwalna i jest podstawą unieważnienia umowy w oparciu o art. 457 ust. 1 pkt. 1) ustawy Pzp.

II. W zakresie art. 255 pkt. 2)
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt. 2) Zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
Jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu podlega odrzuceniu, tak więc uzasadnionym jest unieważnienie postępowania.

1

0

0

1

0

0

1

0