„Sukcesywna dostawa artykułów spożywczych dla stołówki Szkoły Podstawowej w Bożympolu Wielkim z podziałem na zadania”

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:

Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.

Uzasadnienie prawne:
Na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.


Uzasadnienie faktyczne

Postępowanie unieważniono na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W toku postępowania o udzielenie zamówienia pojawiły się okoliczności, których Zamawiający nie przewidział na etapie sporządzania dokumentacji przetargowej. W toku postępowania nie uwzględniono specyfiki zmiany cen dla dostaw produktów pochodzenia zwierzęcego tj. żywiec wołowy, żywiec wieprzowy ora drób rzeźny. Zamawiający ustalił jeden wzór projektowanych postanowień umownych dla wszystkich części przedmiotowego postępowania, co skutkowało wprowadzeniem zapisów dotyczących waloryzacji wynagrodzenia jednakowych dla wszystkich grup towarów stanowiących przedmiot zamówienia, nieuwzględniających rzeczywistych zmian cen towarów dla poszczególnych części postępowania.
W toku postępowania dokonano zmiany zapisów § 9 umowy pn. klauzula waloryzacyjna. Wprowadzona modyfikacja w w/w zakresie zawiera nieścisłe, nieweryfikowalne oraz częściowo niezgodne z ustawą Prawo zamówień publicznych zapisy obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Wobec ww. czynności podjętych przez Zamawiającego przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w ustawie Pzp - dział IX „Środki ochrony prawnej”, od art. 505 do art. 590 ustawy Pzp.