Wynik mieszany — część postępowania rozstrzygnięto2 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Sprawdź sekcję wyniku dla konkretnych części.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Dostawa sprzętu komputerowego dla Państwowej Wyższej Szkoły Filmowej, Telewizyjnej i Teatralnej im. Leona Schillera w Łodzi

Unieważnienie

Otwórz na BZP
Wartość szacunkowa
22 029 zł
Wadium
Brak
Termin składania ofert
Brak

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W toku postępowania Wykonawca w dniu 9 września 2025 r. zwrócił się do Zamawiającego z pytaniem dotyczącym wymagań w zakresie rodzaju i liczby kabli oraz adapterów, które powinny znaleźć się w przedmiocie zamówienia, zarówno w części 1, jak i w części 2. Pytan. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

5 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Państwowa Wyższa Szkoła Filmowa Telewizyjnai Teatralna im. L. Schillera w Łodzi

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000275850

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Targowa 61/63

1.5.2.)Miejscowość

Łódź

1.5.3.)Kod pocztowy

90-323

1.5.4.)Województwo

łódzkie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL711 - Miasto Łódź

1.5.7.)Numer telefonu

+48 422755841

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

zamowieniapublicznel@filmschool.lodz.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.bip.filmschool.lodz.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://filmschool.ezamawiajacy.pl/pn/filmschool/demand/231999/notice/public/details

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa sprzętu komputerowego dla Państwowej Wyższej Szkoły Filmowej, Telewizyjnej i Teatralnej im. Leona Schillera w Łodzi

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-4b4aef4a-383d-4e2c-ac8b-eaf69e29e273

2.5.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00512347

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2025-11-03

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00324630/02/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.2 Infrastruktura Szkolnictwa Artystycznego- Dostawa sprzętu komputerowego

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00412064

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

TP1/05/2025/ISA

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1)Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

77237,20 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

30237450-8 - Tablety graficzne

4.5.5.)Wartość części

19402,70 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

30237450-8 - Tablety graficzne

4.5.5.)Wartość części

42929,63 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

30234000-8 - Nośniki do przechowywania

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

30234500-3 - Pamięci do przechowywania danych

4.5.5.)Wartość części

4567,8 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Brak danych

4.5.3.)Główny kod CPV

30234000-8 - Nośniki do przechowywania

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

30234500-3 - Pamięci do przechowywania danych

4.5.5.)Wartość części

10337,07 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

W toku postępowania Wykonawca w dniu 9 września 2025 r. zwrócił się do Zamawiającego z pytaniem dotyczącym wymagań w zakresie rodzaju i liczby kabli oraz adapterów, które powinny znaleźć się w przedmiocie zamówienia, zarówno w części 1, jak i w części 2. Pytanie dotyczyło konkretnego asortymentu – tj. oczekiwanych rodzajów złączy oraz ilości poszczególnych przewodów bądź adapterów, niezbędnych do zapewnienia funkcjonalności urządzeń objętych zamówieniem.
W dniu 9 września 2025 r. Zamawiający udzielił odpowiedzi , że „komputery są wyposażone w złącza USB 3.0 i HDMI/DisplayPort”. Udzielona przez Zamawiającego odpowiedź była niewystarczająca z punktu widzenia rzetelnego przygotowania oferty przez Wykonawcę, ponieważ nie zawierała szczegółowych informacji niezbędnych do prawidłowego zrozumienia zakresu zamówienia. W szczególności nie doprecyzowano, jakiego typu złącza USB znajdują się w posiadanych przez Zamawiającego komputerach – a jak wiadomo, pod pojęciem „USB 3.0” może kryć się zarówno złącze USB-A, USB-B, jak i inne mniej standardowe rozwiązania (np. microUSB czy miniUSB), które różnią się zarówno fizycznie, jak i funkcjonalnie. Ponadto, nie określono jednoznacznie, jakiego rodzaju przewody lub adaptery mają zostać dostarczone w ramach zamówienia – a to właśnie one zapewniają kompatybilność między urządzeniami - komputerem a tabletem. Brak takich informacji mógł uniemożliwić Wykonawcy jednoznaczne ustalenie, czy wymagane są np. kable USB-A → USB-C, HDMI → miniHDMI czy inne konfiguracje, zależne od zastosowanych portów i oczekiwanych zastosowań. Dodatkowo, Zamawiający nie wskazał, ile sztuk danego rodzaju kabli należy uwzględnić w ofercie, co mogło prowadzić do istotnych rozbieżności w kalkulacjach cenowych pomiędzy Wykonawcami a tym samym wpływać na konkurencyjność ofert.
Brak precyzji w opisie przedmiotu zamówienia oraz brak jednoznacznej odpowiedzi na zadane pytanie skutkował powstaniem niejednoznaczności, które mogły prowadzić do różnych interpretacji zakresu przedmiotu zamówienia, a tym samym do ryzyka złożenia ofert nieporównywalnych lub nieodpowiadających rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Wobec powyższego, należy uznać, że przedmiot zamówienia został opisany w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, co jest sprzeczne z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), który stanowi, że „Zamawiający opisuje przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń”.
Występująca w postępowaniu wada – tj. brak precyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia oraz brak możliwości jednoznacznego ustalenia, jakie elementy wchodzą w skład dostawy – jest wadą niemożliwą do usunięcia na tym etapie postępowania, a jej skutkiem mogłoby być zawarcie umowy, która naraża Zamawiającego na zarzut naruszenia zasady równego traktowania Wykonawców oraz przejrzystości postępowania. W związku z powyższym Zamawiający unieważnia podmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6 Ustawy z dnia 11września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) .

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

22029,30 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

22339,26 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

22029,30 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

44357,49 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

44541,99 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

44357,49 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

10WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 10
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Piotr Migda

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

5261657078

7.3.3)Ulica

ul. Opaczewska 7 m 16

7.3.4)Miejscowość

Warszawa

7.3.5)Kod pocztowy

02-368

7.3.6.)Województwo

mazowieckie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

11UMOWA (dla części 2)Sekcja 11
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-10-14

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

44357,49 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

7 dni

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 12
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

13OFERTY (dla części 3)Sekcja 13
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

5475,96 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

5549,76 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

5475,96 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

14WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 14
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

TAS Tomasz Orlikowski

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

7752441704

7.3.3)Ulica

ul. Grunwaldzka 12/83

7.3.4)Miejscowość

Kutno

7.3.5)Kod pocztowy

99-300

7.3.6.)Województwo

łódzkie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

15UMOWA (dla części 3)Sekcja 15
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-10-01

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

5475,96 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

7 dni

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 16
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17OFERTY (dla części 4)Sekcja 17
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

11748,96 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

13593,96 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

11748,96 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

18WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 18
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

KOMEX A. SZADOWIAK sp. j.

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

7260380322

7.3.3)Ulica

ul. Zgierska 73

7.3.4)Miejscowość

Łódź

7.3.5)Kod pocztowy

91-464

7.3.6.)Województwo

łódzkie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

19UMOWA (dla części 4)Sekcja 19
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-10-06

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

11748,96 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

7 dni

20Informacje dodatkoweSekcja 20
Części 1 i 2 zamówienia finansowane są ze środków Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego pochodzących z Funduszu Promocji Kultury – państwowego funduszu celowego w ramach umowy nr 107959/25/FPK/DSA z dn. 27.06.2025 r., zawartej w ramach programu rządowego "Infrastruktura szkolnictwa artystycznego".

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30237450-8Tablety graficzne
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
621 825 zł
Próbka: 28 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
21 818 zł3 007 655 zł
Rozstęp międzykwartylowy
2 985 838 zł
Źródło próbki
CPV 30237450· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
21 818 zł
Mediana
621 825 zł
Górny kwartyl
3 007 655 zł
Ten przetarg (22 029 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -96% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →
Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Państwowa Wyższa Szkoła Filmowa Telewizyjnai Teatralna im. L. Schillera w Łodzi prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Łódź.
Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 22 029 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30237450-8 (Tablety graficzne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Piotr Migda (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.