„Zakup i montaż lamp solarnych na terenie Miasta i Gminy Bodzanów.”

Przedmiotem zamówienia jest zakup wraz z montażem 29 szt. (kompletów – fundament z prefabrykatu betonowego, słup stalowy, oprawa oświetleniowa z panelem) lamp solarnych z panelem o mocy 50 W, posadowionych w miejscach wskazanych przez Zamawiającego na terenie Miasta i Gminy Bodzanów, tj. w sołectwach Archutówko, Bodzanów, Borowice, Karwowo Szlacheckie, Małoszewo, Mąkolin, Miszewko, Miszewo Murowane, Nowe Miszewo, Pepłowo oraz zakup wraz z montażem 5 szt. lamp hybrydowych solarno – wiatrowych (kompletów – fundament z prefabrykatu betonowego, słup stalowy, oprawa oświetleniowa z panelem oraz turbina), posadowionych w miejscach wskazanych przez Zamawiającego na terenie Miasta i Gminy Bodzanów, tj. w sołectwie Chodkowo.
Przedmiot zamówienia musi odpowiadać określonym przez Zamawiającego parametrom technicznym, użytkowym oraz jakościowym.

Wszystkie złożone oferty w postępowaniu w ilości trzech sztuk podlegały odrzuceniu.
- treść oferty nr. 1 złożonej przez P.P.H.U. KOST-BET Grzegorz Kostrzewski jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w rozdziale XIV SWZ w ust. 2 określił jednoznacznie sposób podania ceny cyt.: 2. Wykonawca podaje w ofercie cenę jednostkową brutto za zakup i montaż 1 lampy solarnej oraz zastosowaną stawkę VAT w sposób określony w Formularzu ofertowym. Również w pozostałych ustępach tego rozdziału wskazuje cenę jednostkową. Ponadto Zamawiający w rozdziale XVI SWZ Opis kryteriów wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, wskazuje cenę jednostkową w zakresie kryteriów oceny ofert. Złożona oferta nr 1 przez Wykonawcę jest kwotą brutto ogółem za wykonanie zamówienia, co stanowi niezgodność z warunkami wskazanymi w SWZ przez Zamawiającego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt. 5 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.Dz.U.2024.1320 ze zm.);
-oferta nr. 2 złożona przez EKO-LEDY Spółka z o.o. została najwyżej oceniona ,ale jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w rozdziale XIV SWZ w ust. 2 określił jednoznacznie sposób podania ceny cyt.: 2. Wykonawca podaje w ofercie cenę jednostkową brutto za zakup i montaż 1 lampy solarnej oraz zastosowaną stawkę VAT w sposób określony w Formularzu ofertowym. Również w pozostałych ustępach tego rozdziału wskazuje cenę jednostkową. Ponadto Zamawiający w rozdziale XVI SWZ Opis kryteriów wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, wskazuje cenę jednostkową w zakresie kryteriów oceny ofert. Złożona oferta nr 1 przez Wykonawcę jest kwotą brutto ogółem za wykonanie zamówienia, co stanowi niezgodność z warunkami wskazanymi w SWZ przez Zamawiającego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt. 5 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.Dz.U.2024.1320 ze zm.);
- treść oferty nr 3 złożonej przez 3D Spółka z o.o. jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w rozdziale XIV SWZ w ust. 2 określił jednoznacznie sposób podania ceny cyt.: 2.Wykonawca podaje w ofercie cenę jednostkową brutto za zakup i montaż 1 lampy solarnej oraz zastosowaną stawkę VAT w sposób określony w Formularzu ofertowym. Również w pozostałych ustępach tego rozdziału wskazuje cenę jednostkową. Ponadto Zamawiający w rozdziale XVI SWZ Opis kryteriów wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert, wskazuje cenę jednostkową w zakresie kryteriów oceny ofert. Złożona oferta nr 1 przez Wykonawcę jest kwotą brutto ogółem za wykonanie zamówienia, co stanowi niezgodność z warunkami wskazanymi w SWZ przez Zamawiającego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt. 5 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.Dz.U.2024.1320 ze zm.). Ponadto należy również wskazać, że złożona oferta nie spełnia wymagań określonych w załączniku nr 7 do SWZ ( Opis przedmiotu zamówienia ) tzn.: posiada braki w dokumentacji pod kątem przedstawienia spełnienia wymagań produktów stawianych przez zamawiającego , co również uniemożliwia pełną weryfikację zgodności oferowanego rozwiązania z wymaganiami określonymi w przedmiotowym postępowaniu, natomiast, Zamawiający nie przewidział możliwości wzywania do uzupełnienia przedmiotowych środków dowodowych w SWZ, co oznacza, że ich brak skutkuje nieuwzględnieniem oferty w zakresie oceny zgodności z wymaganiami określonymi w Opisie przedmiotu zamówienia i podlega również odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt. 2 lit. C) ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.Dz.U.2024.1320 ze zm.).