Sprawny i bezpieczny system e-usług i e-zasobów w ZIT MOF Piły – Wdrożenie nowoczesnych systemów teleinformatycznych w Urzędzie Gminy Złotów.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Złotów

REGON 570791419

Leśna 7

Złotów

77-400

wielkopolskie

Polska

PL411 - Pilski

+48 67 263 53 05

+48 67 263 53 05

urzad@gminazlotow.pl

www.gminazlotow.pl

https://platformazakupowa.pl/pn/gminazlotow

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Sprawny i bezpieczny system e-usług i e-zasobów w ZIT MOF Piły – Wdrożenie nowoczesnych systemów teleinformatycznych w Urzędzie Gminy Złotów.

ocds-148610-4904aae9-4f96-4fe5-93cf-785ca1821ffa

2025/BZP 00342487

01

2025-07-24

Tak

2025/BZP 00008375/03/P

1.3.3 Wdrożenie nowoczesnych systemów teleinformatycznych w Urzędzie Gminy Złotów

Tak

Priorytetu 01 „Fundusze europejskie dla wielkopolskiej gospodarki” Działania 01.04 „Rozwój e-usług i e-zasobów publicznych w ramach ZIT” Programu Fundusze Europejskie dla Wielkopolski 2021-2027

Tak

2025/BZP 00291941

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP.271.04.2025.D

Nie

283484,25 PLN

Dostawy

Przedmiotem zamówienia jest realizacja zadań obejmujących stworzenie systemu zapewniającego mieszkańcom gminy Złotów możliwość korzystania z usług publicznych z wykorzystaniem profilu zaufanego i innych form zabezpieczeń.
Na zakres rzeczowy zamówienia składa się:
1. Wdrożenie systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją oraz systemu e-Urząd, w tym:
a) System Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją:
• zakup licencji;
• wdrożenie systemu, w tym:
- zaimplementowanie struktury organizacyjnej;
- wprowadzenie użytkowników wraz z uprawnieniami;
- konfiguracja sprzętu;
- integracja z ePUAP;
- integracja z eNadawcą (obsługa ZPO i EPO);
- integracja z Platformą Elektronicznego Fakturowania PEF;
- KSeF - Krajowy System e-Faktur
- integracja z systemem e-Doręczenia;
- integracja z dostawcą systemów dziedzinowych umożliwiająca automatyzację wysyłania decyzji podatkowych;
- uruchomienie funkcjonalności Gońca;
- integracja z Kwalifikowaną Pieczęcią Elektroniczną;
- uruchomienie aplikacji KodakWebeZD;
- uruchomienie przykładowych rejestrów;
- wprowadzenie przykładowych szablonów dokumentów;
- zaimplementowanie schematów obiegu faktur;
- instalacja systemu w zasobach Gminy (serwer);
• wsparcie, aktualizacja i hosting;
• zakup oprogramowania do integracji z EZD;
b) system e-Urząd:
• zakup licencji;
• wdrożenie systemu, w tym:
- uruchomienie strony WWW;
- integracja z ePUAP;
- uruchomienie e-usług, w tym wzorów w CRWDE;
- integracja z systemem płatności PayByNet KIR S.A;
- integracja z systemem płatności Autopay;
- instalacja w zasobach (data center);
- uruchomienie niezbędnych modułów;
- uruchomienie aplikacji mobilnej
- integracja portalu z systemami wspomagającymi (dziedzinowymi) w celu wyświetlenia podatków i opłat lokalnych
• wsparcie i aktualizacja;
• integracja z Krajowym Węzłem Tożsamości (login.gov.pl);
• zakup od dostawcy systemów wspomagających (dziedzinowych) API;
• zakup oprogramowania do integracji z eUrząd;
c) zakup sprzętu niezbędnego do wdrożenia i obsługi systemów EZD i eUrząd, w tym:
• stacja robocza z monitorem i skanerem – 2 zestawy - komputerowa stacja robocza pozwalająca na kompletną i ergonomiczną pracę na stanowisku kancelaryjnym dla systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentami; procesor Intel Core i-5 lub równoważny, Windows 11, Microsoft Office H&B, dysk SSD 512 GB, pamięć wewnętrzna 16 GB, monitor LED 23,8 cala; skaner dokumentów z prędkością skanowania ADF (cz/b, A4) min. 40 stron/min.
2. Szkolenia użytkowników systemów - szkolenie przystanowiskowe z obsługi systemu EZD oraz systemu eUrząd - zadanie obejmuje przeprowadzenie szkoleń przystanowiskowych z zakresu obsługi wdrożonych systemów. Szkoleniem objęci zostaną pracownicy Urzędu Gminy Złotów.
Zamówienie zrealizowane zostanie na terenie gminy Złotów. Rozwiązania informatyczne, w tym sprzęt, zainstalowane zostaną w siedzibie Urzędu Gminy Złotów zlokalizowanego przy ul. Leśnej 7, 77 – 400 Złotów.
W ramach przedmiotowego projektu utworzona zostanie platforma e-usług publicznych szczebla lokalnego, która umożliwiała będzie udostępnienie e-usług zarówno dla obywateli (A2C) jak i przedsiębiorców (A2B).
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (OPZ) stanowi załącznik nr 1 do SWZ.

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

48422000-2 - Zestawy pakietów oprogramowania

48600000-4 - Pakiety oprogramowania dla baz danych i operacyjne

48900000-7 - Różne pakiety oprogramowania i systemy komputerowe

80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

72263000-6 - Usługi wdrażania oprogramowania

72253200-5 - Usługi w zakresie wsparcia systemu

30231300-0 - Monitory ekranowe

30216110-0 - Skanery komputerowe

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ocenie zamawiającego, przedmiotowe postępowanie jest obarczone następującymi wadami, które powodują konieczność unieważnienia postępowania.
1) Rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a SWZ.
W opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym część SWZ, zamawiający określił warunek załączenia do oferty wydruku ze strony internetowej http://www.cpubenchmark.net/ potwierdzającego spełnianie parametrów procesora, o których mowa w SWZ. Dokument ten stanowi przedmiotowy środek dowodowy potwierdzają zgodność oferowanych dostaw z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia (OPZ). W opublikowanym w BZP ogłoszeniu o zamówieniu nr 2025/BZP 00291941, zamawiający w pkt 5.8.) Wykaz przedmiotowych środków dowodowych wskazał, że nie żąda złożenia przedmiotowych środków dowodowych.
W przypadku powyższej rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu a treścią SWZ bezsporne jest to, że cześć wykonawców zastosowała się do treści ogłoszenia o zamówieniu i nie załączyła do oferty wydruku ze strony internetowej http://www.cpubenchmark.net/, i w konsekwencji złożyła oferty, które winny zostać odrzucone, zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, z uwagi na to, że wykonawca nie złożył wymaganych przez zamawiającego przedmiotowych środków dowodowych, których celem było potwierdzenie spełnienia wymagań zamawiającego opisanych w SWZ – osiągnięcie przez procesor dedykowany do pracy w oferowanych komputerach stacjonarnych, w teście Passmark CPU Mark, w kategorii Average CPU Mark wyniku co najmniej 36000 pkt.
Część wykonawców zastosowała się do wymogów zawartych w SWZ i załączyła do oferty wymagany wydruk. Powyższe okoliczności stanowią przesłankę wskazującą na nierówne traktowanie wykonawców oraz brak przejrzystości postępowania, co jest niezgodne z przepisami art. 16 pkt 1 i pkt 2 ustawy Pzp
2) W opisie przedmiotu zamówienia, zamawiający zobowiązał wykonawców do podania w ofercie modelu, symbolu oraz producenta komputerów stacjonarnych.
Jednocześnie w załączonym formularzu oferty nie zamieszczono punktu, w którym wykonawca winien zamieścić wymagane informacje, co mogło wprowadzić wykonawców w błąd. Z uwagi na powyższe wykonawcy w złożonych ofertach nie zamieścili informacji dotyczących oferowanych komputerów stacjonarnych, a co za tym idzie, oferty należałoby uznać za niezgodne z treścią SWZ i podlegające odrzuceniu.
Zgodnie z orzecznictwem KIO, wszelkie niejasne, nieprecyzyjne wymogi zawarte w SWZ nie mogą wpływać negatywnie na sytuację wykonawcy w postępowaniu, a więc przede wszystkim nie mogą prowadzić do odrzucenia oferty. Wykonawca nie może ponosić negatywnych konsekwencji błędów zamawiającego. Jeżeli zamawiający nie dochował należytej staranności przy sporządzaniu SWZ, poprzez wprowadzenie niejasnych zapisów, nie może obarczać jakąkolwiek winą wykonawcy, który w wyniku błędnej interpretacji tych zapisów, sporządził ofertę sprzeczną, w ocenie zamawiającego z tymi niejasnymi zapisami.
W związku z tym, powyższe okoliczności należy uznać za wadę postępowania, o której mowa w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
W przedmiotowym postępowaniu wystąpiły przesłanki do unieważnienia postępowania:
- naruszenie przepisów art. 16 pkt 1 i 2 ustawy,
- upłynął termin składania ofert, co uniemożliwia usunięcie stwierdzonych wad postępowania,
- wady uniemożliwiają zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego (art. 17 ust. 2 oraz art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp).