Wynik częściowy: umowy w 3 z 5 części, 2 unieważniono5 części

Łączna wartość umów

119 310 zł

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Umowa zawarta
Część 2
Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska· Nowy Sącz→ profil
Wartość umowy
14 760 zł
3 oferty
Unieważniona
Część 3
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
Umowa zawarta
Część 4
Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska· Nowy Sącz→ profil
Wartość umowy
49 200 zł
3 oferty
Umowa zawarta
Część 5
Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska· Nowy Sącz→ profil
Wartość umowy
55 350 zł
3 oferty

Oferty w postępowaniu

9 ofert(łącznie na 5 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Doświadczenie projektanta40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego

Zamawiający Gmina Stary Sącz (Stary Sącz, Małopolskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 119 310 zł. Złożono 9 ofert.

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający: Gmina Stary SączStary Sącz, Małopolskie (powiat Nowosądecki →)opublikowano 21 lipca 2025

Łączna wartość umów: 119 310 zł
Liczba ofert: 9 ofertłącznie, 5 części
Konkurencyjność: ~3,5 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

2 wpisy

Ogłoszenie
04 czerwca 2025
Termin ofert: 13 czerwca 2025 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
21 lipca 2025
3 oferty1 wykonawca

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 5 części: w 3 wybrano wykonawcę, 2 unieważniono.
2
WykonawcaWszystkie rozstrzygnięte części wygrała firma Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska za łącznie 119 310,00 zł.
3
OfertyŁącznie złożono 9 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

Architektoniczne, inżynieryjne, kontrolne (CPV 71)
woj. Małopolskie

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

Sekcja 1

Zamawiający

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Stary Sącz
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 491893115
1.5)	Adres zamawiającego
1.5.1.)	Ulica	Stefana Batorego 25
1.5.2.)	Miejscowość	Stary Sącz
1.5.3.)	Kod pocztowy	33-340
1.5.4.)	Województwo	małopolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL218 - Nowosądecki
1.5.7.)	Numer telefonu	+48 18 449-77-00
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	gmina@starysacz.um.gov.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	http://www.stary.sacz.pl/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-c0733110-d2d1-4d18-988d-92e029c8ce40
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-c0733110-d2d1-4d18-988d-92e029c8ce40
2.5.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00336148
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2025-07-21
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00056058/03/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.4 Opracowanie projektów zamiany miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00261961

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	FR.271.1.13.2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	230000,00 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	71400000-2 - Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu
4.5.5.)	Wartość części	80000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	71400000-2 - Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu
4.5.5.)	Wartość części	10000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	71400000-2 - Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu
4.5.5.)	Wartość części	40000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	71400000-2 - Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu
4.5.5.)	Wartość części	50000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	71400000-2 - Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu
4.5.5.)	Wartość części	50000,00 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W postępowaniu złożone zostały dwie oferty. W trakcie badania i oceny ofert, Komisja przetargowa stwierdziła, że cena oferty złożonej przez wykonawcę MICHAŁ KRAWCZYK SOONAR z siedzibą we Wrocławiu jest niższa o 47% od szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o należny podatek VAT. W związku z powyższym, Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień, w tym do przedłożenia dowodów w zakresie sposobu wyliczenia ceny oferty. Wykonawca do upływu wyznaczonego przez Zamawiającego terminu nie udzielił takich wyjaśnień. W konsekwencji Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy MICHAŁ KRAWCZYK SOONAR z siedzibą we Wrocławiu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy uznając, iż zawiera rażąco niską cenę. Mając na uwadze, że cena jedynej niepodlegającej odrzuceniu oferty złożonej na Część 1 przekracza kwotę jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na jej realizację, Zamawiający unieważnił postępowanie w zakresie tej części na podstawie art. 255 pkt 3 w związku z art. 259 ustawy. Zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy: Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Zgodnie z art. 259 ustawy: Jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255-258.

Sekcja 7

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 8

OFERTY (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	14760,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	32000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	14760,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 9

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 490428066
7.3.4)	Miejscowość	Nowy Sącz
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 10

UMOWA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2025-07-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	14760,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	10 miesiące

Sekcja 11

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W postępowaniu złożone zostały dwie oferty. W pierwszej kolejności Zamawiający dokonał oceny ofert w oparciu o przyjęte w SWZ kryteria oceny ofert, a następnie wezwał wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia podmiotowych środków dowodowych. Wykonawca do upływu wyznaczonego terminu nie przedłożył tych dokumentów. Zamawiający na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy ponownie wezwał wykonawcę do ich złożenia. Wykonawca nie odpowiedział na ww. wezwanie, w związku z czym Zamawiający odrzucił ofertę tego wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy. Następnie, Zamawiający wezwał do złożenia podmiotowych środków dowodowych wykonawcę, który złożył kolejną ofertę. Ponieważ wykonawca ten nie odpowiedział ani na wezwanie z art. 274 ust. 1 jak również na wezwanie z art. 128 ust. 1 ustawy, jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy. Mając na uwadze, że wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu, Zamawiający unieważnił postepowanie w oparciu o zapisy art. 255 pkt 2 ustawy. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit c ustawy: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń. Zgodnie z art. 255 pkt 2 ustawy: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Zgodnie z art. 259 ustawy: Jeżeli zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy art. 255-258.

Sekcja 12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 13

OFERTY (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	49200,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	174000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	49200,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 14

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 490428066
7.3.4)	Miejscowość	Nowy Sącz
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 15

UMOWA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2025-07-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	49200,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	10 miesiące

Sekcja 16

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 17

OFERTY (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	52000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	191000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	55350,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 18

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 490428066
7.3.4)	Miejscowość	Nowy Sącz
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 19

UMOWA (dla części 5)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2025-07-21
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	55350,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	10 miesiące

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71400000-2•Usługi architektoniczne dotyczące p…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

200 000 zł

Próbka: 15 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

165 050 zł – 348 780 zł

Rozstęp międzykwartylowy

183 730 zł

Źródło próbki

CPV 71400000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

165 050 zł

Mediana

200 000 zł

Górny kwartyl

348 780 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

„Aktualizacja dokumentacji projektowej oraz sprawowanie nadzoru autorskiego w ramach zadania inwestycyjnego p.n.: „Budowa hali widowiskowo-sportowej przy II LO im. E. Plater w Sosnowcu”

18.09.2026· Sosnowiec

Sporządzanie projektów decyzji o warunkach zabudowy i projektów decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla Gminy Mogilno

17.09.2026· Mogilno

Sporządzenie masterplanu dla części dzielnicy Oksywie w rejonie ul. Dickmana w Gdyni

17.09.2026· Gdynia

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Budowa boiska wielofunkcyjnego w miejscowości Moszczenica Niżna

17.09.2026· Stary Sącz

Prowadzenie obsługi bankowej budżetu Gminy Stary Sącz oraz jednostek organizacyjnych Gminy w okresie od 01.09.2022 r. do 31.08.2026 r.

17.09.2026· Stary Sącz

Budowa infrastruktury OZE dla rozwoju funkcjonowania klastra energii Południe Powiatu Nowosądeckiego – projekt demonstracyjny: Wodorowy magazyn energii

16.09.2026· Stary Sącz

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Budowa infrastruktury OZE dla rozwoju funkcjonowania klastra energii Południe Powiatu Nowosądeckiego – projekt demonstracyjny: Wodorowy magazyn energii

16.09.2026· Stary Sącz

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

stary.sacz.pl

Kontakt i komunikacja

Telefon

+48 18 449-77-00

E-mail

gmina@starysacz.um.gov.pl

Strona

http://www.stary.sacz.pl/

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-c0733110-d2d1-4d18-988d-92e029c8ce40

Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Stary Sącz prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Stary Sącz.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 119 310 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71400000-2 (Usługi architektoniczne dotyczące planowania przestrzennego i zagospodarowania terenu). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Biuro Urbanistyczne Maria Modzelewska (Nowy Sącz). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.