ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Dostawa urządzenia klasy UTM , oraz dodatkowych urządzeń w celu stworzenia klastra HA oraz odnowienie wsparcia dla urządzenia FortiGate 40F, będącego w posiadaniu zamawiającego.

Zamawiający Powiat Sanocki (Sanok, Podkarpackie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa urządzenia klasy UTM , oraz dodatkowych urządzeń w celu stworzenia klastra HA…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 5 043 zł. Złożono 8 ofert.

Zamawiający
Powiat Sanocki
Miejsce
Sanok, Podkarpackie, powiat Sanocki
Data publikacji
opublikowano 28 kwietnia 2025
Wynik częściowy: umowy w 1 z 2 części, 1 unieważniono2 części
Łączna wartość umów
5 043 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 11. CZĘŚĆ 1 – WYMIANA DWÓCH PRZESTARZAŁYCH JEDNOSTEK FORTIGATE 60E ORAZ ZAKUP DODATKOWYCH DWÓCH UTM (ŁĄCZNIE ZAKUP 4 SZTUK URZĄDZEŃ UTM) WRAZ Z USŁUGĄ WDROŻENIA. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w załączniku Nr 1 do SWZ –
    Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
    Cena wybranej oferty
    16 359 zł
    4 oferty
  2. Umowa zawarta
    Część 22. CZĘŚĆ II – ODNOWIENIE LICENCJI POSIADANEGO URZĄDZENIA FORTIGATE 40F ORAZ ZAKUP DODATKOWEJ IDENTYCZNEJ JEDNOSTKI W CELU STWORZENIA KLASTRA HA
    Systembit Tomasz Stachyra· Piekary Śląskie→ profil

    Wygrała oferta co najmniej o 65% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta5 043 zł
    Szacunek zamawiającego14 228 zł bez VAT · 17 500 zł z VAT
    Wszystkie 4 ofertyod 4 182 zł do 8 118 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”.

Oferty w postępowaniu
8 ofert(łącznie na 2 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Gwarancja40%

Postępowanie rozstrzygnięte

Unieważnienie

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Ogłoszenie w BZP

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 3 oferty w sprzęcie telekomunikacyjnym w podkarpackim · w 41% przetargów tylko jedna oferta (128 przetargów z 2 lat)

Przebieg postępowania

  1. 1.10

    Publikacja

  2. 9.10, 10:00

    Składanie ofert

  3. 28.04

    Wynik

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Telekomunikacja
  • woj. Podkarpackie

Wynik postępowania

Dostawy · 2025/BZP 00209231 · z 28 kwietnia 2025 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

POWIAT SANOCKI

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 370440703

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

Rynek 1

1.5.2Miejscowość

Sanok

1.5.3Kod pocztowy

38-500

1.5.4Województwo

podkarpackie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL821 - Krośnieński

1.5.7Numer telefonu

13 46 52 942

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zp@powiat-sanok.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://powiat-sanok.pl/bip/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-9ae822f1-c5f9-40ee-bf4d-1b39ec29f050

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Ogólne usługi publiczne

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Dostawa urządzenia klasy UTM , oraz dodatkowych urządzeń w celu stworzenia klastra HA oraz odnowienie wsparcia dla urządzenia FortiGate 40F, będącego w posiadaniu zamawiającego.

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-9ae822f1-c5f9-40ee-bf4d-1b39ec29f050

2.5Numer ogłoszenia

2025/BZP 00209231

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2025-04-28

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2024/BZP 00093535/12/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.3 Dostawa urządzenia klasy UTM , oraz dodatkowych urządzeń w celu stworzenia klastra HA oraz odnowienie wsparcia dla urządzenia FortiGate 40F, będącego w posiadaniu zamawiającego

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12Nazwa projektu lub programu

Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy 2021-2027 (FERC) Priorytet II: Zaawansowane usługi cyfrowe Działanie 2.2. – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2024/BZP 00524560

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

IN.272.16.2024

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

1. CZĘŚĆ 1 – WYMIANA DWÓCH PRZESTARZAŁYCH JEDNOSTEK FORTIGATE 60E ORAZ ZAKUP DODATKOWYCH DWÓCH UTM (ŁĄCZNIE ZAKUP 4 SZTUK URZĄDZEŃ UTM) WRAZ Z USŁUGĄ WDROŻENIA.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w załączniku Nr 1 do SWZ – Opis Przedmiotu Zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4Dodatkowy kod CPV

72000000-5 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia

4.5.5Wartość części

14227,64 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

2. CZĘŚĆ II – ODNOWIENIE LICENCJI POSIADANEGO URZĄDZENIA FORTIGATE 40F ORAZ ZAKUP DODATKOWEJ IDENTYCZNEJ JEDNOSTKI W CELU STWORZENIA KLASTRA HA.

4.5.3Główny kod CPV

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

4.5.4Dodatkowy kod CPV

72000000-5 - Usługi informatyczne: konsultacyjne, opracowywania oprogramowania, internetowe i wsparcia

4.5.5Wartość części

14227,64 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne

W dniu 11.10.2024 r Zamawiający dokonał czynności wyboru oferty w wyniku, której za najkorzystniejszą dla realizacji części nr 1 zamówienia, uznano ofertę złożoną przez Systembit Tomasz Stachyra.

Po dokonaniu tej czynności Zamawiający otrzymał oświadczenie wybranego Wykonawcy o odstąpienie od zawarcia umowy w zakresie części 1. W związku z powyższym Zamawiający na podstawie art. 263 Pzp unieważnił postępowanie.
.

Uzasadnienie prawne

W związku z tym, że Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego Powiat Sanocki na podstawie art. 263 Pzp unieważnia postępowanie w zakresie części nr 1.

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

16359 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

24600 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

16359 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

4182 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

8118 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

5043 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

10

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Systembit Tomasz Stachyra

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

243045721

7.3.4Miejscowość

Piekary Śląskie

7.3.6Województwo

podkarpackie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

11

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2024-10-17

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

5043 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

do 2024-10-31

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

32420000-3•Urządzenia sieciowe
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 620 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (69 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 250 tys. zł do 2,3 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 246 903 zł, mediana 620 551 zł, górny 2 335 282 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 2 088 378 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 32420000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia
ezamowienia.gov.pl
powiat-sanok.pl

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Sanocki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Sanok.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 5043 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 32420000-3 (Urządzenia sieciowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Systembit Tomasz Stachyra (Piekary Śląskie). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP