Opracowanie projektu budowlano-wykonawczego dla zadania inwestycyjnego pn.: „Przebudowa ul. Sennej w Szczecinie”.

W niniejszym postępowaniu złożono 6 ofert:
Oferta nr 1:
Pracownia Projektowa Maciej Kasprzyk
ul. Łużycka 16/8
74-100 Gryfino
Wykonawca oferuje wykonanie zamówienia za cenę umowną brutto: 164 697,00 zł
Punktacja przyznana ofercie:
Kryterium „cena”: 60,00 pkt
Kryterium „okres obowiązywania rękojmi”: 40,00 pkt
Łączna punktacja: 100,00 pkt
Oferta nr 2:
MBI Biuro Inżynierskie Łukasz Mężydło
ul. Wichrowa 7
71-493 Szczecin
Wykonawca oferuje wykonanie zamówienia za cenę umowną brutto: 194 340,00 zł.
Punktacja przyznana ofercie:
Kryterium „cena”: 50,85 pkt
Kryterium „okres obowiązywania rękojmi”: 40,00 pkt
Łączna punktacja: 90,85 pkt
Oferta nr 3:
Green Cities Infrastructure Sp. z o.o.
ul. Jaśkowa Dolina 11b/3
80-252 Gdańsk
Wykonawca oferuje wykonanie zamówienia za cenę umowną brutto: 858 540,00 zł
Punktacja przyznana ofercie:
Kryterium „cena”: 11,51 pkt
Kryterium „okres obowiązywania rękojmi”: 40,00 pkt
Łączna punktacja: 51,51 pkt
Oferta nr 4:
Pro – Trans Consulting
Ul. Wiejska 9
73-110 Stargard
Wykonawca oferuje wykonanie zamówienia za cenę umowną brutto: 212 667,00 zł
Punktacja przyznana ofercie:
Kryterium „cena”: 46,47 pkt
Kryterium „okres obowiązywania rękojmi”: 40,00 pkt
Łączna punktacja: 86,47pkt
Oferta nr 5:
Drogowe Biuro Projektowe Tomasz Libera
ul. Ks. ABPA Grzegorza z Sanoka 58
71-278 Szczecin
Oferta odrzucona
Uzasadnienie prawne:
Zgodnie z art. 226 ust 1 pkt 8 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3, w związku z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy; niedopuszczalne jest prowadzenie między Zamawiającym,
a wykonawcą negocjacji dotyczącej złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści.
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 18.03.2025 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do wyjaśnień dotyczących ceny wskazanej w ofercie. W załączniku nr 1 do SWZ (formularz ofertowy) Wykonawca wpisał wartość umowną brutto 236,16 zł słownie: (dwieście trzydzieści sześć 16/100). Wykonawca w dniu
19.03.2025 r. wyjaśnił, że w ofercie nastąpiła omyłka pisarska, cena ofertowa powinna być w kwocie 236 160,00 zł. Jednakże, w ocenie Zamawiającego, powyższego nie sposób uznać za oczywistą omyłkę pisarską, o której mowa w art. 223 ust. 2 pkt 1 p.z.p., albowiem oczywistą omyłkę może poprawić zamawiający samodzielnie, tj. bez ingerencji i wyjaśnienia ze strony wykonawcy (wyrok KIO z 13.10.2014 r., KIO 2025/14, LEX nr 1565723). Ponadto, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że oczywistą omyłką pisarską jest podanie przez wykonawcę ceny w ofercie rozbieżnie liczbą i słownie, w sytuacji gdy na podstawie sumy kwot z tabeli elementów scalonych można wyliczyć poprawną kwotę (wyrok KIO z 15.04.2019 r., KIO 587/19, LEX nr 2684212), ale taki przypadek nie zaistniał w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, odrzucenie oferty Wykonawcy jest zasadne i konieczne, gdyż oferta złożona przez Wykonawcę zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Oferta nr 6:
Pracownia Projektowa Katarzyna Aleksandrowicz
ul. Polskich Marynarzy 92/9
71-050 Szczecin
Wykonawca oferuje wykonanie zamówienia za cenę umowną brutto: 276 750,00 zł
Punktacja przyznana ofercie:
Kryterium „cena”: 35,71 pkt
Kryterium „okres obowiązywania rękojmi”: 40,00 pkt
Łączna punktacja: 75,71 pkt