Wynik częściowy: umowy w 2 z 7 części, 5 unieważniono7 części

Łączna wartość umów

37 195 zł

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
Unieważniona
Część 3
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
Unieważniona
Część 4
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
Umowa zawarta
Część 5
ZELMEKON Zbigniew Kustrzycki· Police→ profil
22 435 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 6
ZELMEKON Zbigniew Kustrzycki· Police→ profil
14 760 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 7
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy

Oferty w postępowaniu

4 oferty(łącznie na 7 części)

Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Usługa przeglądu konserwacyjnego urządzeń podnośnikowych i przeładunkowych w kompleksach wojskowych będących na zaopatrzeniu 15 WOG Szczecin

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

15 Wojskowy Oddział Gospodarczy

Lokalizacja

Szczecin,Zachodniopomorskie

Publikacja

4 marca 2025

Łączna wartość umów

37 195 zł

Liczba ofert

4 oferty

łącznie, 7 części

Konkurencyjność

~2,1 oferty

ograniczona

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

Brak danych w źródłach dla krytycznych faktów. Sprawdź oficjalne ogłoszenie i dokumenty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

6 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
22 stycznia 2025
Termin ofert: 30 stycznia 2025 09:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
04 marca 2025
2 oferty1 wykonawca
Zmiana umowy
25 czerwca 2025
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana umowy
17 października 2025
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
12 stycznia 2026
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
12 stycznia 2026
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	15 WOJSKOWY ODDZIAŁ GOSPODARCZY
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 320987895
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Narutowicza
1.5.2.)	Miejscowość	Szczecin
1.5.3.)	Kod pocztowy	70-231
1.5.4.)	Województwo	zachodniopomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL424 - Miasto Szczecin
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	k.fabisinska@ron.mil.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.15wog.wp.mil.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/transakcja/1050967
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - inna państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Obrona

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Usługa przeglądu konserwacyjnego urządzeń podnośnikowych i przeładunkowych w kompleksach wojskowych będących na zaopatrzeniu 15 WOG Szczecin
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-10991b9f-fdb6-4236-ab19-2f21379360d0
2.5.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00130813
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2025-03-04
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Nie
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00054068

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	06-ZP-01-25-11
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	149765,96 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników 42410000-3 - Urządzenia podnośnikowe i przeładunkowe
4.5.5.)	Wartość części	76923,65 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników 42410000-3 - Urządzenia podnośnikowe i przeładunkowe
4.5.5.)	Wartość części	5698,02 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników 42410000-3 - Urządzenia podnośnikowe i przeładunkowe
4.5.5.)	Wartość części	5698,02 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników
4.5.5.)	Wartość części	31324,39 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników 42410000-3 - Urządzenia podnośnikowe i przeładunkowe
4.5.5.)	Wartość części	17182,59 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników 42410000-3 - Urządzenia podnośnikowe i przeładunkowe
4.5.5.)	Wartość części	11793,79 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	50000000-5 - Usługi naprawcze i konserwacyjne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	50800000-3 - Różne usługi w zakresie napraw i konserwacji 50740000-4 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji podnośników
4.5.5.)	Wartość części	1145,50 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Decyzja o unieważnieniu postępowania w zakresie: części 1 pn. Usługa przeglądów konserwacyjnych podnośników widłowo spalinowych i akumulatorowych, została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Nieusuwalna wada w przedmiotowym postępowaniu uwidoczniła się w trakcie czynności oceny ofert i polegała na wadliwym warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej. Zamawiający żądał, aby Wykonawca wykazał, że dysponuje lub będzie dysponował osobami, posiadającymi wymagane kwalifikacje/uprawnienia zawodowe niezbędne do wykonywania zamówienia (minimalne wymagania), zgodne z przedmiotem zamówienia, tj.:  dla części 1 co najmniej 1 osobą posiadającą: zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi urządzeń transportu bliskiego wózki jezdniowe podnośnikowe w tym specjalistyczne ze zmiennym wysięgiem, zgodne z wymaganiami Urzędu Dozoru Technicznego, o których mowa w art. 22 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o dozorze technicznym, Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego określenia przez Zamawiającego ww. warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności zawodowej dla powyższych części postępowania. Na Zamawiającym ciąży obowiązek zapewnienia, by warunki udziału w postępowaniu były: związane z przedmiotem zamówienia, proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia oraz sformułowane z poszanowaniem konkurencyjnych reguł postępowania. Niewłaściwe sformułowanie warunku udziału w postępowaniu, które jest nieadekwatne do zakresu prac objętych przedmiotem zamówienia mogło mieć bezpośredni wpływ na zawężenie kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, a więc mogło mieć wpływ na wynik postępowania i bezpośrednio na naruszenie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. Nieproporcjonalność postawionego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu, spowodowała uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie/ograniczenie dostępu do zamówienia, wykonawcom mającym doświadczenie, dające rękojmię prawidłowej realizacji zadania. Podstawy do unieważnienia przyszłej umowy zostały określone w art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym unieważnieniu podlega umowa, która została zawarta na podstawie czynności dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania i to one wskazują na konieczność unieważnienia postępowania w oparciu o wadę postępowania. Wskazane powyżej uchybienia w postępowaniu powodują, iż jest ono obarczone istotną i nieusuwalną wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postepowania nie jest możliwe usunięcie zaistniałej wady, dlatego też nie ma zasadności dalej procedować postępowanie. W związku z powyższym niezwłocznie po powzięciu wiedzy o niezgodności zawartej w SWZ zasadne jest unieważnienie postępowania ze względu na błąd Zamawiającego.

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Decyzja o unieważnieniu postępowania w zakresie: części 2 pn. Usługa przeglądów konserwacyjnych podnośników akumulatorowych Jungheinrich, została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Nieusuwalna wada w przedmiotowym postępowaniu uwidoczniła się w trakcie czynności oceny ofert i polegała na wadliwym warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej. Zamawiający żądał, aby Wykonawca wykazał, że dysponuje lub będzie dysponował osobami, posiadającymi wymagane kwalifikacje/uprawnienia zawodowe niezbędne do wykonywania zamówienia (minimalne wymagania), zgodne z przedmiotem zamówienia, tj.:  dla części 2 co najmniej 1 osobą posiadającą: zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi urządzeń transportu bliskiego wózki jezdniowe podnośnikowe w tym specjalistyczne ze zmiennym wysięgiem, zgodne z wymaganiami Urzędu Dozoru Technicznego, o których mowa w art. 22 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o dozorze technicznym, Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego określenia przez Zamawiającego ww. warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności zawodowej dla powyższych części postępowania. Na Zamawiającym ciąży obowiązek zapewnienia, by warunki udziału w postępowaniu były: związane z przedmiotem zamówienia, proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia oraz sformułowane z poszanowaniem konkurencyjnych reguł postępowania. Niewłaściwe sformułowanie warunku udziału w postępowaniu, które jest nieadekwatne do zakresu prac objętych przedmiotem zamówienia mogło mieć bezpośredni wpływ na zawężenie kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, a więc mogło mieć wpływ na wynik postępowania i bezpośrednio na naruszenie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. Nieproporcjonalność postawionego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu, spowodowała uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie/ograniczenie dostępu do zamówienia, wykonawcom mającym doświadczenie, dające rękojmię prawidłowej realizacji zadania. Podstawy do unieważnienia przyszłej umowy zostały określone w art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym unieważnieniu podlega umowa, która została zawarta na podstawie czynności dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania i to one wskazują na konieczność unieważnienia postępowania w oparciu o wadę postępowania. Wskazane powyżej uchybienia w postępowaniu powodują, iż jest ono obarczone istotną i nieusuwalną wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postepowania nie jest możliwe usunięcie zaistniałej wady, dlatego też nie ma zasadności dalej procedować postępowanie. W związku z powyższym niezwłocznie po powzięciu wiedzy o niezgodności zawartej w SWZ zasadne jest unieważnienie postępowania ze względu na błąd Zamawiającego.

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Decyzja o unieważnieniu postępowania w zakresie: części 3 pn. Usługa przeglądów konserwacyjnych wózków unoszących wysokiego składowania, została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Nieusuwalna wada w przedmiotowym postępowaniu uwidoczniła się w trakcie czynności oceny ofert i polegała na wadliwym warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej. Zamawiający żądał, aby Wykonawca wykazał, że dysponuje lub będzie dysponował osobami, posiadającymi wymagane kwalifikacje/uprawnienia zawodowe niezbędne do wykonywania zamówienia (minimalne wymagania), zgodne z przedmiotem zamówienia, tj.:  dla części 3 co najmniej 1 osobą posiadającą: zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi urządzeń transportu bliskiego wózki jezdniowe podnośnikowe w tym specjalistyczne ze zmiennym wysięgiem, zgodne z wymaganiami Urzędu Dozoru Technicznego, o których mowa w art. 22 ustawy z dnia 21 grudnia 2000r. o dozorze technicznym, Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego określenia przez Zamawiającego ww. warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności zawodowej dla powyższych części postępowania. Na Zamawiającym ciąży obowiązek zapewnienia, by warunki udziału w postępowaniu były: związane z przedmiotem zamówienia, proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia oraz sformułowane z poszanowaniem konkurencyjnych reguł postępowania. Niewłaściwe sformułowanie warunku udziału w postępowaniu, które jest nieadekwatne do zakresu prac objętych przedmiotem zamówienia mogło mieć bezpośredni wpływ na zawężenie kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, a więc mogło mieć wpływ na wynik postępowania i bezpośrednio na naruszenie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. Nieproporcjonalność postawionego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu, spowodowała uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie/ograniczenie dostępu do zamówienia, wykonawcom mającym doświadczenie, dające rękojmię prawidłowej realizacji zadania. Podstawy do unieważnienia przyszłej umowy zostały określone w art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym unieważnieniu podlega umowa, która została zawarta na podstawie czynności dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania i to one wskazują na konieczność unieważnienia postępowania w oparciu o wadę postępowania. Wskazane powyżej uchybienia w postępowaniu powodują, iż jest ono obarczone istotną i nieusuwalną wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postepowania nie jest możliwe usunięcie zaistniałej wady, dlatego też nie ma zasadności dalej procedować postępowanie. W związku z powyższym niezwłocznie po powzięciu wiedzy o niezgodności zawartej w SWZ zasadne jest unieważnienie postępowania ze względu na błąd Zamawiającego.

9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Decyzja o unieważnieniu postępowania w zakresie: części 4 pn. Usługa przeglądów konserwacyjnych wciągników łańcuchowych, została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Nieusuwalna wada w przedmiotowym postępowaniu uwidoczniła się w trakcie czynności oceny ofert i polegała na wadliwym warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej. Zamawiający żądał, aby Wykonawca wykazał, że dysponuje lub będzie dysponował osobami, posiadającymi wymagane kwalifikacje/uprawnienia zawodowe niezbędne do wykonywania zamówienia (minimalne wymagania), zgodne z przedmiotem zamówienia, tj.:  dla części 4 co najmniej 1 osobą posiadającą: zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi urządzeń transportu bliskiego suwnic, wciągników sterowanych z poziomu roboczego lub z kabiny oraz żurawi stacjonarnych, zgodne z wymaganiami Urzędu Dozoru Technicznego, o których mowa w art. 22 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym. Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego określenia przez Zamawiającego ww. warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności zawodowej dla powyższych części postępowania. Na Zamawiającym ciąży obowiązek zapewnienia, by warunki udziału w postępowaniu były: związane z przedmiotem zamówienia, proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia oraz sformułowane z poszanowaniem konkurencyjnych reguł postępowania. Niewłaściwe sformułowanie warunku udziału w postępowaniu, które jest nieadekwatne do zakresu prac objętych przedmiotem zamówienia mogło mieć bezpośredni wpływ na zawężenie kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, a więc mogło mieć wpływ na wynik postępowania i bezpośrednio na naruszenie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. Nieproporcjonalność postawionego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu, spowodowała uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie/ograniczenie dostępu do zamówienia, wykonawcom mającym doświadczenie, dające rękojmię prawidłowej realizacji zadania. Podstawy do unieważnienia przyszłej umowy zostały określone w art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym unieważnieniu podlega umowa, która została zawarta na podstawie czynności dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania i to one wskazują na konieczność unieważnienia postępowania w oparciu o wadę postępowania. Wskazane powyżej uchybienia w postępowaniu powodują, iż jest ono obarczone istotną i nieusuwalną wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postepowania nie jest możliwe usunięcie zaistniałej wady, dlatego też nie ma zasadności dalej procedować postępowanie. W związku z powyższym niezwłocznie po powzięciu wiedzy o niezgodności zawartej w SWZ zasadne jest unieważnienie postępowania ze względu na błąd Zamawiającego.

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 5)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	14760,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	14760,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	14760,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ZELMEKON Zbigniew Kustrzycki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8510104547
7.3.3)	Ulica	Piotra i Pawła 1A
7.3.4)	Miejscowość	Police
7.3.5)	Kod pocztowy	72-010
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 5)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2025-03-04
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	22435,20 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-12-12
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 6)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	22435,20 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	22435,20 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	22435,20 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ZELMEKON Zbigniew Kustrzycki
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8510104547
7.3.3)	Ulica	Piotra i Pawła 1A
7.3.4)	Miejscowość	Police
7.3.5)	Kod pocztowy	72-010
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

17UMOWA (dla części 6)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2025-03-04
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	14760,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2025-12-12
8.4.)	Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia	w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Decyzja o unieważnieniu postępowania w zakresie: części 7 pn. Usługa przeglądów konserwacyjnych urządzenia do poziomowania i podnoszenia kontenera (system HYDROMEGA nr SP/02127/G/22/E-4), została podjęta w wyniku stwierdzenia przez Zamawiającego niemożliwej do usunięcia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Nieusuwalna wada w przedmiotowym postępowaniu uwidoczniła się w trakcie czynności oceny ofert i polegała na wadliwym warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej. Zamawiający żądał, aby Wykonawca wykazał, że dysponuje lub będzie dysponował osobami, posiadającymi wymagane kwalifikacje/uprawnienia zawodowe niezbędne do wykonywania zamówienia (minimalne wymagania), zgodne z przedmiotem zamówienia, tj.:  dla części 7 co najmniej 1 osobą posiadającą: zaświadczenie kwalifikacyjne do obsługi urządzeń transportu bliskiego suwnic, wciągników sterowanych z poziomu roboczego lub z kabiny oraz żurawi stacjonarnych, zgodne z wymaganiami Urzędu Dozoru Technicznego, o których mowa w art. 22 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym. Odnosząc się do stanu faktycznego będącego podstawą unieważnienia postępowania wskazać należy, że wada sprowadza się do błędnego określenia przez Zamawiającego ww. warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do zdolności zawodowej dla powyższych części postępowania. Na Zamawiającym ciąży obowiązek zapewnienia, by warunki udziału w postępowaniu były: związane z przedmiotem zamówienia, proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia oraz sformułowane z poszanowaniem konkurencyjnych reguł postępowania. Niewłaściwe sformułowanie warunku udziału w postępowaniu, które jest nieadekwatne do zakresu prac objętych przedmiotem zamówienia mogło mieć bezpośredni wpływ na zawężenie kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, a więc mogło mieć wpływ na wynik postępowania i bezpośrednio na naruszenie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych. Nieproporcjonalność postawionego przez Zamawiającego warunku udziału w postępowaniu, spowodowała uniemożliwienie ubiegania się o zamówienie/ograniczenie dostępu do zamówienia, wykonawcom mającym doświadczenie, dające rękojmię prawidłowej realizacji zadania. Podstawy do unieważnienia przyszłej umowy zostały określone w art. 457 ust. 1 pkt. 1 ustawy pzp, zgodnie z którym unieważnieniu podlega umowa, która została zawarta na podstawie czynności dokonanych z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania i to one wskazują na konieczność unieważnienia postępowania w oparciu o wadę postępowania. Wskazane powyżej uchybienia w postępowaniu powodują, iż jest ono obarczone istotną i nieusuwalną wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Na obecnym etapie postepowania nie jest możliwe usunięcie zaistniałej wady, dlatego też nie ma zasadności dalej procedować postępowanie. W związku z powyższym niezwłocznie po powzięciu wiedzy o niezgodności zawartej w SWZ zasadne jest unieważnienie postępowania ze względu na błąd Zamawiającego.

19Informacje dodatkoweSekcja 19

Umowa dla części 5 została zawarta na kwotę: 22435,20 zł brutto, w tym zamówienie podstawowe 14 169,60 zł, zamówienie opcjonalne 8265,60 zł.
Umowa dla części 6 została zawarta na kwotę: 14760,00zł brutto, w tym zamówienie podstawowe 8364,00 zł, zamówienie opcjonalne 6396,00 zł.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

50000000-5•Usługi naprawcze i konserwacyjne

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

277 067 zł

Próbka: 1049 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

126 567 zł – 798 883 zł

Rozstęp międzykwartylowy

672 316 zł

Źródło próbki

CPV 50000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

126 567 zł

Mediana

277 067 zł

Górny kwartyl

798 883 zł

Ten przetarg (37 195 zł) znajduje się wyraźnie poniżej typowego zakresu.

Budżet jest znacząco niższy niż w większości podobnych postępowań, sprawdź zakres przedmiotu zamówienia. -87% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Wykonywanie usług badawczych, pomiarowych, regulacyjnych i innych urządzeń elektroenergetycznych – rzeczoznawczych dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A.

15.07.2026· Katowice

Przygotowanie obiektów do sezonu grzewczego

14.07.2026· Świętoszów

Serwis ups w podziale na 2 części

13.07.2026· Warszawa

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Zakup i dostawa wraz z montażem szyb pancernych do pojazdów typu Hibneryt na podwoziu Star 266M

13.07.2026· Szczecin

Remont budynku nr 22 (hali sportowej) oraz remont ogrodzenia zewnętrznego w kompleksie przy ul. Metalowej 39, Szczecin-Podjuchy

13.07.2026· Szczecin· 1 046 730 zł

Poprawa warunków bhp i ppoż, ul. Łukasińskiego 33 w szczecinie

10.07.2026· Szczecin

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Usługi w zakresie napraw bieżących i obsługi technicznej sprzętu transportowego Wydziału Transportu w Szczecinie i Sekcji Wsparcia Technicznego w Koszalinie oraz na rzecz KMP i KPP garnizonu zachodniopomorskiego KWP w Szczecinie

12.06.2026· Szczecin· 3 061 789 zł

PN-23/26 Usługa serwisu pogwarancyjnego urządzeń medycznych, niezbędnych upgrade-ów w Zakładzie Diagnostyki Obrazowej i Medycyny Nuklearnej oraz na oddziale Radioterapii.

25.06.2026· Szczecin

Remont systemu energetycznego statku PLANETA I.

25.06.2026· Szczecin

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

k.fabisinska@ron.mil.pl

Strona

www.15wog.wp.mil.pl

Strona

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1050967

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

15 Wojskowy Oddział Gospodarczy prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Szczecin.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 37 195 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 50000000-5 (Usługi naprawcze i konserwacyjne). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: ZELMEKON Zbigniew Kustrzycki (Police). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.