Program kompleksowego wsparcia dla rodzin „Za życiem” - zadanie 2.4

Uzasadnienie prawne:
Postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie przepisu art. 255 pkt 2) ustawy Pzp
w zw. z art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp – treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia. Przepis art. 255 pkt 2) ustawy Pzp stanowi, że zamawiający unieważnia postępowanie
o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne:
W niniejszym postępowaniu w zakresie części 4 złożono jedną ofertę.
Wykonawca w celu wykazania „doświadczenia praktycznego prowadzenia zajęć wspomagających dziecko niepełnosprawne, zagrożone niepełnosprawnością oraz jego rodzinę” stanowiącego kryterium oceny ofert, zgodnie z zapisami Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej SWZ) winien wypełnić kolumnę 6 Formularza oferty.
Sposób oceny ofert oraz sposób przyznania punktów w każdym z kryteriów, Zmawiający sprecyzował w Rozdziale 22 SWZ, gdzie w „uwagach” zawarł informację, że „doświadczenie praktyczne prowadzenia zajęć wspomagających dziecko niepełnosprawne, zagrożone niepełnosprawnością oraz jego rodzinę” nie może być krótsze niż 4 lata a w przypadku podania przez Wykonawcę w Formularzu oferty w kolumnie 6 okresu krótszego niż 4 lata, bądź pozostawienie niewypełnionego pola kolumny 6, oferta tego Wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp.

Wykonawca w formularzu oferty wypełnił wszystkie wymagane pola, nie wykazał jednak, że posiada wymagane 4 letnie doświadczenie praktyczne w prowadzeniu zajęć wspomagających dziecko niepełnosprawne, zagrożone niepełnosprawnością oraz jego rodzinę”.
W świetle postanowień SWZ ofertę należy odrzucić z uwagi na to, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ, Zamawiający nie ma podstaw, aby na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień treści oferty.
Wykazanie doświadczenia stanowiło treść oferty sensu stricte i miało przede wszystkim umożliwić Zamawiającemu przyznanie punktów w kryterium pozacenowym.
Punkty w niniejszym kryterium oceny ofert, przyznawane są wyłącznie tym wykonawcom, którzy wykazali minimalne, tj. 4 letnie doświadczenie praktyczne prowadzenia zajęć wspomagających dziecko niepełnosprawne, zagrożone niepełnosprawnością oraz jego rodzinę. Zgodnie z zapisami SWZ brak takiego doświadczenia skutkuje tym, że oferta winna być odrzucona.

Mając powyższe na uwadze (oferta wykonawcy jest jedyna w postępowaniu) należy uznać, że wypełnione zostały przesłanki unieważnienia postępowania w części 4, określone w art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

Podsumowując, czynność unieważnienia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia
w zakresie części 4 dzieli się de facto na dwie następujące po sobie czynności:
1. czynność odrzucenia oferty nr 7, złożonej przez Panią Olgę Zdanowską-Lewicką,
ul. Poziomkowa 47, 08-110 Siedlce, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp - treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia,
2. czynność unieważnienia postępowania w zakresie części 4 na podstawie art. 255 pkt 2) ustawy Pzp - zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.

Z tych względów rozstrzygnięto jak na wstępie. Dokonanie czynności unieważnienia stało się konieczne i uzasadnione.