Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia do placówek przedszkolnych Gminy Szemud – zadanie 3 Zabawki i pomoce dydaktyczne.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Szemud

REGON 191675422

Samorządowa 1

Szemud

84-217

pomorskie

Polska

PL634 - Gdański

zp@szemud.pl

www.szemud.pl

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1009668

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia do placówek przedszkolnych Gminy Szemud – zadanie 3 Zabawki i pomoce dydaktyczne.

ocds-148610-5c280899-8c63-4417-b102-dd8e63f80e2a

2025/BZP 00003441

01

2025-01-02

Tak

2024/BZP 00018496/22/P

1.2.3 Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia do placówek przedszkolnych Gminy Szemud – zadanie 3 Zabawki i pomoce dydaktyczne

Tak

Zadanie realizowane w ramach projektu: „Dobry start-rozwój edukacji przedszkolnej w Gminie Szemud”. nr FEPM.05.07-IZ.00-0129/23, współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027

Tak

2024/BZP 00577649

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP/3/28/2024

Nie

145355,55 PLN

Dostawy

2. Przedmiot zamówienia finansowany jest w ramach projektu „Dobry start - rozwój edukacji przedszkolnej w Gminie Szemud” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus (EFS+), Priorytet 5 Fundusze europejskie dla silnego Pomorza EFS+, Działanie nr 5.7. Edukacja przedszkolna w ramach programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027 (FEP 2021-2027)”
3. Przedmiot zamówienia obejmuje zakup i dostawę zabawek/pomocy dydaktycznych do następujących placówek przedszkolnych na terenie Gminy Szemud:
a) Szkoła Podstawowa w Bojanie, Bojano, ul. J. Wybickiego 38, dyr. Danuta Mostrąg
tel. 676-03-85 NIP:588-239-53-21 Regon:190 956 604
b) Szkoła Podstawowa w Częstkowie im. Róży Zamoyskiej, Częstkowo, ul. Szkolna 9
dyr. Iwona Białas-Rychlak, tel. 676-12-97 NIP: 588-13-23-880, Regon:190 940 767
c) Szkoła Podstawowa w Jeleńskiej Hucie, Jeleńska Huta, ul. Szkolna 5, dyr. Małgorzata Rzepka, tel. 676-11-96 NIP:588-13-23-868, Regon:190 940 804
d) Szkoła Podstawowa w Łebieńskiej Hucie, Łebieńska Huta, ul. Kartuska 25, dyr. Ewa Jelińska, tel. 676-18-06, NIP:588-13-23-762, Regon:190 940 721
e) Szkoła Podstawowa im. Jana Pawła II w Łebnie, Łebno, ul. Szkolna 1, dyr. Krystyna Drafc, tel. 676-18-04, NIP:588-12-90-459, Regon:190 940 780
f) Szkoła Podstawowa z Oddziałami Integracyjnymi im. Bohaterów Westerplatte w Kielnie, Kielno, ul. Szkolna 4, dyr. Joanna Kułaga tel. 676-07-14 NIP: 588-228-51-18
Regon:190 941 146
g) Zespół Szkolno-Przedszkolny w Szemudzie (SP+P) Szkoła Podstawowa im. mjr Henryka Sucharskiego w Szemudzie, Przedszkole Publiczne w Szemudzie, Szemud, ul. Szkolna 4, dyr. Judyta Miłosz, tel. 676-41-82 NIP:588-214-35-71 Regon:220 093 563
h) Zespół Szkolno-Przedszkolny w Koleczkowie ( SP+P)Szkoła Podstawowa im. Partyzantów Kaszubskich w Koleczkowie Przedszkole Samorządowe w Koleczkowie, Koleczkowo, ul. Wejherowska 24, dyr. Hanna Garbowska tel. 676-01-08,
NIP:588-239-73-66 Regon:221 723 470
4. Zabawki/pomoce dydaktyczne dostarczone powinny zostać do ww. placówek przedszkolnych na terenie Gminy Szemud
5. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w OPZ stanowiącym Załącznik Nr 7 do SWZ. Niniejszy opis zawiera minimalne wymagania, które musi spełniać oferowany przedmiot zamówienia.
6. Wszelkie zabawki/pomoce dydaktyczne dostarczane przez Wykonawcę w ramach realizacji przedmiotu zamówienia powinny być fabrycznie nowe, nieużywane, sprawne technicznie, bez wad fizycznych i prawnych. Wszystkie urządzenia wchodzące w skład przedmiotu zamówienia powinny być gotowe do pracy, pochodzić z bieżącej produkcji, z legalnego źródła dystrybucji oraz posiadać gwarancję.
7. Wykonawca zobowiązuje się do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ i postanowieniami projektu umowy oraz zasadami wiedzy technicznej, zasadami należytej staranności oraz obowiązującymi normami i przepisami.
8. Rozwiązania równoważne:
a) Jeśli w dokumentach zamówienia użyto znaków towarowych, patentów lub określeń wskazujących producenta lub pochodzenie, Zamawiający informuje, że stanowią one przykład i określają jedynie minimalne, oczekiwane parametry jakościowe oraz wymagany standard. Jeśli w opisie przedmiotu zamówienia zostały użyte ww. wskazania należy traktować je, jako propozycję Zamawiający dopuszcza zastosowanie równoważnych urządzeń i elementów w stosunku do opisanych w opisie przedmiotu zamówienia z zachowaniem tych samych lub lepszych parametrów technicznych, technologicznych i jakościowych. Ponadto zamienne urządzenia przyjęte do wyceny winny spełniać funkcję, zgodne z opisem przedmiotu zamówienia i spełniać parametry nie gorsze, niż wskazane w załączniku A do SWZ.
b) Zgodnie z art. 101 ust. 4 ustawy PZP, Zamawiający opisując przedmiot zamówienia przez odniesienie do norm, ocen technicznych, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, o których mowa w art. 101 ust. 1 pkt. 2 oraz ust. 3 ustawy PZP wskazuje, iż dopuszcza rozwiązania równoważne w opisywanym przedmiocie zamówienia. Ilekroć w opisie przedmiotu zamówienia posłużono się wskazanymi odniesieniami Zamawiający po przedmiotowym wskazaniu dodaje sformułowanie „lub równoważne”;
c) Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywane przez Zamawiającego jest obowiązany wykazać, że oferowane rozwiązania spełniają wymagania określone przez Zamawiającego poprzez złożenie stosownych dokumentów;
d) Spoczywający na Wykonawcy obowiązek wykazania równoważności urządzeń jest obowiązkiem wynikającym z ustawy, który może być spełniony w jakikolwiek sposób pozwalający Zamawiającemu jednoznacznie stwierdzić zgodność oferowanych w ofercie systemów, technologii, materiałów/produktów lub urządzeń z wymaganiami określonymi w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia, co winno zostać wykazane na etapie składania oferty zawierających elementy równoważne;
9. Zamawiający nie umożliwia przedstawienia informacji zawartych w ofercie w postaci katalogu elektronicznego.
10. W związku z przeznaczeniem zamówienia do użytku osób fizycznych, Zamawiający wymaga w związku z art. 100 ustawy Pzp, by przedmiot zamówienia był wykonany z przeznaczeniem dla wszystkich użytkowników, w tym dla osób niepełnosprawnych, chyba że nie jest to uzasadnione charakterem przedmiotu zamówienia.
Przedmiot zamówienia powinien spełniać wymogi określone w Standardach dostępności dla polityki spójności 2021-2027 w zakresie zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami oraz zasady równości kobiet i mężczyzn, znajdującymi się na stronie internetowej: www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/dokumenty/, w tym w szczególności przedmiot zamówienia winien być wykonany zgodne z koncepcją uniwersalnego projektowania, opartego na ośmiu regułach:
a) Użyteczność dla osób o różnej sprawności,
b) Elastyczność w użytkowaniu,
c) Proste i intuicyjne użytkowanie,
d) Czytelna informacja,
e) Tolerancja na błędy,
f) Wygodne użytkowanie bez wysiłku,
g) Wielkość i przestrzeń odpowiednie dla dostępu i użytkowania,
h) Percepcja równości (Regułę definiuje się w następujący sposób: „Projekt winien minimalizować możliwość postrzegania indywidualnego jako dyskryminujące” (źródło: Kondrad Kaletsch, 2009, The Eighth Principle of Universal Design [w:] Design for All [online]. Newsletter Design For All, Vol-4 march 2009. New Delhi: Institute of India 2009, str.67–72. [dostęp: 25 czerwca 2009]. Dostęp w Word Wide Web: http://www.designforall.in/newsletter_March2009.pdf,) jest to zgodne z art. 9 i 19 Konwencji, które wskazują na samodzielne i na równych prawach korzystanie ze środowiska zurbanizowanego, usług, produktów i dostępu do TIK w sposób, który nie prowadzi do dyskryminacji i stygmatyzacji z uwagi na niepełnosprawność).

39162100-6 - Pomoce dydaktyczne

39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny

33196200-2 - Sprzęt dla osób niepełnosprawnych

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Zgodnie z przepisem art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp na Zamawiającym ciążył obowiązek określenia w SWZ sposobu obliczenia ceny, a opis ten był wiążący dla wykonawców.
Zamawiający w SWZ (opis przedmiotu zamówienia) określił stawki podatku VAT, które w jego ocenie Wykonawcy mieli przyjąć do obliczenia ceny oferty brutto.
W świetle przepisów prawa podatkowego wskazana przez Zamawiającego w SWZ stawki podatku VAT są błędne.
Bazując na uchwałach Sądu Najwyższego z 20 października 2011 r. (sygn, akt III CZP 52/11 i III CZP 53/11) orzecznictwo KIO wykształciło pogląd dotyczący weryfikacji stawki podatku VAT. Wynika z niego, że w wypadku wskazania w dokumentach zamówienia stawki podatku VAT rola zamawiającego sprowadza się do weryfikacji złożonych ofert pod tym kątem i ewentualne go zastosowania art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeśli zaistniała rozbieżność pomiędzy stawką VAT podaną w ofercie, a wynikającą z dokumentów zamówienia. Zamawiający na obecnym etapie postępowania nie może dokonać zmiany staweki podatku VAT wskazanych w dokumentach zamówienia, ponieważ, zgodnie z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp wszelkie zmiany treści SWZ powinny być dokonywane przed upływem terminu składania ofert.
Wykonawcy do obliczenia ceny ofert brutto zastosowali inne stawki podatku VAT. Kierując się wytycznymi, wynikającymi z orzecznictwa KIO, Zamawiający powinien poprawić stawkę VAT w ww. ofercie. Zmiana ta powinna polegać na doprowadzeniu zgodności treści oferty z dokumentami zamówienia. Jednak działanie takie, choć prawidłowe w świetle przepisów ustawy Pzp, będzie skutkowało narzuceniem wykonawcy stawek podatku VAT błędnych w świetle przepisów podatkowych.
Reasumując, w zaistniałej sytuacji Zamawiający nie może dokonać poprawek w ofertach i doprowadzić ich do zgodności z dokumentami zamówienia poprzez poprawienie zastosowanych stawek podatku VAT, ponieważ stawki są prawidłowe, natomiast dokumenty zamówienia wskazują na błędne stawki podatku VAT. Niemożliwy jest zatem wybór najkorzystniejszej oferty, bez naruszenia przepisu art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Dodatkowo wskazanie nieprawidłowych stawek VAT w dokumentach zamówienia, może być uznane za działanie naruszające zasadę uczciwej konkurencji i różnego traktowania wykonawców, ponieważ Zamawiający nie może zmieniać SWZ (poprawić błędu) po otwarciu ofert. Również poprawienie omyłek w ofertach musi odbywać się zgodnie z zasadami wskazanymi w ustawie Pzp (art. 223 ustawy Pzp). Ponieważ Zamawiający z naruszeniem ustawy udzieliłby zamówienia, umowa zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego zamówienia podlegałaby unieważnieniu, zgodnie z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp.
W świetle powyższego przedmiotowe postępowanie należało unieważnić, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.