Usługi restauracyjne na rzecz uczniów Szkoły Podstawowej nr 77 im. T. Różewicza we Wrocławiu

Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, w dniu 15 kwietnia 2024 r., w treści maila wskazał: „w związku z wyznaczeniem terminu podpisania umowy na realizację usług restauracyjnych na dzień 15.04.2024 r. tj. po upływie terminu związania ofertą, który upłynął dnia 11.04.2024 r., informuję, że firma Rettman nie przystąpi do realizacji ww. usług”
Zamawiający podziela pogląd Wykonawcy, że Wykonawca nie jest zobowiązany do zawarcia umowy po terminie związania ofertą (TZO). Jednakże, zawarcie umowy, mimo upływu TZO, jest nadal możliwe na gruncie przepisów pzp i zależy wyłącznie od woli obu stron postępowania. W przywołanym powyżej piśmie, Wykonawca jednoznacznie zadeklarował, że wobec ustania TZO nie przystąpi do realizacji usługi.
Zgodnie z komentarzem Urzędu Zamówień Publicznych (komentarz pod redakcją Huberta Nowaka i Mateusza Winirza, Warszawa 2021, teks źródłowy: https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0028/49078/Komentarz-do-Prawa-Zamowien-Publicznych-wersja-uzytkowa.pdf ). „Jeżeli wykonawca w ustalonym terminie uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wniesie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może, w świetle art. 263 Pzp, ponownie wybrać ofertę lub unieważnić postępowanie”. Bez związku pozostaje fakt czy Wykonawca był wezwany w TZO czy już po jego upływie.
Jedyną różnicą pomiędzy wezwaniem Wykonawcy do zawarcia umowy w TZO a poza TZO jest skutek prawny dla Wykonawcy, tj. po upływie TZO Wykonawca nie ponosi negatywnych skutków odmowy podpisania umowy, tj. zatrzymania wadium (wadium nie było wymagane w niniejszym postępowaniu).
Biorąc powyższe pod uwagę, zgodnie z oświadczeniem woli z dnia 15 kwietnia 2024 r., należy stwierdzić, ze Wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, odmówił podpisania umowy po terminie związania ofertą.
Wobec braku możliwości ponownego badania i oceny ofert pozostałych Wykonawców (art. 263 pzp) Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 7) pzp.