Zimowe utrzymanie dróg i chodników w sezonie 2023/2024

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań:
Zadanie 1: Droga gminna o nawierzchni utwardzonej Lubań - Liniewko Kościerskie - Nowy Barkoczyn wraz z utwardzonymi drogami osiedlowymi w Lubaniu i Nowym Barkoczynie oraz dojazdem i placem manewrowym oczyszczalni ścieków (wg zał. 1), a także drogi gruntowe o długości ok. 35 km na terenie sołectw: Lubań, Liniewko, Stary Barkoczyn i Nowy Barkoczyn.

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań.
Zadanie 2: Droga o nawierzchni utwardzonej Będomin – Rekownica - oczyszczalnia ścieków wraz z placem postojowym przy przepompowni ścieków oraz wjazdem i terenem oczyszczalni (wg zał. 2) oraz drogi gruntowe o długości ok. 15 km na terenie sołectw: Będomin, Rekownica

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań.
Zadanie 3: Drogi o nawierzchni utwardzonej Szpon - Sztofrowa Huta (wg zał. 3) i droga wojewódzka – Jasiowa Huta (wg. zał. 3A) oraz drogi gruntowe o długości ok. 15 km na terenie sołectw: Szpon, Sztofrowa Huta, Jasiowa Huta.

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań.
Zadanie 4: Droga o nawierzchni utwardzonej od drogi wojewódzkiej do Grabówka (wg. zał. 4A) i drogi utwardzone w Nowej Karczmie (wg. zał. 4) oraz drogi gruntowe o długości ok. 40 km na terenie sołectw Grabówko i Nowa Karczma.

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań.
Zadanie 5: Droga o nawierzchni utwardzonej w Grabowie Kościerskim (wg. zał. Nr 5), Śledziowej Hucie (ok. 1,2 km), Grabowskiej Hucie (ok. 0,2 km) oraz drogi gruntowe o długości ok. 40 km na terenie sołectw Grabowo Kościerskie, Grabowska Huta i Śledziowej Huty.

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań.
Zadanie 6: Drogi gruntowe i utwardzone o długości ok. 45 km na terenie sołectw: Szumleś Królewski, Szumleś Szlachecki, Szatarpy, Skrzydłowo

Przedmiotem zamówienia jest odśnieżanie i usuwanie gołoledzi dróg utwardzonych i chodników oraz odśnieżanie dróg gruntowych na terenie Gminy Nowa Karczma w sezonie 2023/2024. Szczegółowo zakres dróg utwardzonych ujętych w ramach poszczególnych Zadań określają załączniki graficzne.
Wyodrębniono 7 zadań.
Zadanie 7 obejmuje następujące odcinki:
7A - Odcinki chodników w Nowej Karczmie o długości ok. 6 km (wraz ze schodami w okolicy ul. Sosnowej) oraz ścieżka pieszo-rowerowa Nowa Karczma – Lubań o długości ok. 2,3 km;
7B - Odcinek chodnika w Szumlesiu Królewskim o długości ok. 0,3 km;
7C – Odcinki chodników w Lubaniu o długości ok. 3,2 km;
7D – Ścieżka pieszo-rowerowa Lubań - Nowy Barkoczyn oraz odcinki chodników w Nowym Barkoczynie o długości ok. 4 km;
7E - Chodniki w Grabowie Kościerskim o długości ok. 0,6 km oraz w Grabówku o długości ok 0,4 km.

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ogłoszeniu o zamówieniu w SEKCJI IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA w punkcie 4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia oraz w Specyfikacji warunków zamówienia Zamawiający wskazał, iż zakres dróg utwardzonych objętych przedmiotem zamówienia w poszczególnych części określają załączniki do specyfikacji warunków zamówienia. Zamawiający publikując specyfikację warunków zamówienia na stronie internetowej postępowania nie udostępnił wskazanych załączników. Poszczególne części zamówienia obejmują między innymi odśnieżanie odcinków dróg oraz posypywanie mieszanką dróg określonych w załącznikach. Żadne inne postanowienia specyfikacji warunków zamówienia nie określają zakresu lub długości dróg objętych przedmiotem zamówienia. Brak załączników powoduje, iż nie jest znany zakres dróg objętych usługami w ramach poszczególnych części.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Ponadto podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Brak jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia skutkuje, iż niemożliwe jest ustalenie zakresu usług objętych ofertami Wykonawców, a porównanie złożonych ofert nie jest możliwe (wyroki Izby z 24 września 2019 r., KIO 1747/19, oraz z 12 listopada 2019 r., KIO 2176/19).
W związku z powyższym unieważnienie postępowania w wskazanych częściach jest uzasadnione i konieczne.

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ogłoszeniu o zamówieniu w SEKCJI IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA w punkcie 4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia oraz w Specyfikacji warunków zamówienia Zamawiający wskazał, iż zakres dróg utwardzonych objętych przedmiotem zamówienia w poszczególnych części określają załączniki do specyfikacji warunków zamówienia. Zamawiający publikując specyfikację warunków zamówienia na stronie internetowej postępowania nie udostępnił wskazanych załączników. Poszczególne części zamówienia obejmują między innymi odśnieżanie odcinków dróg oraz posypywanie mieszanką dróg określonych w załącznikach. Żadne inne postanowienia specyfikacji warunków zamówienia nie określają zakresu lub długości dróg objętych przedmiotem zamówienia. Brak załączników powoduje, iż nie jest znany zakres dróg objętych usługami w ramach poszczególnych części.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Ponadto podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Brak jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia skutkuje, iż niemożliwe jest ustalenie zakresu usług objętych ofertami Wykonawców, a porównanie złożonych ofert nie jest możliwe (wyroki Izby z 24 września 2019 r., KIO 1747/19, oraz z 12 listopada 2019 r., KIO 2176/19).
W związku z powyższym unieważnienie postępowania w wskazanych częściach jest uzasadnione i konieczne.

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ogłoszeniu o zamówieniu w SEKCJI IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA w punkcie 4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia oraz w Specyfikacji warunków zamówienia Zamawiający wskazał, iż zakres dróg utwardzonych objętych przedmiotem zamówienia w poszczególnych części określają załączniki do specyfikacji warunków zamówienia. Zamawiający publikując specyfikację warunków zamówienia na stronie internetowej postępowania nie udostępnił wskazanych załączników. Poszczególne części zamówienia obejmują między innymi odśnieżanie odcinków dróg oraz posypywanie mieszanką dróg określonych w załącznikach. Żadne inne postanowienia specyfikacji warunków zamówienia nie określają zakresu lub długości dróg objętych przedmiotem zamówienia. Brak załączników powoduje, iż nie jest znany zakres dróg objętych usługami w ramach poszczególnych części.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Ponadto podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Brak jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia skutkuje, iż niemożliwe jest ustalenie zakresu usług objętych ofertami Wykonawców, a porównanie złożonych ofert nie jest możliwe (wyroki Izby z 24 września 2019 r., KIO 1747/19, oraz z 12 listopada 2019 r., KIO 2176/19).
W związku z powyższym unieważnienie postępowania w wskazanych częściach jest uzasadnione i konieczne.

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ogłoszeniu o zamówieniu w SEKCJI IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA w punkcie 4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia oraz w Specyfikacji warunków zamówienia Zamawiający wskazał, iż zakres dróg utwardzonych objętych przedmiotem zamówienia w poszczególnych części określają załączniki do specyfikacji warunków zamówienia. Zamawiający publikując specyfikację warunków zamówienia na stronie internetowej postępowania nie udostępnił wskazanych załączników. Poszczególne części zamówienia obejmują między innymi odśnieżanie odcinków dróg oraz posypywanie mieszanką dróg określonych w załącznikach. Żadne inne postanowienia specyfikacji warunków zamówienia nie określają zakresu lub długości dróg objętych przedmiotem zamówienia. Brak załączników powoduje, iż nie jest znany zakres dróg objętych usługami w ramach poszczególnych części.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Ponadto podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Brak jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia skutkuje, iż niemożliwe jest ustalenie zakresu usług objętych ofertami Wykonawców, a porównanie złożonych ofert nie jest możliwe (wyroki Izby z 24 września 2019 r., KIO 1747/19, oraz z 12 listopada 2019 r., KIO 2176/19).
W związku z powyższym unieważnienie postępowania w wskazanych częściach jest uzasadnione i konieczne.

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ogłoszeniu o zamówieniu w SEKCJI IV – PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA w punkcie 4.2. Informacje szczegółowe odnoszące się do przedmiotu zamówienia oraz w Specyfikacji warunków zamówienia Zamawiający wskazał, iż zakres dróg utwardzonych objętych przedmiotem zamówienia w poszczególnych części określają załączniki do specyfikacji warunków zamówienia. Zamawiający publikując specyfikację warunków zamówienia na stronie internetowej postępowania nie udostępnił wskazanych załączników. Poszczególne części zamówienia obejmują między innymi odśnieżanie odcinków dróg oraz posypywanie mieszanką dróg określonych w załącznikach. Żadne inne postanowienia specyfikacji warunków zamówienia nie określają zakresu lub długości dróg objętych przedmiotem zamówienia. Brak załączników powoduje, iż nie jest znany zakres dróg objętych usługami w ramach poszczególnych części.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem na gruncie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) niejasność lub nieprecyzyjność opisu przedmiotu zamówienia może stanowić podstawę unieważnienia postępowania (np. orzeczenia z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt KIO 1869/17 lub z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt KIO 1507/17). Orzecznictwo w tym zakresie pozostaje aktualne także w obecnym stanie prawnym. Ponadto podstawą unieważnienia ewentualnej zawartej umowy mógłby być art. 457 ust. 1 pkt 1 Pzp, gdyż zamówienie zostałoby udzielone z naruszeniem ustawy, tj. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp. Powyższe wynikałoby z nieprecyzyjnego opisu przedmiotu zamówienia, co z kolei prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a także byłoby sprzeczne z zasadą przejrzystości. Przede wszystkim zaś rozwiązanie takie byłoby sprzeczne z art. 99 ust. 1 Pzp, który ustanawia wymóg jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia. Brak jednoznacznego opisu przedmiotu zamówienia skutkuje, iż niemożliwe jest ustalenie zakresu usług objętych ofertami Wykonawców, a porównanie złożonych ofert nie jest możliwe (wyroki Izby z 24 września 2019 r., KIO 1747/19, oraz z 12 listopada 2019 r., KIO 2176/19).
W związku z powyższym unieważnienie postępowania w wskazanych częściach jest uzasadnione i konieczne.