Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych na terenie Powiatu Puckiego i Powiatu Wejherowskiego.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Zarząd Drogowy dla Powiatu Puckiego i Wejherowskiego z siedzibą w Wejherowie

REGON 191686680

ul. Pucka 11

Wejherowo

84-200

pomorskie

Polska

PL634 - Gdański

przetargi@zarzaddrogowy.pl

www.zarzaddrogowy.pl

https://platformazakupowa.pl/pn/zarzaddrogowy

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

Zamówienia publicznego

Nie

Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych na terenie Powiatu Puckiego i Powiatu Wejherowskiego.

ocds-148610-a127009e-56d3-11ee-a60c-9ec5599dddc1

2023/BZP 00430196

01

2023-10-05

Tak

2023/BZP 00031074/07/P

1.3.5 Pielęgnacja zadrzewienia

Nie

Tak

2023/BZP 00405200

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP-21/2023

Tak

526475,00 PLN

126525,00 PLN

Usługi

Zadanie nr 1
Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych Powiatu Puckiego.
Zamówienie obejmuje:
-usunięcie martwych i połamanych gałęzi i konarów oraz gałęzi i konarów zagrażającym bezpieczeństwu; Poprzez termin „zagrażające bezpieczeństwu” rozumie się m. in. gałęzie i konary wchodzące w skrajnię pionową oraz poziomą drogi tj. dla dróg o klasie Z skrajnia pionowa winna wynosić 4,60 m nad drogą, dla dróg o klasie L skrajnia winna wynosić 4,50 m nad drogą. Skrajnia pozioma dla klasy drogi Z oraz L winna wynosić minimum 0,5 m dla jezdni ograniczonej oraz nieograniczonej krawężnikami;
-usunięcie odrośli na pniu oraz przy szyjkach korzeniowych i w bezpośrednim sąsiedztwie;
- wykonanie podcięcia korony drzew zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowemu oraz budynków zlokalizowanych w sąsiedztwie drzew;
- wykonanie prześwietlenia koron celem zmniejszenia naporu oddziaływania wiatru, poprawy warunków świetlnych, zmniejszenie wilgotności korony co sprzyja asymilacji i pogarsza warunki rozwoju grzybów; wykonane prześwietlenie nie powinno przekraczać 15% masy asymilacyjnej; prześwietlenie należy wykonywać równomiernie w całej koronie, tak aby nie wpłynęło na przekrój i statykę drzewa;
Zabiegi należy wykonać zarówno od strony drogi jaki i od strony działki sąsiadującej, tak aby statyka drzewa została zachowana.
Zakres zadania (wykaz drzew) został określony w formularzu cenowym stanowiącym Załącznik nr 7A do SWZ.

77211500-7 - Usługi pielęgnacji drzew

35000,00 PLN

Zadanie nr 2
Pielęgnacja drzew przydrożnych w ciągu dróg powiatowych Powiatu Wejherowskiego.
Zamówienie obejmuje:
-usunięcie martwych i połamanych gałęzi i konarów oraz gałęzi i konarów zagrażającym bezpieczeństwu; Poprzez termin „zagrażające bezpieczeństwu” rozumie się m. in. gałęzie i konary wchodzące w skrajnię pionową oraz poziomą drogi tj. dla dróg o klasie Z skrajnia pionowa winna wynosić 4,60 m nad drogą, dla dróg o klasie L skrajnia winna wynosić 4,50 m nad drogą. Skrajnia pozioma dla klasy drogi Z oraz L winna wynosić minimum 0,5 m dla jezdni ograniczonej oraz nieograniczonej krawężnikami;
-usunięcie odrośli na pniu oraz przy szyjkach korzeniowych i w bezpośrednim sąsiedztwie;
- wykonanie podcięcia korony drzew zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowemu oraz budynków zlokalizowanych w sąsiedztwie drzew;
- wykonanie prześwietlenia koron celem zmniejszenia naporu oddziaływania wiatru, poprawy warunków świetlnych, zmniejszenie wilgotności korony co sprzyja asymilacji i pogarsza warunki rozwoju grzybów; wykonane prześwietlenie nie powinno przekraczać 15% masy asymilacyjnej; prześwietlenie należy wykonywać równomiernie w całej koronie, tak aby nie wpłynęło na przekrój i statykę drzewa;
Zabiegi należy wykonać zarówno od strony drogi jaki i od strony działki sąsiadującej, tak aby statyka drzewa została zachowana.
Zakres zadania (wykaz drzew) został określony w formularzu cenowym stanowiącym Załącznik nr 7B do SWZ.

77211500-7 - Usługi pielęgnacji drzew

91525,00 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż najkorzystniejsza oferta
w zakresie zadania nr 1 oraz zadania nr 2, budziła wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Zamawiający wypełniając dyspozycję z art. 224 ust. 2 ustawy Pzp wezwał w dniu 28.09.2023 r. Wykonawcę KATER Aniela Pipka do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny wyznaczając termin ich złożenia na dzień 03.10.2023 r. Wykonawca nie ustosunkował się do wezwania Zamawiającego w określonym terminie.
Wartym podkreślenia jest fakt, iż zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp to na Wykonawcy ciąży obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W momencie wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny wykonawca jest obciążony koniecznością uzasadnienia prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających takiej prawidłowości skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty (por. KIO 1431/17).
Tym samym Zamawiający uznał, iż Wykonawca nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku wykazania, że cena nie jest rażąco niska i zdecydował o odrzuceniu oferty.

II. Działając zgodnie z art. 260 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne:
Mając na uwadze okoliczności opisane w pkt I, tj. odrzucenie oferty KATER Aniela Pipka, Milwino ul. Wejherowska 20, 84-217 Szemud, cena najkorzystniejszej oferty w postępowaniu złożonej przez Wykonawcę PARATO Sp. z.o.o., ul. Hetmana Stefana Czarnieckiego 1/9, 73-110 Stargard wynosi: dla zadania nr 1 - 108 000,00 zł brutto, dla zadania nr 2 - 282 420,00 zł brutto i jest wyższa od kwoty jaką dysponuje Zamawiający. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę w wysokości: dla zadania nr 1 - 37 800,00 zł brutto, dla zadania nr 2 – 98 847,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
Wobec powyższego Zamawiający postanowił unieważnić postępowanie.

3

0

0

3

0

0

1

1

34560,00 PLN

213840,00 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
W trakcie badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż najkorzystniejsza oferta
w zakresie zadania nr 1 oraz zadania nr 2, budziła wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Zamawiający wypełniając dyspozycję z art. 224 ust. 2 ustawy Pzp wezwał w dniu 28.09.2023 r. Wykonawcę KATER Aniela Pipka do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny wyznaczając termin ich złożenia na dzień 03.10.2023 r. Wykonawca nie ustosunkował się do wezwania Zamawiającego w określonym terminie.
Wartym podkreślenia jest fakt, iż zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp to na Wykonawcy ciąży obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W momencie wszczęcia procedury wyjaśniania rażąco niskiej ceny wykonawca jest obciążony koniecznością uzasadnienia prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających takiej prawidłowości skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty (por. KIO 1431/17).
Tym samym Zamawiający uznał, iż Wykonawca nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku wykazania, że cena nie jest rażąco niska i zdecydował o odrzuceniu oferty.

II. Działając zgodnie z art. 260 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający zawiadamia o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 – Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne:
Mając na uwadze okoliczności opisane w pkt I, tj. odrzucenie oferty KATER Aniela Pipka, Milwino ul. Wejherowska 20, 84-217 Szemud, cena najkorzystniejszej oferty w postępowaniu złożonej przez Wykonawcę PARATO Sp. z.o.o., ul. Hetmana Stefana Czarnieckiego 1/9, 73-110 Stargard wynosi: dla zadania nr 1 - 108 000,00 zł brutto, dla zadania nr 2 - 282 420,00 zł brutto i jest wyższa od kwoty jaką dysponuje Zamawiający. Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę w wysokości: dla zadania nr 1 - 37 800,00 zł brutto, dla zadania nr 2 – 98 847,00 zł brutto i nie ma możliwości zwiększenia środków finansowych na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.
Wobec powyższego Zamawiający postanowił unieważnić postępowanie.

3

0

0

3

0

0

1

1

90374,40 PLN

559191,60 PLN