Dostawa mebli i wyposażenia kuchennego wraz z montażem dla Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego w Sypniewie

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

ZESPÓŁ SZKÓŁ CENTRUM KSZTAŁCENIA ROLNICZEGO W SYPNIEWIE

REGON 000097264

Brak danych

ul. Kwiatowa 3

Sypniewo

89-422

kujawsko-pomorskie

Polska

PL618 - Świecki

przetargi@zsckrsypniewo.pl

www.zsckrsypniewo.pl

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-c67f02d2-f85e-11ed-9355-06954b8c6cb9

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

Edukacja

Zamówienia publicznego

Nie

Dostawa mebli i wyposażenia kuchennego wraz z montażem dla Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego w Sypniewie

ocds-148610-c67f02d2-f85e-11ed-9355-06954b8c6cb9

2023/BZP 00311054

01

2023-07-17

Tak

2023/BZP 00111547/04/P

1.2.2 Dostawa mebli i wyposażenia kuchennego wraz z montażem dla Zespołu Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego w Sypniewie

Nie

Tak

2023/BZP 00226913

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP.2.2023

Nie

Dostawy

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa mebli i wyposażenia kuchennego wraz z montażem dla Zespołu Szkół Centrum
Kształcenia Rolniczego w Sypniewie. Zakres zamówienia obejmuje w szczególności:
1) dostawę mebli i wyposażenia kuchennego,
2) wyładunek i wniesienie mebli i wyposażenia kuchennego,
3) montaż mebli i wyposażenia kuchennego.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 4 do SWZ.
Miejscem dostawy i montażu jest Sypniewo (89-422).
2. Wykonawca, zobowiązany jest załączyć do oferty kart katalogowych do wszystkich zaoferowanych pozycji (do każdego
urządzenia przy złożeniu oferty) potwierdzający spełnianie wszystkich parametrów i wymogów określonych przez
Zamawiającego, w tym w szczególności - informacje o nazwie producenta, nazwie modelu, typ. Umożliwi to Zamawiającemu
weryfikację oferowanych przez Wykonawcę parametrów sprzętu i wyposażenia pod względem wymaganych parametrów
technicznych i funkcjonalnych. Brak złożenia kart katalogowych, stanowi brak możliwości oceny oferty, a tym samym
podstawę odrzucenia oferty w postępowaniu.
3. Szczegółowe warunki realizacji zamówienia określone zostały w projektowanych postanowieniach umowy w sprawie
zamówienia, stanowiących załącznik nr 7 do SWZ.

39150000-8 - Różne meble i wyposażenie

39220000-0 - Sprzęt kuchenny, artykuły gospodarstwa domowego i artykuły domowe oraz artykuły cateringowe

39290000-1 - Wyposażenie różne

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Zamawiający na podstawie art. 16 w związku z art. 253 ust. 1 w związku z art. 260 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, informuje, że:
1) unieważnia dokonaną czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynność odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp, dokonaną w dniu 16.06.2023 r.;
2) zawiadamia, że unieważnia wszystkie czynności wezwania poszczególnych Wykonawców na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia kart katalogowych tj. wezwania do uzupełnienia kart katalogowych z dnia 2 i 13.06.2023 r.;
3) zawiadamia, że powtórzył czynność badania i oceny ofert złożonych w ww. postępowaniu;
4) w wyniku ponownej oceny i badania ofert Zamawiający uznał, iż wszystkie oferty podlegają odrzuceniu, w związku z tym Zamawiający zawiadamia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp) o odrzuceniu ofert złożonych przez:
• Tronus Polska sp. z o.o. ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa;
• IBD sp. z o.o. ul. Warszawska13/3, 84-300 Lębork;
• Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe GASTRO CENTRUM Adam Koprowski al. Poznańska 70a, 64-920 Piła;
• Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „PAG” Grażyna Król-Piekarska ul. Jana Styki 3, 64-920 Piła
5) w konsekwencji powyższego na podstawie art. 255 ust. 2) ustawy Pzp Zamawiający unieważnia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie
W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie wpłynęło 5 ofert. Zamawiający w dniu 16.06.2023 r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucił dwie oferty: jedną na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 i 10 ustawy Pzp, drugą – na podstawie art. 2226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.
Po dokonaniu przez Zamawiającego czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, Wykonawca Tronus Polska Sp. z o. o. w dniu 21.06.2023 r., poinformował Zamawiającego, o wniesieniu odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na dokonane przez Zamawiającego czynności, w wyniku których doszło do naruszenia przepisów art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp oraz art. 239 ust. 1 ustawy Pzp.
W wyniku dokonanej przez Zamawiającego analizy uzasadnienia i informacji podanych w odwołaniu oraz mając na uwadze zasady udzielania zamówień publicznych, w szczególności wyrażone w art. 16 oraz 17 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający dopatrzył się uchybienia w toku czynności oceny ofert.
Tym samym Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu czynności wskazanych na wstępie niniejszego pisma oraz o powtórzeniu czynności badania i oceny ofert, opierając się na podstawowych zasadach systemu zamówień publicznych oraz na orzecznictwie, tu m.in. wyrok KIO z dnia 23 września 2010 r., KIO 1939/10, zgodnie z którym „Zamawiający ma każdorazowo prawo do samoistnego podjęcia decyzji o powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o ile uzna, iż dokonane uprzednio czynności są obarczone wadą lub zachodzą inne okoliczności uzasadniające ich unieważnienie.(...) Nadrzędną zasadą dotyczącą wszelkiego rodzaju czynności przedsiębranych przez instytucje zamawiające w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest ich zgodność z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w wyroku KIO z dnia 26 stycznia 2012 r., KIO 104/12, w którym Izba stwierdziła, że błędny wybór oferty Wykonawcy, który powinien podlegać wykluczeniu, nie ma charakteru nieusuwalnego. Zamawiający ma bowiem możliwość naprawienia błędu. Jest uprawniony do unieważnienia z własnej inicjatywy wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonywania badania i oceny ofert, gdy tylko stwierdzi, że uprzednio popełnił błąd, wybierając ofertę z naruszeniem przepisów ustawy”.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej