Wynik mieszany, część postępowania rozstrzygnięto3 oferty

Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa artykułów spożywczych dla Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mirkowie w 2023 roku

Zawarcie umowy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Zespół Szkolno-przedszkolny w Mirkowie

Lokalizacja

Mirków,Dolnośląskie

Powiat: Wrocławski →

Publikacja

25 stycznia 2023

Wartość wyniku (est.)

26 155 zł

Liczba ofert

3 oferty

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 3 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

9 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania
1.2.)	Nazwa zamawiającego	ZESPÓŁ SZKOLNO-PRZEDSZKOLNY W MIRKOWIE
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 001268242
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Juliusza Słowackiego 17
1.5.2.)	Miejscowość	Mirków
1.5.3.)	Kod pocztowy	55-095
1.5.4.)	Województwo	dolnośląskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL518 - Wrocławski
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	szkola@mirkow.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://zspmirkow.edupage.org/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://szkolamirkow.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa artykułów spożywczych dla Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mirkowie w 2023 roku
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-217dadd7-6402-11ed-abdb-a69c1593877c
2.5.)	Numer ogłoszenia	2023/BZP 00058586
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2023-01-25
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2021/BZP 00256079/03/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.2 DDostawa artykułów spożywczych dla Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mirkowie w podziale na 8 zadań
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2022/BZP 00439122/01

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	KA-1/ZSP/Mirków/2022
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
1.	Zadanie 1 – Dostawa pieczywa świeżego, wyrobów piekarskich i produktów zbożowych KOD CPV	15810000-9 pieczywo świeże, wyroby piekarskie i ciastkarskie Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 4 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15810000-9 - Pieczywo, świeże wyroby piekarskie i ciastkarskie
4.5.5.)	Wartość części	23343,84 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
2.	Zadanie 2 – Dostawa produktów z przemiału zbóż KOD CPV	15610000-7 Produkty z przemiału ziarna Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 5 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15610000-7 - Produkty przemiału ziarna
4.5.5.)	Wartość części	19315,40 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
3.	Zadanie 3 – Dostawa artykułów mlecznych, nabiału i jaj KOD CPV	15500000-3 Produkty mleczarskie, KOD CPV: 03142500-3 Jaja Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 6 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15500000-3 - Produkty mleczarskie
4.5.5.)	Wartość części	48245,10 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.	Zadanie 4 – Dostawa mięsa i jego przetworów KOD CPV	15100000-9 Produkty zwierzęce, mięso i jego przetwory Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 7 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne
4.5.5.)	Wartość części	93415,40 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
5.	Zadanie 5 - Dostawa ryb i przetworów rybnych KOD CPV	15200000-0 Ryby i przetwory rybne Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 8 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15200000-0 - Ryby przetworzone i konserwowane
4.5.5.)	Wartość części	29751,15 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
6.	Zadanie 6 – Dostawa warzyw i owoców (świeżych I gatunku oraz przetworzonych) KOD CPV	03200000-3 zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 9 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	03200000-3 - Zboża, ziemniaki, warzywa, owoce i orzechy
4.5.5.)	Wartość części	57493,44 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
7.	Zadanie 7- Dostawa mrożonek KOD CPV	15331170-9 warzywa i owoce mrożone Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 10 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15331170-9 - Warzywa mrożone
4.5.5.)	Wartość części	13496,18 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
8.	Zadanie 8 – Dostawa przypraw oraz innych produktów spożywczych. KOD CPV	15800000-6 Różne produkty spożywcze Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 11 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	42299,21 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
9.	Zadanie 9 – Dostawa produktów garmażeryjnych. KOD CPV	15800000-6 Różne produkty spożywcze Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarty jest w załączniku nr 12 do SWZ
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	33060 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	26155,10 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	38100,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	26155,10 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Piekarnia Sokołowice Łukasz Kozera
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	7521315922
7.3.3)	Ulica	Sokołowice 17
7.3.4)	Miejscowość	Oleśnica
7.3.5)	Kod pocztowy	56-400
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-29
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	26155,10 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	16186,90 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	18494,32 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	16186,90 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	PPH POLARIS MAŁGORZATA GRUSZCZYŃSKA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6181002068
7.3.3)	Ulica	ul. Żołnierska 20a
7.3.4)	Miejscowość	Kalisz
7.3.5)	Kod pocztowy	62-800
7.3.6.)	Województwo	wielkopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-29
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	16186,90 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	39236,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	48545,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	39236,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	SPÓŁDZIELNIA MLECZARSKA MLEKOVITA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	722 000 23 29
7.3.3)	Ulica	UL. LUDOWA 122
7.3.4)	Miejscowość	WYSOKIE MAZOWIECKIE
7.3.5)	Kod pocztowy	18-200
7.3.6.)	Województwo	podlaskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

17UMOWA (dla części 3)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-29
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	39236 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

19OFERTY (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	102125,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	102125,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	102125,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

20WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	P.H.U. BLUGEL Angelika Uchańska
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8992656913
7.3.3)	Ulica	ul. Wrocławska 33D (Hala F)
7.3.4)	Miejscowość	Długołęka
7.3.5)	Kod pocztowy	55-095
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

21UMOWA (dla części 4)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-29
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	102125,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w zakresie zadania nr 5 - dostawa ryb i przetworów rybnych unieważnił niniejsze postępowanie na podstawie 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Uzasadnienie faktyczne Jedyna ważna oferta złożona w niniejszym postępowaniu w ramach zadania nr 5 przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W wyroku z dnia 11 grudnia 2014 r., KIO 2501/14, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 „nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w słowach „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. To w gestii samego zamawiającego musi pozostawać decyzja, czy podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, czy od razu unieważniać postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie można bezwzględnie wymagać od zamawiającego, aby za każdym razem przed unieważnieniem postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp podejmował, czasami długotrwałe, starania zwiększenia omawianej kwoty. To zamawiający ma najlepsze rozeznanie, czy podejmować próbę zwiększenia kwoty, czy od razu korzystać z przytaczanego przepisu art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p.” Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku z dnia 24 kwietnia 2008 r., XIX Ga 131/08, LEX nr 621197, w którym Sąd stwierdził, że: „To zamawiający dokonuje oceny, jaką kwotę może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a kontrola gospodarowania środkami finansowymi przez zamawiającego nie należy do kompetencji uczestników postępowania”. Wyroki te aktualne są pod rządami nowego pzp. Dlatego też, ze względu na fakt, że cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający unieważnił prowadzone postępowanie w zakresie zadania nr 5.

23ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

24OFERTY (dla części 6)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	63609,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	63609,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	63609,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

25WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	PHUP MIMAR MARIAN SOPINKA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8951293690
7.3.3)	Ulica	UL. ZAUŁEK ROGOZIŃSKI 1/7
7.3.4)	Miejscowość	WROCŁAW
7.3.5)	Kod pocztowy	51-116
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

26UMOWA (dla części 6)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-28
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	63609,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

27ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający w zakresie zadania 7 – dostawa mrożonek, unieważnił niniejsze postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Uzasadnienie faktyczne Jedyna ważna oferta złożona w niniejszym postępowaniu w ramach zadania nr 7 przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W wyroku z dnia 11 grudnia 2014 r., KIO 2501/14, Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że przepis art. 93 ust. 1 pkt 4 „nie nakazuje zamawiającemu dokonywać prób zwiększenia kwoty, którą mógłby przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wprost przeciwnie koniec tego przepisu w słowach „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej oferty”, mówi o wyjątku, którego nie można interpretować rozszerzająco, aż do ustanawiania reguły, że w każdym przypadku zamawiający powinien podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. To w gestii samego zamawiającego musi pozostawać decyzja, czy podejmować próbę zwiększenia kwoty, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, czy od razu unieważniać postępowanie o udzielenie zamówienia. Nie można bezwzględnie wymagać od zamawiającego, aby za każdym razem przed unieważnieniem postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp podejmował, czasami długotrwałe, starania zwiększenia omawianej kwoty. To zamawiający ma najlepsze rozeznanie, czy podejmować próbę zwiększenia kwoty, czy od razu korzystać z przytaczanego przepisu art. 93 ust. 1 pkt 4 P.z.p.” Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku z dnia 24 kwietnia 2008 r., XIX Ga 131/08, LEX nr 621197, w którym Sąd stwierdził, że: „To zamawiający dokonuje oceny, jaką kwotę może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a kontrola gospodarowania środkami finansowymi przez zamawiającego nie należy do kompetencji uczestników postępowania”. Wyroki te aktualne są pod rządami nowego pzp. Dlatego też, ze względu na fakt, że cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający unieważnił prowadzone postępowanie w zakresie zadania nr 7.

28ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

29OFERTY (dla części 8)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	35993,45 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	42641,80 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	35993,45 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

30WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)Sekcja 30

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	PPH POLARIS MAŁGORZATA GRUSZCZYŃSKA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6181002068
7.3.3)	Ulica	ul. Żołnierska 20a
7.3.4)	Miejscowość	Kalisz
7.3.5)	Kod pocztowy	62-800
7.3.6.)	Województwo	wielkopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

31UMOWA (dla części 8)Sekcja 31

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-29
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	35993,45 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

32ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 32

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

33OFERTY (dla części 9)Sekcja 33

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	18980,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	36470,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	18980,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

34WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)Sekcja 34

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ZAKŁAD USŁUGOWO-PRODUKCYJNY KRZYSZTOF KOZŁOWSKI
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	930506254
7.3.3)	Ulica	UL. KOŚCIERZYŃSKA 5
7.3.4)	Miejscowość	WROCŁAW
7.3.5)	Kod pocztowy	51-416
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

35UMOWA (dla części 9)Sekcja 35

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2022-12-29
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	18980,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	12 miesiące

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

15810000-9•Pieczywo, świeże wyroby piekarskie…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

29 228 zł

Próbka: 1393 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

12 861 zł – 92 804 zł

Rozstęp międzykwartylowy

79 943 zł

Źródło próbki

CPV 15810000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

12 861 zł

Mediana

29 228 zł

Górny kwartyl

92 804 zł

Ten przetarg (26 155 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).

Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. -11% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Sukcesywne dostawy pieczywa do Zespołu Żłobków Miejskich w Szczecinie w drugiej połowie 2026 roku

28.05.2026· Szczecin

Zakup i dostawa artykułów żywnościowych dla Szkoły Podstawowej im. Jana Pawła II w Grębocinie.

28.05.2026· Grębocin

Zakup i dostawa artykułów żywnościowych dla Przedszkola Publicznego „Chatka Puchatka" w Lubiczu Górnym

28.05.2026· Lubicz Górny

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dostawa artykułów spożywczych dla Zespołu Szkolno -Przedszkolnego w Mirkowie w 2025 roku

20.01.2026· Mirków· 50 631 zł

Dostawa artykułów spożywczych dla Zespołu Szkolno -Przedszkolnego w Mirkowie w 2025 roku

20.01.2026· Mirków· 12 353 zł

Dostawa artykułów spożywczych dla Zespołu Szkolno -Przedszkolnego w Mirkowie w 2025 roku

20.01.2026· Mirków· 24 012 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

zspmirkow.edupage.org

Platforma zakupowa

Kontakt i komunikacja

E-mail

szkola@mirkow.pl

Strona

https://zspmirkow.edupage.org/

Strona

https://szkolamirkow.logintrade.net/rejestracja/ustawowe.html

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zespół Szkolno-przedszkolny w Mirkowie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Mirków.

Szacunkowa wartość zamówienia wynosi 26 155 zł. To kwota bez VAT, służąca m.in. do ustalenia właściwej procedury (krajowa/unijna).

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 15810000-9 (Pieczywo. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Piekarnia Sokołowice Łukasz Kozera (Oleśnica). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.