Wynik częściowy: umowy w 3 z 9 części, 6 unieważniono9 części
Łączna wartość wybranych ofert
123 786 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1NW Drawsko: • na terenie działki nr 150 obręb Złocieniec 11, gmina Złocieniec, Ilość i rodzaj drzew: 1 szt. drzewa rodzaju Jesion Wyniosły – rzeka Wąsówka, • na terenie działki nr 307 obręb 0011 miasta Drawsko Pomorskie, gmina Drawsko Pomor
    Drew-Kos Dariusz Różycki· Tuchola→ profil
    Cena wybranej oferty
    43 732 zł
    4 oferty
  2. Unieważniona
    Część 2NW Drezdenko: • na terenie działki nr 285 obręb Kwiejce, gmina Drawsko. Ilość i rodzaj drzew: 4 szt. drzew rodzaju Wierzba – jezioro Piast
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
  3. Unieważniona
    Część 3NW Piła: • na terenie działki nr 590 obręb Tarnówka, gmina Tarnówka. Ilość i rodzaj drzew: 2 szt. drzew rodzaju Topola – Kanał Sokoleński, • na terenie działki nr 265 obręb Miasto Ujście, gmina Ujście. Ilość i rodzaj drzew: 1 szt. drzewa ro
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
  4. Umowa zawarta
    Część 4NW Strzelce: • na terenie działki nr 353/2 obręb Rybakowo, gmina Kłodawa. Ilość i rodzaj drzew: 5 szt. drzew rodzaju Olsza czarna – jezioro Mrowinko na Kanale Santoczna
    INWENCJA Sp. z o.o. Sp. k.· Gorzów Wlkp→ profil
    Wartość umowy
    6 253 zł
    5 ofert
  5. Unieważniona
    Część 5NW Szczecinek: • na terenie działki nr 658 obręb Międzybórz, gmina Rzeczenica. Ilość i rodzaj drzew: 1 szt. drzewa rodzaju Buk oraz 1 szt. drzewa rodzaju Jarząb – Kanał Cisowo, • na terenie działki nr 41 obręb 63 Czarne, gmina Czarne. Ilość
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
  6. Unieważniona
    Część 6NW Trzcianka: • na terenie działek nr 1117/1, 111/4 obręb Krzyż Wielkopolski, gmina Krzyż Wielkopolski. Ilość i rodzaj drzew: 1 szt. drzewa rodzaju Świerk, 1 szt. drzewa rodzaju Jesion – Śluza Krzyż nr 22 – rzeka Noteć, • na terenie działki
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
  7. Unieważniona
    Część 7NW Wałcz: • na terenie działki nr 5436/3 obręb miasto Wałcz, gmina Miejska Wałcz, Ilość i rodzaj drzew: 2 szt. drzew rodzaju Wierzba biała – rzeka Pilca
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
  8. Umowa zawarta
    Część 8NW Wieleń: • na terenie działek nr 89, 3/1, 3/2, 353, 354, 355/1 obręb Przesieki, gmina Krzyż Wielkopolski, działki nr 390/1 obręb Kuźnica Żelichowska, gmina Krzyż Wielkopolski, działek nr 25/3, 61/1 obręb Stefanowo, gmina Krzyż Wielkopolsk
    Redwood Damian Chmielewski· Włocławek→ profil
    Wartość umowy
    73 800 zł
    2 oferty
  9. Unieważniona
    Część 9NW Wieleń I: • na terenie działki nr 441/22 obręb Dobiegniew, gmina Dobiegniew. Ilość i rodzaj drzew: 1 szt. drzewa rodzaju Wierzba krucha – jezioro Wielgie, • na terenie działki nr 425 obręb Przesieki, gmina Krzyż Wielkopolski. Ilość i rod
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Oferty w postępowaniu
11 ofert(łącznie na 9 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Termin wykonania zamówienia40%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Usunięcie drzew na terenie Zarządu Zlewni w Pile w 2022 roku

Zamawiający Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (Warszawa, Mazowieckie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Usunięcie drzew na terenie Zarządu Zlewni w Pile w 2022 roku”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość ofert: 123 786 zł. Złożono 11 ofert.

Alert na podobneOtwórz na BZP
Zamawiający: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody PolskieWarszawa, Mazowieckieopublikowano 23 listopada 2022
Łączna wartość ofert
123 786 zł
Liczba ofert
11 ofertłącznie, 9 części
Konkurencyjność
Policzono na 948 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 948, dane: BZP i TED, stan na 4 października 2026)
typowo 6,4 oferty
w utrzymaniu zieleni i leśnictwie w mazowieckim
konkurencja wysokajedna oferta w 23% postępowań
średnia z 948 postępowań z 2 lat

Przebieg postępowania

2 wpisy
  1. Ogłoszenie

    23 grudnia 2021

    Termin ofert: 17 stycznia 2022, 10:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące

    23 listopada 2022

    4 oferty3 wykonawców

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Części

Zamówienie podzielono na 9 części: w 3 wybrano wykonawcę, 6 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).

Wykonawcy

Wybrano wykonawców: Drew-Kos Dariusz Różycki (część 1); INWENCJA Sp. z o.o. Sp. k. (część 4); Redwood Damian Chmielewski (część 8).

Wartość

Łączna wartość wybranych ofert: 123 786 zł.

Oferty

Łącznie złożono 11 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 368302575

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Żelazna 59a

1.5.2Miejscowość

Warszawa

1.5.3Kod pocztowy

00-848

1.5.4Województwo

mazowieckie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL911 - Miasto Warszawa

1.5.7Numer telefonu

+48 672 123 244

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zamowienia-bydgoszcz@wody.gov.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://www.wody.gov.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://przetargi.wody.gov.pl/

1.7Rodzaj zamawiającego
Zamawiający publiczny - inny zamawiający


Państwowa Osoba Prawna

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Środowisko

Sekcja 2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Usunięcie drzew na terenie Zarządu Zlewni w Pile w 2022 roku

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-9d503223-631e-11ec-8c2d-66c2f1230e9c

2.5Numer ogłoszenia

2022/BZP 00454432

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2022-11-23

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00010273/08/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.12 Usługi związane z wycinką drzew na terenie RZGW w Bydgoszczy

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2021/BZP 00329189/01

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

BD.ROZ.2810.43.2021

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

146690,07 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

38589,42 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

2785,91 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

8232,84 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

14664,46 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

7945,56 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

3361,19 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

6359,39 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

57262,52 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3Główny kod CPV

77211400-6 - Usługi wycinania drzew

4.5.5Wartość części

19224,00 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

4

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

4

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

43732,30 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

67012,92 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

43732,30 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Drew-Kos Dariusz Różycki

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5611445343

7.3.4Miejscowość

Tuchola

7.3.6Województwo

kujawsko-pomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

2022-02-16

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

43732,20 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

7 dni

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszej części. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, z tego powodu postępowanie na cześć 2 zostaje unieważnione.

Sekcja 11

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszej części. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, z tego powodu postępowanie na Część 3 zostaje unieważnione.

Sekcja 12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 13

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

5

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

5

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

6253,43 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

107325,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

6253,43 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 14

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Średni przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

INWENCJA Sp. z o.o. Sp. k.,

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5990108235

7.3.3Ulica

ul. Fr. Walczaka 25,

7.3.4Miejscowość

Gorzów Wlkp.

7.3.5Kod pocztowy

66-400

7.3.6Województwo

lubuskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 15

UMOWA (dla części 4)

8.1Data zawarcia umowy

2022-02-16

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

6253,43 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

4 dni

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Sekcja 16

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszej części. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, z tego powodu postępowanie na cześć 5 zostaje unieważnione.

Sekcja 17

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszej części. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, z tego powodu postępowanie na cześć 6 zostaje unieważnione.

Sekcja 18

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszej części. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, z tego powodu postępowanie na Część 7 zostaje unieważnione.

Sekcja 19

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 20

OFERTY (dla części 8)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

23819,78 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

73800,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

73800,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

Sekcja 21

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Redwood Damian Chmielewski

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5961720436

7.3.4Miejscowość

Włocławek

7.3.6Województwo

kujawsko-pomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

Sekcja 22

UMOWA (dla części 8)

8.1Data zawarcia umowy

2022-02-28

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

73800,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

60 dni

8.4Zamawiający przewiduje następujące wymagania związane z realizacją zamówienia

w zakresie zatrudnienia na podstawie stosunku pracy, w okolicznościach, o których mowa w art. 95 ustawy

Sekcja 23

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta wykonawcy przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie niniejszej części. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, z tego powodu postępowanie na cześć 9 zostaje unieważnione.

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

77211400-6•Usługi wycinania drzew
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 390 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (33 ogłoszenia) miały zwykle budżet od 240 tys. zł do 830 tys. zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 240 594 zł, mediana 389 800 zł, górny 834 965 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 594 371 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 77211400.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

wody.gov.pl
wody.gov.pl
przetargi.wody.gov.pl

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 123 786 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 77211400-6 (Usługi wycinania drzew). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Drew-Kos Dariusz Różycki (Tuchola). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 4 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
DokumentyNa podobne