ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Usługi cateringowe dla uczestników szkoleń i wykładowców w ramach działania „Transfer wiedzy i działalność informacyjna”

Zamawiający Podlaski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Szepietowie (Szepietowo-Wawrzyńce, Podlaskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Usługi cateringowe dla uczestników szkoleń i wykładowców w ramach działania Transfer…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 105 949 zł. Złożono 11 ofert.

Zamawiający
Podlaski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Szepietowie
Miejsce
Szepietowo-Wawrzyńce, Podlaskie, powiat Wysokomazowiecki
Data publikacji
opublikowano 5 października 2022
Wynik częściowy: umowy w 5 z 14 części, 9 unieważniono14 części
Łączna wartość umów
105 949 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 6 szkoleniach, na terenie powiatu augustowskiego; łącznie 176 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  2. Umowa zawarta
    Część 2Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 12 szkoleniach, na terenie powiatu białostockiego; łącznie 352 osoby
    MENOTIS Sp. z o.o.· Warszawaprofil

    Wygrała oferta co najmniej o 14% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta24 130 zł
    Szacunek zamawiającego28 160 zł bez VAT · 34 637 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 2 oferty. Odrzucone: 1.

  3. Unieważniona
    Część 3Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 6 szkoleniach, na terenie powiatu bielskiego; łącznie 168 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  4. Unieważniona
    Część 4Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 7 szkoleniach, na terenie powiatu grajewskiego; łącznie 208 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  5. Unieważniona
    Część 5Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 7 szkoleniach, na terenie powiatu hajnowskiego; łącznie 200 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  6. Unieważniona
    Część 6Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 6 szkoleniach, na terenie powiatu kolneńskiego; łącznie 176 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  7. Umowa zawarta
    Część 7Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 10 szkoleniach, na terenie powiatu łomżyńskiego; łącznie 288 osób
    Jędrusiowa Dolina Beata Staniurska· Piątnica Poduchownaprofil

    Wygrała oferta co najmniej o 5% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta29 722 zł
    Szacunek zamawiającego23 040 zł bez VAT · 28 339 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 2 oferty. Odrzucone: 1.

  8. Umowa zawarta
    Część 8Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 7 szkoleniach, na terenie powiatu monieckiego; łącznie 200 osób
    MENOTIS Sp. z o.o.· Warszawaprofil

    Wygrała oferta co najmniej o 14% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta13 710 zł
    Szacunek zamawiającego16 000 zł bez VAT · 19 680 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 2 oferty. Odrzucone: 1.

  9. Unieważniona
    Część 9Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 5 szkoleniach, na terenie powiatu sejneńskiego; łącznie 144 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  10. Unieważniona
    Część 10Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 8 szkoleniach, na terenie powiatu siemiatyckiego; łącznie 232 osoby
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  11. Umowa zawarta
    Część 11Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 10 szkoleniach, na terenie powiatu sokólskiego; łącznie 288 osób
    MENOTIS Sp. z o.o.· Warszawaprofil

    Wygrała oferta co najmniej o 14% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta19 742 zł
    Szacunek zamawiającego23 040 zł bez VAT · 28 339 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 2 oferty. Odrzucone: 1.

  12. Unieważniona
    Część 12Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 9 szkoleniach, na terenie powiatu suwalskiego; łącznie 256 osób
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  13. Umowa zawarta
    Część 13Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 9 szkoleniach, na terenie powiatu wysokomazowieckiego; łącznie 272 osoby
    MENOTIS Sp. z o.o.· Warszawaprofil

    Wygrała oferta co najmniej o 14% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta18 646 zł
    Szacunek zamawiającego21 760 zł bez VAT · 26 765 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 3 oferty. Odrzucone: 2.

  14. Unieważniona
    Część 14Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 5 szkoleniach, na terenie powiatu zambrowskiego; łącznie 144 osoby
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
Oferty w postępowaniu
11 ofert(łącznie na 14 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Kryterium społeczne20%Rodzaj naczyń i sztućców20%

Postępowanie rozstrzygnięte

Unieważnienie

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Ogłoszenie w BZP

Najważniejsze

Tryb
tryb podstawowy · bez negocjacji
Termin na odwołanie
jak go policzyć
Konkurencja w branży
średnio 2 oferty w gastronomii i hotelarstwie w podlaskim · w 35% przetargów tylko jedna oferta (195 przetargów z 2 lat)

Przebieg postępowania

  1. 21.07

    Publikacja

  2. 29.07, 10:00

    Składanie ofert

  3. 5.10

    Wynik

  4. 2.05

    Wykonanie umowy

  5. 2.05

    Wykonanie umowy

  6. 2.05

    Wykonanie umowy

  7. 2.05

    Wykonanie umowy

  8. 2.05

    Wykonanie umowy

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Gastronomia i hotele
  • woj. Podlaskie

Wynik postępowania

Usługi · 2022/BZP 00377701 · z 5 października 2022 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

PODLASKI OŚRODEK DORADZTWA ROLNICZEGO W SZEPIETOWIE

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 450695120

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

64

1.5.2Miejscowość

Szepietowo-Wawrzyńce

1.5.3Kod pocztowy

18-210

1.5.4Województwo

podlaskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL842 - Łomżyński

1.5.9Adres poczty elektronicznej

sekretariat@odr-szepietowo.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

http://odr.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://podr.logintrade.net/

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - inne państwowe i samorządowe osoby prawne utworzone na podstawie odrębnych ustaw w celu wykonywania zadań publicznych

1.8Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


Prowadzenie doradztwa rolniczego obejmującego działania w zakresie rolnictwa, rozwoju wsi, rynków rolnych oraz wiejskiego gospodarstwa domowego

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Tak

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Usługi cateringowe dla uczestników szkoleń i wykładowców w ramach działania „Transfer wiedzy i działalność informacyjna”

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-ee270380-08f4-11ed-8000-d680d39e541a

2.5Numer ogłoszenia

2022/BZP 00377701

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2022-10-05

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2022/BZP 00072609/05/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.3 Usługi cateringowe dla uczestników szkoleń i wykładowców w ramach działania „Transfer wiedzy i działalność informacyjna”

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Tak

2.12Nazwa projektu lub programu

Transfer wiedzy i działalność informacyjna

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2022/BZP 00271441/01

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

DAG/ZP.260.13.2022

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

248320,00 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 6 szkoleniach, na terenie powiatu augustowskiego; łącznie 176 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

14080 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 12 szkoleniach, na terenie powiatu białostockiego; łącznie 352 osoby.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

28160 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 6 szkoleniach, na terenie powiatu bielskiego; łącznie 168 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

13440 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 7 szkoleniach, na terenie powiatu grajewskiego; łącznie 208 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

16640 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 7 szkoleniach, na terenie powiatu hajnowskiego; łącznie 200 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

16000 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 6 szkoleniach, na terenie powiatu kolneńskiego; łącznie 176 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

14080 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 10 szkoleniach, na terenie powiatu łomżyńskiego; łącznie 288 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

23040 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 7 szkoleniach, na terenie powiatu monieckiego; łącznie 200 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

16000 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 5 szkoleniach, na terenie powiatu sejneńskiego; łącznie 144 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

11520 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 8 szkoleniach, na terenie powiatu siemiatyckiego; łącznie 232 osoby.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

18560 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 10 szkoleniach, na terenie powiatu sokólskiego; łącznie 288 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

23040 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 9 szkoleniach, na terenie powiatu suwalskiego; łącznie 256 osób.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

20480 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 9 szkoleniach, na terenie powiatu wysokomazowieckiego; łącznie 272 osoby.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

21760 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa obejmuje zapewnienie uczestnikom szkoleń oraz wykładowcom, serwisu kawowego i obiadu na 5 szkoleniach, na terenie powiatu zambrowskiego; łącznie 144 osoby.

4.5.3Główny kod CPV

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

4.5.5Wartość części

11520 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 1 zamówienia zostały złożone 2 oferty. Wszystkie oferty złożone na tę część zamówienia zostały odrzucone. Jedna oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 63 ust. 2 i art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie została opatrzona elektronicznym podpisem zaufanym ani podpisem osobistym, co stanowi przesłankę odrzucenia oferty jako niezgodnej z ustawą. Druga oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

7

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

8

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

24129,60 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

24129,60 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

24129,60 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

9

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

MENOTIS Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5272822859

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

10

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2022-08-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

24129,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2022-09-01 do 2023-02-28

11

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 3 zamówienia zostały złożone 2 oferty. Wszystkie oferty złożone na tę część zamówienia zostały odrzucone. Jedna oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 63 ust. 2 i art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie została opatrzona elektronicznym podpisem zaufanym ani podpisem osobistym, co stanowi przesłankę odrzucenia oferty jako niezgodnej z ustawą. Druga oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 4 zamówienia została złożona jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

13

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 5 zamówienia zostały złożone 2 oferty. Wszystkie oferty złożone na tę część zamówienia zostały odrzucone. Jedna oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 63 ust. 2 i art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ nie została opatrzona elektronicznym podpisem zaufanym ani podpisem osobistym, co stanowi przesłankę odrzucenia oferty jako niezgodnej z ustawą. Druga oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 6 zamówienia została złożona jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

15

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

16

OFERTY (dla części 7)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

29721,60 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

29721,60 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

29721,60 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

17

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Jędrusiowa Dolina Beata Staniurska

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7181423528

7.3.4Miejscowość

Piątnica Poduchowna

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

18

UMOWA (dla części 7)

8.1Data zawarcia umowy

2022-08-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

29721,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2022-09-01 do 2023-02-28

19

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

20

OFERTY (dla części 8)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

13710 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

13710 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

13710 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

21

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

MENOTIS Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5272822859

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

22

UMOWA (dla części 8)

8.1Data zawarcia umowy

2022-08-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

13710 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2022-09-01 do 2023-02-28

23

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 9 zamówienia została złożona jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

24

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 10 zamówienia została złożona jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

25

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

26

OFERTY (dla części 11)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

19742,40 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

19742,40 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

19742,40 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

27

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 11)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

MENOTIS Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5272822859

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

28

UMOWA (dla części 11)

8.1Data zawarcia umowy

2022-08-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

19742,40 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2022-09-01 do 2023-02-28

29

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 12 zamówienia została złożona jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

30

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

31

OFERTY (dla części 13)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

18645,60 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

18645,60 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

18645,60 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

32

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 13)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

MENOTIS Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

5272822859

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

33

UMOWA (dla części 13)

8.1Data zawarcia umowy

2022-08-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

18645,60 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2022-09-01 do 2023-02-28

34

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Na wykonanie części 14 zamówienia została złożona jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 266 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, ponieważ treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia (oferta została złożona na jednym formularzu ofertowym na 14 części zamówienia, a ponadto w ust. 6 formularza oferty nie wpisano, jaki rodzaj naczyń i sztućców zastosuje wykonawca przy realizacji zamówienia).

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

55520000-1•Usługi dostarczania posiłków
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 74 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (79 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 2 200 zł do 340 tys. zł.

zwykle1 tys.10 tys.100 tys.1 mln zł
zwykle1 tys.10 tys.100 tys.1 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 2 247 zł, mediana 74 070 zł, górny 339 070 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 336 823 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 55520000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

odr.pl
odr.pl
podr.logintrade.net

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Podlaski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Szepietowie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Szepietowo-Wawrzyńce.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 105 949 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 55520000-1 (Usługi dostarczania posiłków). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: MENOTIS Sp. z o.o. (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP