Dowóz uczniów do placówek oświatowych na terenie gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023 - przewozy regularne specjalne

Trasa nr 1 przewozy regularne specjalne - świadczenie usług przewozów szkolnych obejmujących dowozy dzieci do szkół położonych na terenie Gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023. Pod pojęciem przewozów szkolnych Zamawiający rozumie realizacje dowozów/odwozów uczniów w ramach komunikacji regularnej specjalnej wraz z zapewnieniem warunków bezpieczeństwa i higieny w trakcie wsiadania, wysiadania oraz przejazdu uczniów.

Trasa nr 2 przewozy regularne specjalne - świadczenie usług przewozów szkolnych obejmujących dowozy dzieci do szkół położonych na terenie Gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023. Pod pojęciem przewozów szkolnych Zamawiający rozumie realizacje dowozów/odwozów uczniów w ramach komunikacji regularnej specjalnej wraz z zapewnieniem warunków bezpieczeństwa i higieny w trakcie wsiadania, wysiadania oraz przejazdu uczniów.

Trasa nr 3 przewozy regularne specjalne - świadczenie usług przewozów szkolnych obejmujących dowozy dzieci do szkół położonych na terenie Gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023. Pod pojęciem przewozów szkolnych Zamawiający rozumie realizacje dowozów/odwozów uczniów w ramach komunikacji regularnej specjalnej wraz z zapewnieniem warunków bezpieczeństwa i higieny w trakcie wsiadania, wysiadania oraz przejazdu uczniów.

Trasa nr 4 przewozy regularne specjalne - świadczenie usług przewozów szkolnych obejmujących dowozy dzieci do szkół położonych na terenie Gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023. Pod pojęciem przewozów szkolnych Zamawiający rozumie realizacje dowozów/odwozów uczniów w ramach komunikacji regularnej specjalnej wraz z zapewnieniem warunków bezpieczeństwa i higieny w trakcie wsiadania, wysiadania oraz przejazdu uczniów.

Trasa nr 5 przewozy regularne specjalne - świadczenie usług przewozów szkolnych obejmujących dowozy dzieci do szkół położonych na terenie Gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023. Pod pojęciem przewozów szkolnych Zamawiający rozumie realizacje dowozów/odwozów uczniów w ramach komunikacji regularnej specjalnej wraz z zapewnieniem warunków bezpieczeństwa i higieny w trakcie wsiadania, wysiadania oraz przejazdu uczniów.

Trasa nr 6 przewozy regularne specjalne - świadczenie usług przewozów szkolnych obejmujących dowozy dzieci do szkół położonych na terenie Gminy Wałcz w roku szkolnym 2022/2023. Pod pojęciem przewozów szkolnych Zamawiający rozumie realizacje dowozów/odwozów uczniów w ramach komunikacji regularnej specjalnej wraz z zapewnieniem warunków bezpieczeństwa i higieny w trakcie wsiadania, wysiadania oraz przejazdu uczniów.

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Oznacza to, że jest zobowiązany udzielić zamówienia Wykonawcy, który wskazał w ofercie cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć:
- część 1 - Trasa nr 1 - 58 000,00 zł brutto;
Jeżeli po otwarciu ofert Zamawiający stwierdzi, że cena oferty najkorzystniejszej lub jedynej jaka została złożona w postępowaniu, przekracza kwotę, którą wstępnie przewidział na realizacje zamówienia, może dowolnie podnieść wskazana przez siebie kwotę lub unieważnić całe postępowanie. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego.
Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach, zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej w postępowaniu oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Oznacza to, że jest zobowiązany udzielić zamówienia Wykonawcy, który wskazał w ofercie cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć:
- część 2 - Trasa nr 2 - 52 000,00 zł brutto;
Jeżeli po otwarciu ofert Zamawiający stwierdzi, że cena oferty najkorzystniejszej lub jedynej jaka została złożona w postępowaniu, przekracza kwotę, którą wstępnie przewidział na realizacje zamówienia, może dowolnie podnieść wskazana przez siebie kwotę lub unieważnić całe postępowanie. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego.
Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach, zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej w postępowaniu oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Oznacza to, że jest zobowiązany udzielić zamówienia Wykonawcy, który wskazał w ofercie cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć:
- część 3 - Trasa nr 3 - 55 000,00 zł brutto;
Jeżeli po otwarciu ofert Zamawiający stwierdzi, że cena oferty najkorzystniejszej lub jedynej jaka została złożona w postępowaniu, przekracza kwotę, którą wstępnie przewidział na realizacje zamówienia, może dowolnie podnieść wskazana przez siebie kwotę lub unieważnić całe postępowanie. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego.
Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach, zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej w postępowaniu oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Oznacza to, że jest zobowiązany udzielić zamówienia Wykonawcy, który wskazał w ofercie cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć:
- część 4 - Trasa nr 4 - 46 000,00 zł brutto;
Jeżeli po otwarciu ofert Zamawiający stwierdzi, że cena oferty najkorzystniejszej lub jedynej jaka została złożona w postępowaniu, przekracza kwotę, którą wstępnie przewidział na realizacje zamówienia, może dowolnie podnieść wskazana przez siebie kwotę lub unieważnić całe postępowanie. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego.
Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach, zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej w postępowaniu oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Oznacza to, że jest zobowiązany udzielić zamówienia Wykonawcy, który wskazał w ofercie cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć:
- część 5 - Trasa nr 5 - 65 000,00 zł brutto;
Jeżeli po otwarciu ofert Zamawiający stwierdzi, że cena oferty najkorzystniejszej lub jedynej jaka została złożona w postępowaniu, przekracza kwotę, którą wstępnie przewidział na realizacje zamówienia, może dowolnie podnieść wskazana przez siebie kwotę lub unieważnić całe postępowanie. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego.
Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach, zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej w postępowaniu oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia, ponieważ cena najkorzystniejsza oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny najkorzystniejszej.
Uregulowanie jest ochroną Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postepowania bezpośrednio przed otwarciem zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp. Oznacza to, że jest zobowiązany udzielić zamówienia Wykonawcy, który wskazał w ofercie cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej. Zamawiający udostępnił przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć:
- część 6 - Trasa nr 6 - 31 000,00 zł brutto;
Jeżeli po otwarciu ofert Zamawiający stwierdzi, że cena oferty najkorzystniejszej lub jedynej jaka została złożona w postępowaniu, przekracza kwotę, którą wstępnie przewidział na realizacje zamówienia, może dowolnie podnieść wskazana przez siebie kwotę lub unieważnić całe postępowanie. Decyzja o zwiększeniu tej kwoty oparta jest na swobodnym uznaniu Zamawiającego.
Sformułowanie „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty” należy interpretować jako uprawnienie Zamawiającego i to do jego decyzji należy kwestia możliwości zwiększenia środków finansowych na dany cel. Zatem Zamawiający nie ma obowiązku poszukiwania dodatkowych środków finansowych na sfinansowanie zamówienia ponad kwotę, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (komentarz do Prawa Zamówień publicznych Urzędu Zamówień Publicznych).
Możliwość zwiększenia budżetu uwarunkowana jest wieloma czynnikami, Zamawiający wziął pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust 3 pkt 1 ustawy z dnia 24 maja 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny.
W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dnia 22.01.2019r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję o unieważnieniu postępowania, Zamawiający podjął w określonych warunkach, zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.
W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej w postępowaniu oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.