„Roboty związane z utrzymaniem i konserwacją rowów na terenie Miasta Imielin w 2022 roku.”

wiosennym i jesiennym. Każdy etap obejmuje utrzymanie 43 000 mb rowów komunalnych jednorazowo. W okresie wiosennym przewiduje się wykoszenie 21 000 mb rowów, odwóz urobku na odległość do 10 km w ilości około 100 m3,odmulenie przepustu rurowego o średnicy fi 400 mm z rozplantowaniem urobku na miejscu w ilości 300 mb, odmulenie przepustu rurowego o średnicy fi 600 mm z rozplantowaniem urobku na miejscu w ilości 300 mb, wykoszenie i odmulenie rowu z namułu o grubości 20 cm – 20 000 mb rowów, wykoszenie i odmulenie rowu z namułu o grubości 30 cm – 2 000 mb rowów, umocnienie 100 mb rowu opaską faszynową podwójną, odtworzenie rowu o głębokości 0,6m, szerokości dna 0,4m i skarpach o nachyleniu 1:1 - 600 mb rowu. W okresie jesiennym przewiduje się wykoszenie 43 000 mb rowów, odmulenie przepustu rurowego o średnicy fi 400 mm z rozplantowaniem urobku na miejscu w ilości 300 mb, odmulenie przepustu rurowego o średnicy fi 600 mm z rozplantowaniem urobku na miejscu w ilości 300 mb. W przypadku złego stanu technicznego rowów, zamawiający zastrzega sobie możliwość zmienienia zakresu robót na rowach poprzez dodatkowe odmulenie rowów. Niniejsze zadanie obejmuje usługi w zakresie: wykaszania chwastów i samosiewów, odmulania rowów, czyszczenie przepustów rurowych samochodami asenizacyjnymi typu WUKO. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określa załącznik nr 6 do SWZ – opis przedmiotu zamówienia oraz przedmiar.

Do niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia oferty złożyło dwóch wykonawców. Wykonawca, którego oferta w dniu 14.04.2022 roku została wybrana jako najkorzystniejsza FIRMA BERYLBOLA Borkiewicz Wioleta ul. Orla 1A, 1-407 Imielin (oferta nr 2) z ceną ofertową 308 391,00 zł brutto oraz Wykonawca F.H.U. KOZERA Michał Kozera, ul. Lipowa 7A, 41-407 Imielin (oferta nr 1) z ceną ofertową 553 046,00 zł brutto.
W dniu 19.04.2022r. Wykonawca F.H.U. KOZERA Michał Kozera złożył do Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na niezgodną z przepisami ustawy PZP czynność Zamawiającego, podjętą w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz na zaniechanie czynności w zakresie określonym treścią odwołania stanowiącego załącznik do niniejszego zawiadomienia.
W dniu 22.04.2022r. na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 25.04.2022r. Komisja Przetargowa jw. na podstawie art. 16 i 17 ustawy PZP, wniosła o unieważnienie czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zgodę na dokonanie czynności ponownej oceny ofert w niniejszym postępowaniu. Wniosek w tym zakresie został przyjęty.
Po powtórzeniu czynności oceny ofert zgodnie z art. 223 ustawy PZP Komisja przetargowa wniosła o odrzucenie oferty nr 2 na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy PZP, który stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Wniosek o odrzucenie oferty nr 2 z postępowania został przyjęty.
Po odrzuceniu oferty nr 2 jedyną ważną ofertą była oferta nr 1 Wykonawcy F.H.U. KOZERA Michał Kozera, ul. Lipowa 7A, 41-407 Imielin z ceną ofertową 553 046,00 zł brutto. Cena ofertowa ww. Wykonawcy przewyższa o 72,8 % kwotę 320 000,00 zł, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Kwotę tą Zamawiający podał przed otwarciem ofert i oznacza ona środki, jakie mają być przeznaczone na pokrycie wydatków z tytułu realizacji przedmiotowego zamówienia. Kwota, jaką zamawiający zaplanował na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia jest niższa od ceny jedynej ważnej oferty złożonej w niniejszym postępowaniu o czym stanowi załącznik nr 2 do niniejszego zawiadomienia – zbiorcze streszczenie oceny i porównania złożonych ofert.
Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy PZP zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W przypadku gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W stanie faktycznym w niniejszym postępowaniu cena ofertowa jedynej ważnej oferty nie mieściła się w limicie ustalonym przez Zamawiającego. W związku z powyższym Zamawiający winien rozważyć możliwość zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zmówienia do kwoty ceny ofertowej jedynej ważnej oferty, tj. kwoty 553 046,00 zł.
Zamawiający nie mógł zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. W związku z tym Zamawiający zatwierdził wniosek Komisji Przetargowej o unieważnieniu postępowania jak w sentencji.

Zamawiający informuje, iż po zmodyfikowaniu opisu przedmiotu zamówienia zostanie wszczęte postępowanie dotyczące tego samego zadania.