Dowóz uczniów niepełnosprawnych z terenu Miasta i Gminy Kańczuga do placówek oświatowych w celu realizacji obowiązku szkolnego i nauki oraz dowóz uczniów do szkół na terenie Gminy Kańczuga w 2022 roku

Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z Rozdziałem XXVIII. SWZ Zamówienia, jednym z głównych (60% cena , 40% - czas podstawienia samochodu zastępczego podczas awarii) kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu była cena usługi. Po otwarciu ofert Zamawiający stwierdził, iż oferty z najniższą ceną, ze względu na ich niezgodność z prawem podlegały odrzuceniu, a pozostałe oferty przekraczały kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.

Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z Rozdziałem XXVIII. SWZ Zamówienia, jednym z głównych (60% cena , 40% - czas podstawienia samochodu zastępczego podczas awarii) kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu była cena usługi. Po otwarciu ofert Zamawiający stwierdził, iż oferty z najniższą ceną, ze względu na ich niezgodność z prawem podlegały odrzuceniu, a pozostałe oferty przekraczały kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.

Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z Rozdziałem XXVIII. SWZ Zamówienia, jednym z głównych (60% cena , 40% - czas podstawienia samochodu zastępczego podczas awarii) kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu była cena usługi. Po otwarciu ofert Zamawiający stwierdził, iż oferty z najniższą ceną, ze względu na ich niezgodność z prawem podlegały odrzuceniu, a pozostałe oferty przekraczały kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.

Podstawą prawną unieważnienia postępowania jest art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z Rozdziałem XXVIII. SWZ Zamówienia, jednym z głównych (60% cena , 40% - czas podstawienia samochodu zastępczego podczas awarii) kryteriów wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu była cena usługi. Po otwarciu ofert Zamawiający stwierdził, iż oferty z najniższą ceną, ze względu na ich niezgodność z prawem podlegały odrzuceniu, a pozostałe oferty przekraczały kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wskutek analizy swych możliwości finansowych (w szczególności środków przeznaczonych na ten cel w budżecie Zamawiającego) Zamawiający stwierdził, iż nie jest możliwe zwiększenie kwoty wstępnie przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty.