Wartość przypisana wykonawcy
46 042 zł
Sukcesywne dostawy żywności do Zespołu Szkół CKR w Gołotczyźnie w roku 2026
Jednoosobowa działalność gospodarcza
Sprzedaż hurtowa owoców i warzyw · PKD 46.31.Z
Pozostałe PKD: 4633Z, 4638Z, 4721Z, 4723Z, 8292Z
Dane z rejestru REGON (GUS) · adres ukryty (osoba fizyczna)
Sprzedaż hurtowa owoców i warzyw · PKD 46.31.Z
Pozostałe PKD: 4633Z, 4638Z, 4721Z, 4723Z, 8292Z
Dane z rejestru REGON (GUS) · adres ukryty (osoba fizyczna)
40% wygranych tej firmy to przetargi bez konkurencji.
To więcej niż w większości podobnych firm.
udział postępowań z jedną ofertą
Wartość przypisana wykonawcy
46 042 zł
Sukcesywne dostawy żywności do Zespołu Szkół CKR w Gołotczyźnie w roku 2026
Wartość przypisana wykonawcy
163 907 zł
Wartość przypisana wykonawcy
183 746 zł
Wartość przypisana wykonawcy
28 158 zł
Wartość przypisana wykonawcy
162 557 zł
Centralny Rejestr Umów · od 1 lipca 2026
Jednostki sektora finansów publicznych publikują wszystkie zawierane umowy, także te spoza przetargów. Wpisy powiązane po NIP, aktualizacja kilka razy dziennie.
Wartość przypisana wykonawcy obejmuje wyłącznie umowy z jednym wykonawcą, bez konsorcjum. Wartości całych umów wielostronnych są nieaddytywne i nie są przychodem przypisanym temu podmiotowi.
Umowy wygasające
Umowy zawarte po przetargach, w których ta firma została wybrana, wraz z szacowanym końcem realizacji. Termin liczymy z daty zawarcia umowy i okresu realizacji z ogłoszenia o wyniku, aneksy mogą go przesunąć.
Źródło: ogłoszenia o wyniku postępowania w BZP (data zawarcia umowy i okres realizacji per część). Wartości umów bez winsoryzacji, pojedyncze pozycje mogą zawierać błędy zamawiającego.
| # | Wykonawca | Wspólne CPV | Podobieństwo | Akcje |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Ultrafood Sp. z o.o. Sp. K. NIP 6652997956Konin | 3 | 88% | Profil |
| 2 | Galeria Smaków Ewa Joanna Saturska NIP 5212028738Słopsk | 3 | 85% | Profil |
| 3 | Hurtownia "Sawa" Bożena Irena Budżak NIP 5661082670Ciechanów | 3 | 85% | Profil |
| 4 | Firma Dystrybucyjna "kabanos" K.szepioła, S.stefański Sp.J. NIP 7391021380Olsztyn | 3 | 85% | Profil |
| 5 | ORECO sp. z o.o. NIP 8371814988Żdżarów | 3 | 85% | Profil |
| 6 | PHU "DARKO" Karasiński Dariusz NIP 5562434812Jaksice | 3 | 83% | Profil |
| 7 | ZESIUK Zakład Przetwórstwa i Handlu NIP 6680003904Turek | 3 | 82% | Profil |
| 8 | Zakład Produkcyjno – Handlowy S.C. Stanisław i Agnieszka Ponichtera NIP 7621736296Długosiodło | 3 | 82% | Profil |
| 9 | TRANS-MER SP.J. A. i S. KACZMAREK NIP 7321762823Glinnik | 3 | 81% | Profil |
| 10 | Augusto-sopel Jabłoński Spółka Komandytowa NIP 6181011104Kalisz | 3 | 80% | Profil |
Profil łączy dane z BZP i TED po NIP, nazwie oraz historii ogłoszeń. Kwoty wygranych obejmują tylko części rozstrzygnięć jednoznacznie przypisane temu wykonawcy; pomijamy wartości wspólne konsorcjów, nieprzypisane części i limity umów ramowych.
Najaktywniejsi wykonawcy z tej samej lokalizacji. Zobacz, kto jeszcze wygrywa przetargi w mieście Płock.
Jak wygląda konkurencja na rodzimym rynku tego wykonawcy? W tym powiecie do przetargu staje średnio 3,76 firmy, a 31,8% postępowań kończy się jedną ofertą (Polska: 33,7%).
Pełny profil powiatu w Indeksie Konkurencyjności141. miejsce na 354 powiatów
Większa skala niż 98% z 86 720 wykonawców w bazie.
Pokazano 5 z 15 lokalizacji.
Liczba obejmuje wygrane; kwota to suma części jednoznacznie przypisanych wykonawcy po NIP.