Postanowienie KIO 3620/24 z 8 października 2024
Przedmiot postępowania: Dostawa i instalacja serwerów RACK typ I i typ II wraz z licencjami oraz gwarancją i wsparciem producenta
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Powiązany przetarg
- TED-569603-2024
- Podstawa PZP
- art. 99 ust. 4 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Comarch S.A.
- Zamawiający
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3620/24
POSTANOWIENIE Warszawa, 8 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 8 października 2024 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 października 2024 r. przez wykonawcę Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu,
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………….…….………….…….……
- Sygn. akt
- KIO 3620/24
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa i instalacja serwerów RACK typ I i typ II wraz z licencjami oraz gwarancją i wsparciem producenta”, numer postępowania:
Z.261.45.2024, (dalej: Postępowanie).
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało 23 września 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 569603-2024.
3 października 2024 r. wykonawca Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 105 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 106 ust. 3 Pzp i art. 99 ust. 4 Pzp przez żądanie załączenia do oferty dokumentu potwierdzającego spełnianie wymagań jakościowych produktu, który nie jest certyfikatem wydawanym przez akredytowaną jednostkę certyfikującą, co ponadto jest wymaganiem mogącym utrudniać uczciwą konkurencję;
- art. 99 ust. 1 Pzp oraz art. 99 ust. 4 Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia bez uwzględnienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty (w sposób niezwiązany z przedmiotem zamówienia) oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób który może utrudniać uczciwą konkurencję;
- art. 99 ust. 4 Pzp oraz art. 16 pkt. 1 Pzp przez wymaganie dostarczenia przedmiotu umowy w terminie 20 dni liczonych od dnia podpisania umowy, co stanowi opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję i jest równoznaczne z prowadzeniem postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
8 października 2024 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
- , nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe, orzeczona jak w sentencji.
- Przewodniczący
- ………….…….………….…….……
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 954/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 99 ust. 1 Pzp, art. 99 ust. 4 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 837/26umorzono1 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 913/26umorzono26 marca 2026Przyspieszenie procesów transformacji cyfrowej w SZPZOZ im. Dzieci Warszawy w Dziekanowie LeśnymWspólna podstawa: art. 99 ust. 1 Pzp, art. 99 ust. 4 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 949/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 106 ust. 3 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 959/26uwzględniono1 kwietnia 2026Dostawa pierwszego wyposażenia w sprzęt kwaterunkowy do budynków nr 406-407, 403, 68, 66 i 61 oraz ZST położonych w Porcie Wojennym Gdynia – zad. 17002: Część II zamówienia – Dostawa sprzętu kwaterunkowego do budynków nr 406-407 położonych w Porcie Wojennym GdyniaWspólna podstawa: art. 106 ust. 3 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 236/26oddalono27 marca 2026Wytworzenie, dostawa i instalacja 3 stanowisk badawczych systemu W IM wraz z serwerem — centralą systemu W IMWspólna podstawa: art. 99 ust. 1 Pzp, art. 99 ust. 4 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 863/26umorzono3 kwietnia 2026wewnętrzny identyfikator PRSA-BZP.27.17.2025, (zwane dalej:Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp
- KIO 1271/26umorzono3 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp