Postanowienie KIO 2512/24 z 6 sierpnia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto Poznań
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 16 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o.
- Zamawiający
- Miasto Poznań
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2512/24
POSTANOWIENIE z dnia 6 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski Maksym Smorczewski Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 6 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2024 r. przez wykonawcę Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Poznań przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt 2512/24 wykonawcy ORDO AMZA sp. z o.o., ul. Gdyńska 131, 62-004 Czerwonak;
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyRemondis Sanitech Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- …………………. …………………. ………………….
- Sygn. akt
- KIO 2512/24
Zamawiający: Miasto Poznań wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonegopod nazwą: Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych w ramach Sektora II – Jeżyce; numer referencyjny:
ZPbII.271.70.2024.MD, zwane dalej jako „Postępowanie nr 2”.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 czerwca 2024 r. pod numerem: 377497-2024.
W dniu 10 lipca 2024 r. Odwołujący: Remondis Sanitech Poznań sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu powziął wiadomość o unieważnieniu czynności unieważnienia Postepowania nr 2.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 16 lipca 2024 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu: naruszenie art. 255 pkt 6ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej ustawą Pzp w zw. z art. 457 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 58 § 1 k.c. poprzez unieważnienie czynności unieważnienia niniejszego Postępowania nr 2 w sytuacji, gdy Zamawiający wszczął i prowadzi Postępowanie pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych, znak ZPb-II.271.115.2023.SA (dalej jako „Postępowanie nr 1”), w którym w Sektorze 2 zakres jest tożsamy z niniejszym Postępowaniem nr 2, które Zamawiający unieważnił, lecz czynność unieważnienia Postępowania nr 1 nakazała Zamawiającemu unieważnić Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt KIO 1999/24 z dnia 5 lipca 2024 r., podczas gdy nie jest możliwe zawarcie dwóch umów w sprawie zamówienia publicznego obejmujących ten sam przedmiot zamówienia.
Mając powyższe na uwadze, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie unieważnienia unieważnienia Postępowania nr 2.
Odwołujący podniósł, że ma interes w unieważnieniu niniejszego Postępowania. Zamawiający wszczął i prowadzi Postępowanie nr 1 pn. Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów z nieruchomości będących w zorganizowanym przez Miasto Poznań systemie odbioru odpadów komunalnych, znak ZPbII.271.115.2023.SA, w którym w Sektorze 2 zakres jest tożsamy z niniejszym Postępowaniem nr 2, które Zamawiający unieważnił, lecz czynność unieważnienia nakazała Zamawiającemu unieważnić Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku o sygn. akt KIO 1999/24 z dnia 5 lipca 2024
r., a w tym wszczętym pierwotnie Postępowaniu nr 1 Odwołujący złożył ofertę najkorzystniejszą i to on uzyska zamówienie, jeśli niniejsze odwołanie zostanie uwzględnione.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 5 sierpnia 2024 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania w oparciu o przepis art.520 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp.
Stosownie do brzmienia powołanego wyżej przepisu prawa Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .
- Przewodniczący
- …………………. …………………. ………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Ten wyrok cytuje (1)
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 429/26uwzględniono30 marca 2026Odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych na terenie Związku Międzygminnego Ślęza – Oława z terenu następujących gmin: Borów, Ciepłowody, Czernica, Miasto Oława, Przeworno, Siechnice, ŻórawinaWspólna podstawa: art. 16 Pzp, art. 553 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 739/26oddalono30 marca 2026Organizacja i przeprowadzenie warsztatów edukacyjnych szkołach podstawowych uczestniczących w Programie dla szkół w roku szkolnym 2025/2026Wspólna podstawa: art. 553 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 633/26uwzględniono18 marca 2026Wspólna podstawa: art. 457 Pzp, art. 553 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 309/26umorzono31 marca 2026Utrzymanie oraz modyfikacje systemu Portal Informacyjny Sądów PowszechnychWspólna podstawa: art. 16 Pzp
- KIO 984/26umorzono31 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 1062/26umorzono30 marca 2026Świadczenie usług pralniczych dla potrzeb Szpitala Specjalistycznego im. E.B. w MielcuWspólna podstawa: art. 16 Pzp
- KIO 815/26umorzono30 marca 2026Remont sześciu odcinków DK92 o łącznej długości 10,020 km od 214+230 do 223+750, jezdnia 1 i 2Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 655/26umorzono27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp