Postanowienie KIO 1860/19 z 4 października 2019

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - wykonawcy Lantana Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

...................................

Członkowie:

Sygn. akt

KIO 1860/19

Zamawiający - Skarb Państwa - Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na świadczenie usługi kolokacji, dostarczania części zamiennych i utrzymanie Centrum Przetwarzania Danych wraz z utrzymaniem infrastruktury w modelu IaaS Elektronicznego Systemu Poboru Opłat (znak postępowania:

BDG.ZPB.230.5.2019).

Ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 6 września 2019 r. pod numerem 2019/S 172 - 420690.

W dniu 20 września 2019 r. wykonawca Lantana Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 maja 2019 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z 2019, poz. 1010) poprzez ograniczenie dostępu do zamówienia podmiotom pragnącym wziąć udział w przedmiotowym postępowaniu, wskutek czego zagrożony został interes wykonawców chcących ubiegać się o jego udzielenie,
2. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez opublikowanie ogłoszenia o dobrowolnej przejrzystości - zamiarze zawarcia umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki z Wykonawcą DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2a 02-678 Warszawa w sytuacji, gdy na lokalnym rynku są inni wykonawcy zdolni do wykonania usługi stanowiącej przedmiot zamówienia, wskutek czego zamówienie może zostać udzielone wykonawcy, który nie zostałby wybrany zgodnie z przepisami ustawy,
3. art. 67 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp poprzez procedowanie przez Zamawiającego w trybie niekonkurencyjnym, jakim jest tryb zamówienia z wolnej ręki, podczas gdy usługi, stanowiące przedmiot zamówienia mogą być świadczone przez szerszy krąg potencjalnych Wykonawców.

Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności zmierzających do zawarcia umowy z wykonawcą: DXC Technology Polska Sp. z o.o., ul. Szturmowa 2a 02-678 Warszawa,
2. przeprowadzenia przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w konkurencyjnym trybie, umożliwiającym złożenie ofert wszystkim wykonawcom zainteresowanym wzięciem udziału w ww. postępowaniu ewentualnie
3. w sytuacji, gdy umowa o udzielenie zamówienia została już zawarta, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia umowy, z uwagi na zajście przesłanki stypizowanej w art. 146 ust. 1 ustawy Pzp.

W dniu 26 września 2019 r. zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca DXC Technology Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 4 października 2019 r., w toku posiedzenia niejawnego, Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy do postępowania odwoławczego i dopuściła wykonawcę do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestnika postępowania.

W dniu 4 października 2019 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w niniejszej sprawie.

Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem z ww. przepisem, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Tym samym skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

W takim przypadku, Izba jest zobowiązana do umorzenia postępowania odwoławczego i orzeczenia o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy

Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972 ze zm.) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000,00 zł.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

...................................

Członkowie

...................................

3