Wyrok KIO 1409/24 z 24 maja 2024

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w częściach 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 zamówienia, powtórzenie czynności badania i oceny ofert w ww. częściach zamówienia, oraz wykonanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. w Częstochowie w ww. częściach zamówienia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 5 i ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych z powodu niewykazania przez ww. wykonawcę, że cena jego oferty w ww. częściach zamówienia nie jest rażąco niska, 2.kosztami postępowania obciąża 4 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Gliwicach i:
2. 1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Ekoenergia sp. z o.o. w Opolu tytułem wpisu od odwołania, kwotę 3.600 zł 00 gr (słownie: trzech tysięcy sześciuset złotych zero groszy) poniesioną przez odwołującego tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, 2.2.zasądza od 4 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Gliwicach na rzecz wykonawcy Ekoenergia sp. z o.o. w Opolu kwotę 18.600 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy sześciuset złotych zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

………………….…

Sygn. akt

KIO 1409/24

4 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Gliwicach, zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j.

Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest świadczenie usług utrzymania czystości w budynkach i na wybranych terenach zewnętrznych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 4 Wojskowy Oddział Gospodarczy.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 stycznia 2024 r., Dz. U./S 10/2024 nr 00025719-2024.

Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 22 kwietnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Ekoenergia sp. z o.o. w Opolu, zwany dalej „odwołującym”.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 PZP w zw. z art. 16 pkt 1) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy BOS, podczas gdy obowiązkiem Zamawiającego było dokonanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy BOS z uwagi na zaoferowanie ceny rażąco niskiej – w częściach 1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2)powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 3)wykonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy BOS w częściach 1, 2, 4, 5, 6, 7 i 8.

W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał, że oferta BOS zawiera rażąco niską cenę, a BOS w ramach

udzielonych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny nie udowodniło, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.

Odwołujący wskazał, że Zamawiający w dniu 22.03.2024 r. zwrócił się do wykonawcy BOS z wezwaniem, na podstawie przepisu art. 224 ust. 1 PZP oraz art. 224 ust. 2 pkt 1) PZP, do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Wystosowanie przez Zamawiającego wezwania do wyjaśnień ceny oferty wykonawcy skutkuje powstaniem domniemania istnienia w tej ofercie rażąco niskiej ceny, którego obalenie obciążało wykonawcę BOS, co wynika wprost z przepisu art. 224 ust. 5 Pzp. Domniemania tego jednak nie obalił. Zdaniem odwołującego kluczowymi elementami wezwania wystosowanego przez Zamawiającego do wykonawcy BOS były:

1. Przedstawienie szczegółowej kalkulacji elementów cenotwórczych – na podstawie tabeli wraz z właściwościami określonymi przez Zamawiającego;
2. Dołączenie dowodów na potwierdzenie argumentacji i kalkulacji.

Według odwołującego obydwa te punkty nie zostały przez wykonawcę BOS w sposób prawidłowy wypełnione.

Argumentował, że jest to o tyle istotne, gdyż Zamawiający w treści wezwania mocno podkreślał ten wymóg:

1. „do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny”;
2. „zatem Zamawiający żąda udzielenia dokładnego wyjaśnienia, w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny”;
3. „jednocześnie Zamawiający informuje, że celem złożenia wyczerpujących wyjaśnień konieczne jest jednoznaczne i konkretne wskazanie elementów, w tym przedstawienie dowodów potwierdzających złożone wyjaśnienia”;
4. „złożone wyjaśnienia muszą być konkretne, przekonywujące oraz w sposób nie budzący wątpliwości pozwalać na ocenę oferty pod względem zaoferowania rażąco niskiej ceny, a także winny być poparte dowodami. Dowodami mogą być dokumenty potwierdzające treść wyjaśnień, jak również informacje zawarte w samych wyjaśnieniach (np. szczegółowe obliczenia), które dowodzą prawdziwości i prawidłowości zawartych w nich twierdzeń”.

Kolejno odwołujący wskazał, że wykonawca BOS złożył wyjaśnienia w dniach 26-27.04.2023 r. Do wyjaśnień wykonawca BOS nie przedłożył żadnych dowodów, jedynie swoje uzasadnienie dla przyjętej kalkulacji dotyczącej możliwości „obniżenia” kosztu pracy przy wykorzystaniu dofinansowania z PFRON oraz wskazanie (bez podania podstaw) niektórych kosztów. Zdaniem odwołującego już tylko z samego tego powodu należałoby uznać, że oferta BOS winna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp, gdyż wyjaśnienia nie zostały poparte jakimikolwiek dowodami i nie dotyczą okoliczności, które zostały wskazane przez Zamawiającego w treści wezwania do wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Odwołujący przypomniał, że celem złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny jest uprawdopodobnienie zaoferowanej ceny, wykazanie, że jest ona realna i umożliwia należyte wykonanie zamówienia.

Odwołujący wskazał, że nie tylko Zamawiający stawia wykonawcy BOS wymagania w zakresie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, ale również wykonawca BOS składając wyjaśnienia nie dołącza do nich żadnych dowodów, a twierdzenia zawarte w tych wyjaśnieniach są ewidentnie gołosłowne. Oznacza to, że Zamawiający nie tylko pominął treść wystosowanego przez siebie wezwania dotyczącego złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, ale przede wszystkim w sposób nieprawidłowy dokonał oceny złożonych wyjaśnień – ocena ta powinna być negatywna.

Odwołujący argumentował, że w kontekście powyżej wskazanych braków dowodowych nie można także uznać złożonej kalkulacji za wiarygodny dowód. Tym samym należało ocenić wyjaśnienia jako lakoniczne, ogólnikowe, nie poparte wiarygodnymi dowodami. Podkreślał, że mimo tak ogólnikowych wyjaśnień, ich okrojona treść budzi wiele wątpliwości. W konsekwencji nie sposób uznać, że wykonawca wykazał, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.

Odwołujący zwracał uwagę, że wykonawca BOS powołał następujące okoliczności:

1. Możliwość skorzystania z dofinansowania PFRON;
2. Posiadanie potencjału technicznego.

Zdaniem odwołującego w żadnym z tych punktów BOS nie złożył jakiegokolwiek dokumentu – są to wyłącznie oświadczenia wykonawcy BOS. Argumentował, że skoro wykonawca BOS powołuje się w treści wyjaśnień na określone okoliczności (np. dofinansowanie z PFRON czy posiadanie potencjału technicznego), to powinno to zostać udowodnione.

Wykonawca ten bowiem właśnie z tych okoliczności wywodzi to, że może zaoferować cenę szczególnie korzystną.

Innymi słowy – braki dowodowe w tym zakresie (ale także braki w prawidłowym uargumentowaniu możliwości wykorzystania określonych czynników) powodują konieczność uznania, że wykonawca BOS nie sprostał obowiązkowi wykazania, że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej, a przez to, w konsekwencji, winna zostać odrzucona.

Według odwołującego szczególnie istotne są braki dowodowe z zakresie kosztów pracy – na to bowiem szczególną uwagę zwrócił nie tylko ustawodawca w treści przepisu art. 224 ust. 4 Pzp, ale również Zamawiający w treści wystosowanego przez siebie wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny do wykonawcy BOS. Odwołujący zarzucił, że żadne wynagrodzenie osób mających wykonywać przedmiot zamówienia nie zostało udowodnione przez wykonawcę BOS – pozostaje wyłącznie gołosłownym twierdzeniem wykonawcy BOS.

Zdaniem odwołującego nie jest konieczne, aby każdy argument lub każda teza w treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny poparty był dowodami. Niemniej jednak, przedstawienie wyłącznie minimalnej liczby dowodów nie może pozwolić

na pozytywną ocenę takich wyjaśnień, gdyż nie jest możliwa rzetelna ocena przestawionych informacji, danych i wyliczeń. Według odwołującego skoro jednak BOS zdecydował się przywołać argumentację dotyczącą możliwości skorzystania z dofinansowania PFRON, to taką okoliczność winien udowodnić w ramach składanych przez siebie wyjaśnień. Odmiennie, wykonawca BOS wskazał w treści wyjaśnień, że każdy podmiot spełniający określone wymogi, w tym wykonawca BOS, może skorzystać z dofinansowania PFRON – czym miałaby się objawiać przewaga cenowa wykonawcy BOS. Odwołujący antycypując niejako możliwą przyszłą argumentację Zamawiającego lub wykonawcy BOS, podkreślił, że wyjaśnienia już złożone przez wykonawcę BOS w postępowaniu mogą być ocenione w niniejszym postępowaniu odwoławczym – nie ma możliwości przedkładania dowodów czy składania rozszerzonych wyjaśnień.

Zdaniem odwołującego, również wyliczenia przedstawione przez wykonawcę BOS w treści wyjaśnień nie są realne lub zostały przedstawione w sposób nieprawidłowy. Dla przykładu, wskazana przez wykonawcę BOS stawka wynagrodzenia osób mających wykonywać pracę przy wykonywaniu przedmiotu zamówienia została przez BOS ustalona na kwotę 5.079,37 zł brutto miesięcznie. Zdaniem odwołującego jest to czynnik określony w sposób nieprawidłowy. Odwołujący wskazał, że zgodnie z przepisami:

1. Od 1 stycznia do 30 czerwca 2024 roku, całkowity koszt zatrudnienia pracownika wyniesie 5.080,64 zł brutto;
2. Od 1 lipca do 31 grudnia 2024 roku, ten koszt wzrośnie do 5.150,11 zł.

Zdaniem odwołującego powyższe oznacza, że wykonawca BOS nie zamierza wykonywać przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami dotyczącymi wynagrodzenia minimalnego za pracę, co już samo w sobie stanowić powinno podstawę do odrzucenia oferty z uwagi na rażąco niską cenę. Odwołujący przypominał bowiem, że usługa ma być realizowana przez okres dłuższy niż do dnia 30.06.2024 r. Przyjęta do kalkulacji kwota powinna być zatem co najmniej taka sama, jak wynagrodzenie minimalne. Jednakże, z treści złożonych przez wykonawcę BOS wyjaśnień („Koszty utrzymania jednego pracownika w umowie o pracę na pełny etat w 2024 roku wynosi 5.079,37 z ł miesięcznie”) wynika, że nie przewiduje on zmiany minimalnego wynagrodzenia w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia – skoro przyjął jedną stawkę na cały 2024 rok.

Zdaniem odwołującego wykonawca BOS zaniechał również skalkulowania elementów kosztotwórczych w zakresie wynagrodzenia osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę – nie wskazał bowiem, że skalkulowane zostały koszty urlopów czy zwolnień lekarskich. Zgodne z przepisami działanie w tym zakresie spowodowałoby, że cena wykonawcy BOS winna być wyższa o kilkaset złotych, tylko z samego tego powodu. Nie można pominąć również kosztów szkolenia BHP, badań z zakresu medycyny pracy czy kosztów ubrań dla pracowników, a także prania tych ubrań czy ich dezynfekcji.

Odwołujący wskazał, że z żadnego elementu wyjaśnień w zakresie ceny nie wynika, dlaczego wykonawca BOS przyjął koszty wskazane w treści wyjaśnień, tj. „koszty administracyjne”, „zakup środków czystości”, „dodatkowe koszty usługi”. Zdaniem odwołującego nie można ustalić, czy cena ta jest realna – nie została bowiem w żaden sposób wyjaśniona czy udowodniona. Zdaniem odwołującego nie sposób uznać, aby złożenie wyjaśnień, w których wykonawca autorytarnie przedstawia koszty wykonania przedmiotu zamówienia, stanowiło prawidłową reakcję na wystosowane wezwanie do złożenia wyjaśnień w zakresie ceny.

Odwołujący wskazał, że fakt współpracy między Zamawiającym a wykonawcą BOS może mieć znaczenia w przypadku prawidłowości ustalenia rzeczywistego zakresu przedmiotu zamówienia oraz jego potencjalnej kosztochłonności, to w żadnym wypadku nie zwalnia to z określonych obowiązków zarówno Zamawiającego, jak i wykonawcę BOS – w przypadku przeprowadzenia procedury badania rażąco niskiej ceny.

Zdaniem odwołującego wyjaśnienia złożone przez wykonawcę BOS są nie tylko wyjątkowo lakoniczne, ale również nie potwierdzają okoliczności, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Przedłożone wyjaśnienia są raczej krótkim zestawieniem prognozowanych kosztów (również wyliczonych bez jakichkolwiek podstaw czy dokumentów albo przyjmując nieprawidłowe dane wejściowe). Wykonawca BOS nie przedłożył również żadnych dowodów mających potwierdzać wskazywane przez siebie okoliczności w złożonych wyjaśnieniach w zakresie rażąco niskiej ceny. Zatem, Zamawiający nie miał możliwości uwzględnienia wyjaśnień złożonych przez wykonawcę BOS.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania. W odpowiedzi i w trakcie rozprawy przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swego stanowiska.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. w Częstochowie. Wniósł o oddalenie odwołania. W piśmie procesowym i w trakcie rozprawy przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swego stanowiska.

Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego w sprawie zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia DGP Clean Partner sp. z o. o. w Warszawie, CTG sp. z o.o. w Legnicy oraz 7 MG sp. z o. o. w Legnicy. Wnieśli o uwzględnienie odwołania.

Uwzględniając całość dokumentacji z przedmiotowego postępowania, w tym w szczególności: ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia specyfikacji warunków zamówienia (SWZ), odpowiedzi na pytania dotyczące treści

SWZ, modyfikacje SWZ, oferty wykonawców złożone w postępowaniu, wezwania zamawiającego kierowane do wykonawców w toku postępowania, odpowiedzi wykonawców na ww. wezwania, zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej, załączniki do pism procesowych stron i uczestników, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia, stanowiska i dokumenty złożone przez strony i uczestników w trakcie posiedzenia i rozprawy,

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Art. 16 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:

1. zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
2. przejrzysty;
3. proporcjonalny.

Art. 224 ustawy Pzp stanowi:

1. Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.
2. W przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej w terminie jest niższa o co najmniej 30% od:
3. wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia;
4. wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, zaktualizowanej z uwzględnieniem okoliczności, które nastąpiły po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1.
5. Wyjaśnienia, o których mowa w ust. 1, mogą dotyczyć w szczególności:
6. zarządzania procesem produkcji, świadczonych usług lub metody budowy;
7. wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków dostaw, usług albo związanych z realizacją robót budowlanych;
8. oryginalności dostaw, usług lub robót budowlanych oferowanych przez wykonawcę;
9. zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2020 r. poz. 2207) lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamówienie;
10. zgodności z prawem w rozumieniu przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej;
11. zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie;
12. zgodności z przepisami z zakresu ochrony środowiska;
13. wypełniania obowiązków związanych z powierzeniem wykonania części zamówienia podwykonawcy.
14. W przypadku zamówień na roboty budowlane lub usługi, zamawiający jest obowiązany żądać wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, co najmniej w zakresie określonym w ust. 3 pkt 4 i 6.
15. Obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy.
16. Odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.

Art. 226 ust. 1 ustawy Pzp stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli:

1. zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia; Ustalono, że przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług utrzymania czystości w budynkach i na wybranych terenach zewnętrznych w kompleksach wojskowych administrowanych przez 4 Wojskowy Oddział Gospodarczy z podziałem na 11 części.

Kolejno ustalono, że termin składania ofert upłynął w dniu 6 marca 2024 r. Do upływu terminu składania ofert do zamawiającego wpłynęły następujące oferty: a)w zakresie części 1 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy Cena oferty brutto

1 2

Dussmann Polska sp. z o.o.

Usługi Porządkowe KARWIKOL Michał Łatacz 3 Impel Facility Services sp. z o.o.

4 Odwołujący 5 HEMAG H. Guziak Sp. J.

6 ADS sp. z o.o.

7 Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Wiesław Węglarz 8 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.

9 Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o.

10 PADSERWIS Sp. z o.o. b)w zakresie części 2 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy 1 Usługi Porządkowe KARWIKOL Michał Łatacz 2 Impel Facility Services sp. z o.o.

3 Odwołujący 4 HEMAG H. Guziak Sp. J.

5 ADS sp. z o.o.

6 Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Wiesław Węglarz 7 BDW EKO Sp. z o.o. Sp. J.

8 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.

9 Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. c)w zakresie części 4 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy 1 Dussmann Polska sp. z o.o.

2 Usługi Porządkowe KARWIKOL Michał Łatacz 3 Odwołujący 4 HEMAG H. Guziak Sp. J.

5 ADS sp. z o.o.

6 Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe Wiesław Węglarz 7 BDW EKO Sp. z o.o. Sp. J.

8 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.

9 Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. d)w zakresie części 5 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy 1 Dussmann Polska sp. z o.o.

2 Usługi Porządkowe KARWIKOL Michał Łatacz 3 Odwołujący 4 HEMAG H. Guziak Sp. J.

5 ADS sp. z o.o.

6 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.

7 Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o.

8 PADSERWIS Sp. z o.o. e)w zakresie części 6 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy 1 Dussmann Polska sp. z o.o.

2 Odwołujący 3 HEMAG H. Guziak Sp. J.

4 ADS sp. z o.o.

5 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.

6 Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. f)w zakresie części 7 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy 1 Dussmann Polska sp. z o.o.

2 Odwołujący 4 ADS sp. z o.o.

5 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.

945 361,69 zł 587 448,00 zł 859 419,72 zł 518 834,88 zł 1 320 959,94 zł 1 448 281,38 zł 537 933,08 zł 1 507 167,60 zł 469 497,00 zł 627 058,08 zł Cena oferty brutto 95 940,00 zł 75 172,27 zł 59 063,88 zł 95 346,06 zł 93 811,93 zł 59 370,75 zł 162 387,48 zł 80 695,08 zł 58 220,16 zł Cena oferty brutto 743 538,00 zł 1 092 240,00 zł 386 022,00 zł 1 009 596,00 zł 1 097 490,24 zł 567 749,28 zł 632 010,72 zł 1 135 498,56 zł 372 956,64 zł Cena oferty brutto 2 873 487,05 zł 2 079 684,00 zł 1 572 120,60 zł 3 087 470,13 zł 3 890 998,43 zł 3 576 574,32 zł 1 401 807,48 zł 2 056 857,72 zł Cena oferty brutto 1 358 156,16 zł 734 339,88 zł 1 490 400,00 zł 1 706 830,25 zł 2 205 272,28 zł 682 530,60 zł Cena oferty brutto 2 268 350,82 zł 986 239,44 zł 3 474 597,58 zł 3 687 018,39 zł

6

Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z 849 683,28 zł o.o.

g)w zakresie części 8 zamówienia: l.p.

Nazwa (firma) wykonawcy Cena oferty brutto 1 Dussmann Polska sp. z o.o.

1. 283.990,52 zł 2 Impel Facility Services sp. z o.o.
2. 582.187,49 zł 3 Konsorcjum DGP Clean Partner sp. z o. o.
3. 462.571,88 zł 4 Odwołujący 1.533.253,80 zł 5 ADS sp. z o.o.
4. 947.734,06 zł 6 Konsorcjum Inwemer Serwis sp. z o.o.
5. 235.898,80 zł 7 Przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z 1.454.512,44 zł o.o. (por. informacja z otwarcia ofert, w aktach postępowania, w dokumentacji przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym).

Ustalono także, że zamawiający na sfinansowanie zamówienia przewidział kwoty: a)w części 1 – 525.200,94 zł brutto, b)w części 2 – 65.200,44 zł brutto, c)w części 4 – 415.716,00 zł brutto, d)w części 5 – 2.401.850,88 zł brutto, e)w części 6 – 720.000,00 zł brutto, f)w części 7 – 1.001.412,40 zł brutto, g)w części 8 - 1.631.121,12 zł brutto. (por. informacja o kwotach, w aktach postępowania, w dokumentacji przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym).

Kolejno ustalono, że 22 marca 2024 r. zamawiający, działając na podstawie art. 224 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Pzp wezwał przystępującego Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o.do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny.

W wezwaniu zamawiający wskazał, co następuje:

Wykonawca zaoferował cenę niższą o ponad 30% od : • średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert w zakresie części 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11; • wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług dla ww. zakresów usług w zakresie części 5 i 11.

W związku z powyższym cena oferty dla części nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 wydaje się rażąco niska w stosunku do średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert oraz w stosunku do wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług dla ww. zakresów usług. Zatem Zamawiający żąda udzielenia dokładnego wyjaśnienia w tym złożenia dowodów, dotyczących wyliczenia ceny w szczególności w zakresie: a) wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo korzystnych warunków usługi, b) zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę; c) zgodności z prawem w rozumieniu przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej; d) zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie.

W ramach wyjaśnień wykonawca ma przedstawić kwotowe zestawienie kosztów z zyskiem: zestawienie po stronie zysku ma zawierać wszystkie składowe zysku z kwotami zysku w poszczególnych jego elementach, zestawienie po stronie kosztów ma zawierać kwotowe zestawienie wszystkich kosztów (koszty dojazdu pracowników, koszty zarządu, inne koszty), w proponowanym dalej układzie:

Czynniki cenotwórcze Udział w cenie jednostkowej Uwagi brutto za 1 m2 w zł Koszty pracy jako udział w cenie jednostkowej brutto za 1 m2 w zł Koszt użytych materiałów jako udział w cenie jednostkowej brutto za 1 m2 w zł Koszty prowadzenia działalności gospodarczej jako udział w cenie jednostkowej brutto za 1 m2 w zł

Łączny koszt Zysk jako udział w cenie jednostkowej brutto za 1 m2 w zł

1. Koszty pracy wskazane w części tabelarycznej winny być poprzedzone przedstawieniem kalkulacji kosztów, tj. wskazaniem stawki wynagrodzenia pracownika i jej realnego udziału w cenie jednostkowej brutto za 1 m2 w zł/miesiąc.
2. Koszty użytych materiałów wskazanych w części tabelarycznej winny być poprzedzone przedstawieniem kalkulacji kosztów, tj. wskazaniem cen użytych materiałów.

W ramach wyjaśnień, Wykonawca zobowiązany jest do wykazania, że jest w stanie zrealizować usługę za kwotę zaoferowaną w ofercie.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że celem złożenia wyczerpujących wyjaśnień konieczne jest jednoznaczne i konkretne wskazanie elementów, w tym przedstawienie dowodów potwierdzających złożone wyjaśnienia. (…) Powyższe wyjaśnienia mają na celu wykazanie przez Wykonawcę, że oferowana cena jako nie będąca ceną rażąco niską, pozwala na prawidłowe wykonanie zadania zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Złożone wyjaśnienia muszą być konkretne, przekonywujące oraz w sposób nie budzący wątpliwości pozwalać na ocenę oferty pod względem zaoferowania rażąco niskiej ceny, a także winny być poparte dowodami. Dowodami mogą być dokumenty potwierdzające treść wyjaśnień, jak również informacje zawarte w samych wyjaśnieniach (np. szczegółowe obliczenia), które dowodzą prawdziwości i prawidłowości zawartych w nich twierdzeń. Zamawiający zaznacza również, że ogólnikowe wyjaśnienia bądź wyłącznie potwierdzenie wykonania zamówienia za zaoferowaną cenę bez stosownego uzasadnienia wykazującego prawidłowość zaoferowanej ceny nie będą uznane za wystarczające.

Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy Pzp, obowiązek wykazania że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, spoczywa na Wykonawcy. (…) W przypadku braku złożenia wyjaśnień, złożenia wyjaśnień niepodpisanych lub złożenia wyjaśnień ogólnikowych, Zamawiający zobowiązany będzie do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 oraz 224 ust.6 ustawy Pzp. (…) (por. ww. wezwanie zamawiającego, na nośniku elektronicznym przekazanym przez zamawiającego).

Kolejno ustalono, że w odpowiedzi na ww. wezwanie zamawiającego przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. złożył wyjaśnienia z dnia 27 marca 2024 r.

W wyjaśnieniach dotyczących części 1 przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. wskazał, co następuje:

Cenę 469.497,84 zł brutto (381.705,56 netto) złożonej oferty zaoferowaliśmy przeliczając w sposób rzetelny i z poszanowaniem etykiety zawodowej oraz mając baczenie na zachowanie uczciwej konkurencji wobec oferentów.

Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp z o. o. przygotowując się do złożenia przedmiotowej oferty przeanalizowało wszystkie wymogi zawarte w SIW Z oraz w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Skalkulowaliśmy naszą ofertę w oparciu o zdobyte doświadczenie wykonując obecnie na terenie jednostki oraz w latach ubiegłych usługę utrzymania czystości w budynkach , co pozwoliło nam realnie skalkulować wszystkie koszty złożonej oferty. (…) Biorąc pod uwagę zapisy SIW Z w celu skalkulowania ceny oferty, wzięliśmy pod uwagę wymagania Zamawiającego dotyczące prawidłowego wykonania zadania zgodnie z przedmiotem opisu zamówienia a w szczególności dot. zatrudnienia pracowników wykonawcy na umowę o pracę przy czym wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz..U. z 2015r. poz. 2008 z późn. zm.)

Nasza oferta została skalkulowana w oparciu o podstawę prawną dotyczącą miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych tj. art. 26c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. poz. 721, z późn. zm).

Jesteśmy pracodawcą, o którym mowa w art. 26a ustawy, któremu przysługuje dofinansowanie do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych ze środków PFRON. Jak wynika z SIW Z Zamawiający nie zabrania dopuszczenia do realizacji zamówienia osób posiadających orzeczenie o niepełnosprawności.

Max. dofinansowanie od St. lekki St. umiarkowany St. znaczny 01.01.2023 r.

Ze schorzeniami specjalnymi 1100 2250 3600 Bez schorzeń specjalnych 500 1350 2400 Koszty utrzymania jednego pracownika w umowie o pracę na pełny etat w 2024 roku wynosi 5.079,37 zł miesięcznie.

Mając na względzie powyższe, kalkulacja czynników cenotwórczych mających wpływ na ofertę przy zatrudnieniu 6 osób na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (przyjęto 6 etatów w celu skalkulowania kosztów ewentualnych zwolnień lekarskich pracowników, płatnych urlopów wypoczynkowych oraz innych uzasadnionych nieobecności

pracowników jako koszt stały zabezpieczenia ciągłości utrzymania zadania), przy uwzględnieniu otrzymywanej pomocy publicznej na podstawie odrębnych przepisów kształtuje się następująco :

1. 079,37 zł koszt utrzymania 1 pracownika x6 6 etatów przyjętych do realizacji zamówienia = 30.476,22 złkoszt utrzymania 6 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc - 15.300,00 zł dofinansowanie z PFRON 15.300,00 zł 1 etat stopień niepełnosprawności II /1 x 1.350,00 = 1.350 ,00 zł/ 2 etaty stopień II z dodatkiem /3 x 2.250,00 zł = 6.750,00 zł/ 2 etaty stopień I z dodatkiem /2 x 3.600,00 = 7.200,00 zł/ = 15.176,22 zł koszt utrzymania 6 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc po odjęciu dofinansowania z PFRON = 182.114,64 zł x 12 miesięcy wykonywania usługi Koszt utrzymania pracowników:
2. 114,64 zł Koszty administracyjne (12 m- c x 500,00 zł):
3. 000,00 zł Zakup środków czystości (12 m- c x 5.000,00 zł netto):
4. 000,00 zł Dodatkowe koszty usługi (mycie szklanych powierzchni, mycie maszynowe,...) 5.000,00 zł Razem koszty 253.114,64 zł Mając na uwadze powyższe zysk firmy w przedmiotowym zamówieniu wynosi 128.590,92 zł NETTO (Kwota zadeklarowana w ofercie 381.705,56 netto – łączny koszt 253.114,64 zł ).

Jak widać z całości zysk pozwala nam elastycznie reagować na stawiane na zadania, w razie potrzeby zwiększenia kosztów wykonania usługi, co nie stanowi ryzyka dla prawidłowego wykonania zadania.

W tym miejscu należy zaznaczyć , iż operujemy kwotami netto, gdyż podatek Vat podlega wpłacie do Urzędu Skarbowego, przy czym Wykonawca może go obniżyć poniesionymi kosztami jednak aby rzetelnie obliczyć zysk w naszej ocenie należy przyjąć kwoty netto. Obniżając podatek należny o podatek naliczony VAT zwiększamy zysk firmy.

Zaproponowaliśmy kwotę za 1m2 2,95 zł brutto co daje nam 2,40 zł netto.

Biorąc pod uwagę wykazane koszty przy kalkulacji całkowitej powierzchni do sprzątania 13.262,65 m 2 zysk firmy za 1m2 wynosi 0,81 zł Netto . /zysk za całe zadanie netto 128.590,92 : 12 miesięcy usługi = 10.715,91 zł zysk za 1 m-ce : 13 262,65 m 2 – /ilość metrów do sprzątania w zadaniu nr 1/ - wynosi 0,81 zł Netto za 1m2/.

Jak udowodniliśmy, złożoną ofertę przygotowaliśmy w sposób sumienny spełniając wszystkie warunki zawarte w SIW Z. Nasze wyliczenia są rzetelne i oparte o założenia wykonania zamówienia opierając się na pomocy publicznej z PFRON, dzięki czemu możemy się różnić od innych wykonawców, którym te czynniki nie są dostępne. Jednak należy zaznaczyć , że z pomocy publicznej może skorzystać każdy Wykonawca , który zatrudni pracownika niepełnosprawnego na umowie o pracę oraz nie zalega w opłacaniu składek ZUS. Jest to kryterium, które może spełnić każdy pracodawca bez większego wysiłku, różnicę stanowi tylko fakt, jak duży zysk założy sobie Wykonawca.

Pragniemy również dodać, iż przyjęliśmy do przeliczenia przedmiotowej kalkulacji koszt wynagrodzenia stały pomimo, że od 1 lipca 2024 r. ulega zwiększeniu. Jednak wzrost nie ma wpływu na nasz zysk, gdyż Zamawiający uwzględnił w projekcie umowy zapis dotyczący wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U.2020,poz. 2207 z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi do tej ustawy.

Powyższe przesłanki są oczywiste, że zaproponowana kwota nie jest kwotą rażąco niską, a zysk firmy jest zadowalający, nawet w przypadku wystąpienia dodatkowych i nieprzewidzianych kosztów utrzymania firmy a w szczególności szybkiego tempa rosnących cen środków czystości a nawet możliwości uzyskania 70 procent zamówienia.

Zaproponowana przez nas cena brutto/netto umożliwia realizację zamówienia bez straty dla Wykonawcy z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zapewnia należytą realizację zamówienia.

Na potwierdzenie powyższego stanowi fakt ponad kilku letniej współpracy z Zamawiającym bez nałożonych kar umownych, zawsze jesteśmy do dyspozycji SOI oraz sprawnie i szybko reagujemy na zlecone nam zadania. Staramy się podejść do zleconych nam usług z należytą starannością.

W wyjaśnieniach dotyczących części 2 przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. wskazał, co następuje:

Cenę 58.220,16 zł brutto (47.333,46 netto) złożonej oferty zaoferowaliśmy przeliczając w sposób rzetelny i z poszanowaniem etykiety zawodowej oraz mając baczenie na zachowanie uczciwej konkurencji wobec oferentów.

Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp z o. o. przygotowując się do złożenia przedmiotowej oferty przeanalizowało wszystkie wymogi zawarte w SIW Z oraz w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Skalkulowaliśmy naszą ofertę w oparciu o zdobyte doświadczenie wykonując obecnie na terenie jednostki oraz w latach ubiegłych usługę utrzymania czystości w budynkach , co pozwoliło nam realnie skalkulować wszystkie koszty złożonej oferty. (…)

Biorąc pod uwagę zapisy SIW Z w celu skalkulowania ceny oferty, wzięliśmy pod uwagę wymagania Zamawiającego dotyczące prawidłowego wykonania zadania zgodnie z przedmiotem opisu zamówienia a w szczególności dot. zatrudnienia pracowników wykonawcy na umowę o pracę przy czym wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz..U. z 2015r. poz. 2008 z późn. zm.)

Nasza oferta została skalkulowana w oparciu o podstawę prawną dotyczącą miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych tj. art. 26c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. poz. 721, z późn. zm).

Jesteśmy pracodawcą, o którym mowa w art. 26a ustawy, któremu przysługuje dofinansowanie do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych ze środków PFRON. Jak wynika z SIW Z Zamawiający nie zabrania dopuszczenia do realizacji zamówienia osób posiadających orzeczenie o niepełnosprawności.

Max. dofinansowanie od St. lekki St. umiarkowany St. znaczny 01.01.2023 r.

Ze schorzeniami specjalnymi 1100 2250 3600 Bez schorzeń specjalnych 500 1350 2400 Koszty utrzymania jednego pracownika w umowie o pracę na pełny etat w 2024 roku wynosi 5.079,37 zł miesięcznie w pełnym wymiarze czasu pracy natomiast w 0,5 to koszt 2.539,68 zł.

Mając na względzie powyższe, kalkulacja czynników cenotwórczych mających wpływ na ofertę przy zatrudnieniu 2 osób na umowę o pracę zatrudnionych w 0,25 etatu (przyjęto 2 pracowników – łącznie 0,50 etatu - w celu skalkulowania kosztów ewentualnych zwolnień lekarskich pracowników, płatnych urlopów wypoczynkowych oraz innych uzasadnionych nieobecności pracowników jako koszt stały zabezpieczenia ciągłości utrzymania zadania, przy uwzględnieniu otrzymywanej pomocy publicznej na podstawie odrębnych przepisów kształtuje się następująco:

1. 079,37 zł koszt utrzymania 1 pełnego etatu x 0,50 2 etaty przyjęte do realizacji zamówienia 2 x 0,25 etatu = 2.539,68 zł koszt utrzymania 0,50 etatu w umowie o pracę za 1 miesiąc - 900,00 zł dofinansowanie z PFRON 900,00 zł 1/4 etatu stopień II stopień /1/4 x 1.350,00 zł = 337,50 zł/ 1/4 etatu stopień I stopień z dod. /1/4 x 2.250,00 zł = 562,50 zł/ = 1.639,68 zł koszt utrzymania 0,50 etatu w umowie o pracę za 1 miesiąc po odjęciu dofinansowania z PFRON = 19.676,16 zł x 12 miesięcy wykonywania usługi Koszt utrzymania pracowników:
2. 676,16 zł Koszty administracyjne (12 m- c x 200,00 zł):
3. 400,00 zł Zakup środków czystości (12 m- c x 700,00 zł netto):8.400,00 zł Razem koszty 30.476,16 zł Mając na uwadze powyższe zysk firmy w przedmiotowym zamówieniu wynosi 16.857,30 zł NETTO (Kwota zadeklarowana w ofercie 47.333,46 netto – łączny koszt 30.476,16 zł ).

Jak widać z całości zysk pozwala nam elastycznie reagować na stawiane na zadania, w razie potrzeby zwiększenia kosztów wykonania usługi, co nie stanowi ryzyka dla prawidłowego wykonania zadania.

W tym miejscu należy zaznaczyć , iż operujemy kwotami netto, gdyż podatek Vat podlega wpłacie do Urzędu Skarbowego, przy czym Wykonawca może go obniżyć poniesionymi kosztami jednak aby rzetelnie obliczyć zysk w naszej ocenie należy przyjąć kwoty netto. Obniżając podatek należny o podatek naliczony VAT zwiększamy zysk firmy.

Zaproponowaliśmy kwotę za 1m2 7,59 zł brutto co daje nam 6,17 zł netto.

Biorąc pod uwagę wykazane koszty przy kalkulacji całkowitej powierzchni do sprzątania 639,22 m 2 zysk firmy za 1m2 wynosi 2,20 zł Netto . /zysk za całe zadanie netto 16.857,30 : 12 miesięcy usługi = 1.404,77 zł zysk za 1 m-ce : 639,22 m 2 –/ilość metrów do sprzątania w zadaniu nr 2/ - wynosi 2,20 zł Netto za 1m2/.

Jak udowodniliśmy, złożoną ofertę przygotowaliśmy w sposób sumienny spełniając wszystkie warunki zawarte w SIW Z. Nasze wyliczenia są rzetelne i oparte o założenia wykonania zamówienia opierając się na pomocy publicznej z PFRON, dzięki czemu możemy się różnić od innych wykonawców, którym te czynniki nie są dostępne. Jednak należy zaznaczyć , że z pomocy publicznej może skorzystać każdy Wykonawca, który zatrudni pracownika niepełnosprawnego na umowie o pracę oraz nie zalega w opłacaniu składek ZUS. Jest to kryterium, które może spełnić każdy pracodawca bez większego wysiłku, różnicę stanowi tylko fakt, jak duży zysk założy sobie Wykonawca.

Pragniemy również dodać, iż przyjęliśmy do przeliczenia przedmiotowej kalkulacji koszt wynagrodzenia stały pomimo, że od 1 lipca 2024 r. ulega zwiększeniu. Jednak wzrost nie ma wpływu na nasz zysk, gdyż Zamawiający

uwzględnił w projekcie umowy zapis dotyczący wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U.2020,poz. 2207 z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi do tej ustawy.

Powyższe przesłanki są oczywiste, że zaproponowana kwota nie jest kwotą rażąco niską, a zysk na 1m 2 dla firmy jest zadowalający przy tak małym metrażu do sprzątania.

Zaproponowana przez nas cena brutto/netto umożliwia realizację zamówienia bez straty dla Wykonawcy z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zapewnia należytą realizację zamówienia.

Na potwierdzenie powyższego stanowi fakt ponad kilku letniej współpracy z Zamawiającym bez nałożonych kar umownych, zawsze jesteśmy do dyspozycji SOI oraz sprawnie i szybko reagujemy na zlecone nam zadania. Staramy się podejść do zleconych nam usług z należytą starannością.

W wyjaśnieniach dotyczących części 4 przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. wskazał, co następuje:

Cenę 372.956,64 zł brutto (303.216,78 netto) złożonej oferty zaoferowaliśmy przeliczając w sposób rzetelny i z poszanowaniem etykiety zawodowej oraz mając baczenie na zachowanie uczciwej konkurencji wobec oferentów.

Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp z o. o. przygotowując się do złożenia przedmiotowej oferty przeanalizowało wszystkie wymogi zawarte w SIW Z oraz w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Skalkulowaliśmy naszą ofertę w oparciu o zdobyte doświadczenie wykonując obecnie na terenie jednostki oraz w latach ubiegłych usługę utrzymania czystości w budynkach , co pozwoliło nam realnie skalkulować wszystkie koszty złożonej oferty. (…) Biorąc pod uwagę zapisy SIW Z w celu skalkulowania ceny oferty, wzięliśmy pod uwagę wymagania Zamawiającego dotyczące prawidłowego wykonania zadania zgodnie z przedmiotem opisu zamówienia a w szczególności dot. zatrudnienia pracowników wykonawcy na umowę o pracę przy czym wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz..U. z 2015r. poz. 2008 z późn. zm.)

Nasza oferta została skalkulowana w oparciu o podstawę prawną dotyczącą miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych tj. art. 26c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. poz. 721, z późn. zm).

Jesteśmy pracodawcą, o którym mowa w art. 26a ustawy, któremu przysługuje dofinansowanie do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych ze środków PFRON. Jak wynika z SIW Z Zamawiający nie zabrania dopuszczenia do realizacji zamówienia osób posiadających orzeczenie o niepełnosprawności.

Max. dofinansowanie od St. lekki St. umiarkowany St. znaczny 01.01.2023 r.

Ze schorzeniami specjalnymi 1100 2250 3600 Bez schorzeń specjalnych 500 1350 2400 Koszty utrzymania jednego pracownika w umowie o pracę na pełny etat w 2024 roku wynosi 5.079,37 zł miesięcznie.

Mając na względzie powyższe, kalkulacja czynników cenotwórczych mających wpływ na ofertę przy zatrudnieniu 5 osób na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (przyjęto 5 etatów w celu skalkulowania kosztów ewentualnych zwolnień lekarskich pracowników, płatnych urlopów wypoczynkowych oraz innych uzasadnionych nieobecności pracowników jako koszt stały zabezpieczenia ciągłości utrzymania zadania ), przy uwzględnieniu otrzymywanej pomocy publicznej na podstawie odrębnych przepisów kształtuje się następująco:

1. 079,37 zł koszt utrzymania 1 pracownika x5 5 etatów przyjętych do realizacji zamówienia = 25.396,85 zł koszt utrzymania 5 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc - 13.050,00 zł dofinansowanie z PFRON 13.050,00 zł 1 etat stopień niepełnosprawności II /1 x 1.350,00 = 1.350 ,00 zł/ 2 etaty stopień II z dodatkiem /2 x 2.250,00 zł = 4.500,00 zł/ 2 etaty stopień I z dodatkiem /2 x 3.600,00 = 7.200,00 zł/ = 12.346,85 zł koszt utrzymania 5 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc po odjęciu dofinansowania z PFRON = 148.162,20 zł x 12 miesięcy wykonywania usługi Koszt utrzymania pracowników:
2. 162,20 zł Koszty administracyjne (12 m- c x 500,00 zł):
3. 000,00 zł Zakup środków czystości (12 m- c x 4.500,00 zł netto):
4. 000,00 zł Dodatkowe koszty usługi (mycie szklanych powierzchni, mycie maszynowe,...) 5.000,00 zł

Razem koszty 213.162,20 zł Mając na uwadze powyższe zysk firmy w przedmiotowym zamówieniu wynosi 90.054,58 zł NETTO (Kwota zadeklarowana w ofercie 303.216,78 netto – łączny koszt 213.162,20 zł ).

Jak widać z całości zysk pozwala nam elastycznie reagować na stawiane na zadania , w razie potrzeby zwiększenia kosztów wykonania usługi, co nie stanowi ryzyka dla prawidłowego wykonania zadania.

W tym miejscu należy zaznaczyć , iż operujemy kwotami netto, gdyż podatek Vat podlega wpłacie do Urzędu Skarbowego, przy czym Wykonawca może go obniżyć poniesionymi kosztami jednak aby rzetelnie obliczyć zysk w naszej ocenie należy przyjąć kwoty netto. Obniżając podatek należny o podatek naliczony VAT zwiększamy zysk firmy.

Zaproponowaliśmy kwotę za 1m2 3,14 zł brutto co daje nam 2,55 zł netto.

Biorąc pod uwagę wykazane koszty przy kalkulacji całkowitej powierzchni do sprzątania 9 898,00 m 2 zysk firmy za 1m2 wynosi 0,76 zł Netto . /zysk za całe zadanie netto 90.054,58 : 12 miesięcy usługi = 7.504,54 zł zysk za 1 m-ce : 9 898,00 m 2 – /ilość metrów do sprzątania w zadaniu nr 4/ - wynosi 0,76 zł Netto za 1m2/.

Jak udowodniliśmy, złożoną ofertę przygotowaliśmy w sposób sumienny spełniając wszystkie warunki zawarte w SIW Z. Nasze wyliczenia są rzetelne i oparte o założenia wykonania zamówienia opierając się na pomocy publicznej z PFRON, dzięki czemu możemy się różnić od innych wykonawców, którym te czynniki nie są dostępne. Jednak należy zaznaczyć, że z pomocy publicznej może skorzystać każdy Wykonawca , który zatrudni pracownika niepełnosprawnego na umowie o pracę oraz nie zalega w opłacaniu składek ZUS. Jest to kryterium, które może spełnić każdy pracodawca bez większego wysiłku, różnicę stanowi tylko fakt, jak duży zysk założy sobie Wykonawca.

Pragniemy również dodać, iż przyjęliśmy do przeliczenia przedmiotowej kalkulacji koszt wynagrodzenia stały pomimo, że od 1 lipca 2024 r. ulega zwiększeniu. Jednak wzrost nie ma wpływu na nasz zysk, gdyż Zamawiający uwzględnił w projekcie umowy zapis dotyczący wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U.2020,poz. 2207 z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi do tej ustawy.

Powyższe przesłanki są oczywiste, że zaproponowana kwota nie jest kwotą rażąco niską, a zysk firmy jest zadowalający, nawet w przypadku wystąpienia dodatkowych i nieprzewidzianych kosztów utrzymania firmy a w szczególności szybkiego tempa rosnących cen środków czystości a nawet możliwości uzyskania 70 procent zamówienia.

Zaproponowana przez nas cena brutto/netto umożliwia realizację zamówienia bez straty dla Wykonawcy z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zapewnia należytą realizację zamówienia.

Na potwierdzenie powyższego stanowi fakt ponad kilku letniej współpracy z Zamawiającym bez nałożonych kar umownych, zawsze jesteśmy do dyspozycji SOI oraz sprawnie i szybko reagujemy na zlecone nam zadania. Staramy się podejść do zleconych nam usług z należytą starannością.

W wyjaśnieniach dotyczących części 5 przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. wskazał, co następuje:

Cenę 1.401.807,48zł brutto (1.139.680,88 zł netto) złożonej oferty zaoferowaliśmy przeliczając w sposób rzetelny i z poszanowaniem etykiety zawodowej oraz mając baczenie na zachowanie uczciwej konkurencji wobec oferentów.

Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp z o. o. przygotowując się do złożenia przedmiotowej oferty przeanalizowało wszystkie wymogi zawarte w SIW Z oraz w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Skalkulowaliśmy naszą ofertę w oparciu o zdobyte doświadczenie wykonując obecnie na terenie jednostki oraz w latach ubiegłych usługę utrzymania czystości w budynkach , co pozwoliło nam realnie skalkulować wszystkie koszty złożonej oferty. (…) Biorąc pod uwagę zapisy SIW Z w celu skalkulowania ceny oferty, wzięliśmy pod uwagę wymagania Zamawiającego dotyczące prawidłowego wykonania zadania zgodnie z przedmiotem opisu zamówienia a w szczególności dot. zatrudnienia pracowników wykonawcy na umowę o pracę przy czym wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz..U. z 2015r. poz. 2008 z późn. zm.)

Nasza oferta została skalkulowana w oparciu o podstawę prawną dotyczącą miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych tj. art. 26c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. poz. 721, z późn. zm).

Jesteśmy pracodawcą, o którym mowa w art. 26a ustawy, któremu przysługuje dofinansowanie do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych ze środków PFRON. Jak wynika z SIW Z Zamawiający nie zabrania dopuszczenia do realizacji zamówienia osób posiadających orzeczenie o niepełnosprawności.

Max. dofinansowanie od St. lekki St. umiarkowany St. znaczny 01.01.2023 r.

Ze schorzeniami specjalnymi 1100 2250 3600 Bez schorzeń specjalnych 500 1350 2400

Koszty utrzymania jednego pracownika w umowie o pracę na pełny etat w 2024 roku wynosi 5.079,37 zł miesięcznie.

Mając na względzie powyższe, kalkulacja czynników cenotwórczych mających wpływ na ofertę przy zatrudnieniu 15 etatów na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (przyjęto 15 etatów w celu skalkulowania kosztów ewentualnych zwolnień lekarskich pracowników, płatnych urlopów wypoczynkowych oraz innych uzasadnionych nieobecności pracowników jako koszt stały zabezpieczenia ciągłości utrzymania zadania ), przy uwzględnieniu otrzymywanej pomocy publicznej na podstawie odrębnych przepisów kształtuje się następująco:

1. 079,37 zł koszt utrzymania 1 pracownika x 15 15 etatów przyjętych do realizacji zamówienia = 76.190,55 zł koszt utrzymania 15 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc - 19.250,00 zł dofinansowanie z PFRON 19.250,00 zł 4 etaty III stopień /4 x 500,00 = 2.000,00 zł 6 etaty II stopień niepełnosprawności /6 x 1.350,00 = 8.100,00 zł 3 etatu II stopień z dodatkiem /3 x 2.250,00 zł = 6.750,00 zł/ 1 etat stopień I /1 x 2.400,00 = 2.400,00 zł/ 1 etat bez dotacji z pefron = 56.940,55 zł koszt utrzymania 15 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc po odjęciu dofinansowania z PFRON = 683.286,60 zł x 12 miesięcy wykonywania usługi Koszt utrzymania pracowników:
2. 286,60 zł Koszty administracyjne (12 m- c x 1.600,00 zł):
3. 200,00 zł Zakup środków czystości (12 m- c x 14.000,00 zł netto):
4. 000,00 zł Dodatkowe koszty usługi (mycie szklanych powierzchni, mycie maszynowe, wyposażenie w sprzęt -wózki , mopy...)80.000,00 zł Razem koszty 950.486,60 zł Mając na uwadze powyższe zysk firmy w przedmiotowym zamówieniu wynosi 189.194,28 zł NETTO (Kwota zadeklarowana w ofercie 1.139.680,88 netto – łączny koszt 950.486,60 zł ).

Jak widać z całości zysk pozwala nam elastycznie reagować na stawiane na zadania, w razie potrzeby zwiększenia kosztów wykonania usługi, co nie stanowi ryzyka dla prawidłowego wykonania zadania.

W tym miejscu należy zaznaczyć , iż operujemy kwotami netto, gdyż podatek Vat podlega wpłacie do Urzędu Skarbowego, przy czym Wykonawca może go obniżyć poniesionymi kosztami jednak aby rzetelnie obliczyć zysk w naszej ocenie należy przyjąć kwoty netto. Obniżając podatek należny o podatek naliczony VAT zwiększamy zysk firmy.

Zaproponowaliśmy kwotę za 1m2 3,21 zł brutto co daje nam 2,61 zł netto.

Biorąc pod uwagę wykazane koszty przy kalkulacji całkowitej powierzchni do sprzątania 36 391,68 m 2 zysk firmy za 1m2 wynosi 0,43 zł Netto . /zysk za całe zadanie netto 189.194,28 zł NETTO :12 miesięcy usługi = 15.766,19 zł zysk za 1 m-ce : 36 391,68 m 2 – /ilość metrów do sprzątania w zadaniu nr 5/ - wynosi 0,43 zł Netto za 1m2/.

Jak udowodniliśmy, złożoną ofertę przygotowaliśmy w sposób sumienny spełniając wszystkie warunki zawarte w SIW Z. Nasze wyliczenia są rzetelne i oparte o założenia wykonania zamówienia opierając się na pomocy publicznej z PFRON, dzięki czemu możemy się różnić od innych wykonawców, którym te czynniki nie są dostępne. Jednak należy zaznaczyć , że z pomocy publicznej może skorzystać każdy Wykonawca, który zatrudni pracownika niepełnosprawnego na umowie o pracę oraz nie zalega w opłacaniu składek ZUS. Jest to kryterium, które może spełnić każdy pracodawca bez większego wysiłku, różnicę stanowi tylko fakt, jak duży zysk założy sobie Wykonawca.

Pragniemy również dodać, iż przyjęliśmy do przeliczenia przedmiotowej kalkulacji koszt wynagrodzenia stały pomimo, że od 1 lipca 2024 r. ulega zwiększeniu. Jednak wzrost nie ma wpływu na nasz zysk, gdyż Zamawiający uwzględnił w projekcie umowy zapis dotyczący wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U.2020,poz. 2207 z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi do tej ustawy.

Powyższe przesłanki są oczywiste, że zaproponowana kwota nie jest kwotą rażąco niską, a zysk firmy jest zadowalający, nawet w przypadku wystąpienia dodatkowych i nieprzewidzianych kosztów utrzymania firmy a w szczególności szybkiego tempa rosnących cen środków czystości a nawet możliwości uzyskania 70 procent zamówienia.

Zaproponowana przez nas cena brutto/netto umożliwia realizację zamówienia bez straty dla Wykonawcy z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zapewnia należytą realizację zamówienia.

Na potwierdzenie powyższego stanowi fakt ponad kilku letniej współpracy z Zamawiającym bez nałożonych kar umownych. Zawsze jesteśmy do dyspozycji SOI oraz sprawnie i szybko reagujemy na zlecone nam zadania.

W wyjaśnieniach dotyczących części 6 przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. wskazał, co następuje:

Cenę 682.530,60 zł brutto (554.902,93 zł netto) złożonej oferty zaoferowaliśmy przeliczając w sposób rzetelny i z poszanowaniem etykiety zawodowej oraz mając baczenie na zachowanie uczciwej konkurencji wobec oferentów.

Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp z o. o. przygotowując się do złożenia przedmiotowej oferty przeanalizowało wszystkie wymogi zawarte w SIW Z oraz w szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia. Skalkulowaliśmy naszą ofertę w oparciu o zdobyte doświadczenie wykonując obecnie na terenie jednostki oraz w latach ubiegłych usługę utrzymania czystości w budynkach , co pozwoliło nam realnie skalkulować wszystkie koszty złożonej oferty. (…) Biorąc pod uwagę zapisy SIW Z w celu skalkulowania ceny oferty, wzięliśmy pod uwagę wymagania Zamawiającego dotyczące prawidłowego wykonania zadania zgodnie z przedmiotem opisu zamówienia a w szczególności dot. zatrudnienia pracowników wykonawcy na umowę o pracę przy czym wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz..U. z 2015r. poz. 2008 z późn. zm.)

Nasza oferta została skalkulowana w oparciu o podstawę prawną dotyczącą miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych tj. art. 26c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. poz. 721, z późn. zm).

Jesteśmy pracodawcą, o którym mowa w art. 26a ustawy, któremu przysługuje dofinansowanie do wynagrodzenia osób niepełnosprawnych ze środków PFRON. Jak wynika z SIW Z Zamawiający nie zabrania dopuszczenia do realizacji zamówienia osób posiadających orzeczenie o niepełnosprawności.

Max. dofinansowanie od St. lekki St. umiarkowany St. znaczny 01.01.2023 r.

Ze schorzeniami specjalnymi 1100 2250 3600 Bez schorzeń specjalnych 500 1350 2400 Koszty utrzymania jednego pracownika w umowie o pracę na pełny etat w 2024 roku wynosi 5.079,37 zł miesięcznie.

Mając na względzie powyższe, kalkulacja czynników cenotwórczych mających wpływ na ofertę przy zatrudnieniu 9 etatów na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (przyjęto 9 etatów w celu skalkulowania kosztów ewentualnych zwolnień lekarskich pracowników, płatnych urlopów wypoczynkowych oraz innych uzasadnionych nieobecności pracowników jako koszt stały zabezpieczenia ciągłości utrzymania zadania), przy uwzględnieniu otrzymywanej pomocy publicznej na podstawie odrębnych przepisów kształtuje się następująco :

1. 079,37 zł koszt utrzymania 1 pracownika x9 9 etatów przyjętych do realizacji zamówienia = 45.714,33 zł koszt utrzymania 9 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc - 19.350,00 zł dofinansowanie z PFRON 19.350,00 zł 3 etaty II stopień niepełnosprawności /3 x 1.350,00 = 4.050,00 zł/ 2 etaty II stopień z dodatkiem /2 x 2.250,00 zł = 4.500,00 zł/ 3 etaty stopień I /3 x 2.400,00 = 7.200,00 zł/ 1 etat I stopień z dodatkiem /1 x 3.600,00 = 3.600,00 zł/ = 26.364,33 zł koszt utrzymania 9 etatów w umowie o pracę za 1 miesiąc po odjęciu dofinansowania z PFRON = 316.371,96 zł x 12 miesięcy wykonywania usługi Koszt utrzymania pracowników:
2. 371,96 zł Koszty administracyjne (12 m- c x 800,00 zł):
3. 600,00 zł Zakup środków czystości (12 m- c x 7.500,00 zł netto):
4. 000,00 zł Dodatkowe koszty usługi (mycie szklanych powierzchni, mycie maszynowe, mycie żyrandola, olejowanie...)
5. 000,00 zł Razem koszty 433.971,96 zł Mając na uwadze powyższe zysk firmy w przedmiotowym zamówieniu wynosi 120.930,97 zł NETTO (Kwota zadeklarowana w ofercie 554.902,93 netto – łączny koszt 433.971,96 zł ).

Jak widać z całości zysk pozwala nam elastycznie reagować na stawiane na zadania, w razie potrzeby zwiększenia kosztów wykonania usługi, co nie stanowi ryzyka dla prawidłowego wykonania zadania.

W tym miejscu należy zaznaczyć , iż operujemy kwotami netto, gdyż podatek Vat podlega wpłacie do Urzędu Skarbowego, przy czym Wykonawca może go obniżyć poniesionymi kosztami jednak aby rzetelnie obliczyć zysk w naszej ocenie należy przyjąć kwoty netto. Obniżając podatek należny o podatek naliczony VAT zwiększamy zysk firmy.

Zaproponowaliśmy kwotę za 1m2 3,03 zł brutto co daje nam 2,46 zł netto.

Biorąc pod uwagę wykazane koszty przy kalkulacji całkowitej powierzchni do sprzątania 18 771,47 m 2 zysk firmy

za 1m2 wynosi 0,54zł Netto . /zysk za całe zadanie netto 120.930,97 zł : 12 miesięcy usługi = 10.077,58 zł zysk za 1 m-ce : 18 771,47 m 2 – /ilość metrów do sprzątania w zadaniu nr 6/ - wynosi 0,54 zł Netto za 1m2/.

Jak udowodniliśmy, złożoną ofertę przygotowaliśmy w sposób sumienny spełniając wszystkie warunki zawarte w SIW Z. Nasze wyliczenia są rzetelne i oparte o założenia wykonania zamówienia opierając się na pomocy publicznej z PFRON, dzięki czemu możemy się różnić od innych wykonawców, którym te czynniki nie są dostępne. Jednak należy zaznaczyć, że z pomocy publicznej może skorzystać każdy Wykonawca , który zatrudni pracownika niepełnosprawnego na umowie o pracę oraz nie zalega w opłacaniu składek ZUS. Jest to kryterium, które może spełnić każdy pracodawca bez większego wysiłku, różnicę stanowi tylko fakt, jak duży zysk założy sobie Wykonawca.

Pragniemy również dodać, iż przyjęliśmy do przeliczenia przedmiotowej kalkulacji koszt wynagrodzenia stały pomimo, że od 1 lipca 2024 r. ulega zwiększeniu. Jednak wzrost nie ma wpływu na nasz zysk, gdyż Zamawiający uwzględnił w projekcie umowy zapis dotyczący wynagrodzenia w przypadku zmiany wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 roku o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U.2020,poz. 2207 z późn. zm.) oraz aktami wykonawczymi do tej ustawy.

Powyższe przesłanki są oczywiste, że zaproponowana kwota nie jest kwotą rażąco niską, a zysk firmy jest zadowalający, nawet w przypadku wystąpienia dodatkowych i nieprzewidzianych kosztów utrzymania firmy a w szczególności szybkiego tempa rosnących cen środków czystości a nawet możliwości uzyskania 70 procent zamówienia.

Zaproponowana przez nas cena brutto/netto umożliwia realizację zamówienia bez straty dla Wykonawcy z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz zapewnia należytą realizację zamówienia.

Na potwierdzenie powyższego stanowi fakt ponad kilku letniej współpracy z Zamawiającym bez nałożonych kar umownych. Zawsze jesteśmy do dyspozycji SOI oraz sprawnie i szybko reagujemy na zlecone nam zadania.

W wyjaśnieniach dotyczących części 7 przystępujący Biuro Ochrony Specjalnej BOS sp. z o.o. wskazał, co następuje: