Postanowienie KIO 1268/24 z 30 kwietnia 2024
Przedmiot postępowania: wykonanie robót budowlanych dla zadania
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Brak w danych
- Powiązany przetarg
- TED-599352-2023
- Podstawa PZP
- art. 522 ust. 2 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Geosolid Sp. z o.o. ul. Tadeusza Szafrana 5A/1, 30-363 Kraków
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1268/24
POSTANOWIENIE Warszawa z dnia 30 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika w dniu 30 kwietnia 2024r. odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 kwietnia 2024r . przez odwołującego: Geosolid Sp. z o.o. ul.
Tadeusza Szafrana 5A/1, 30-363 Kraków w postępowaniu powadzonym przez zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie ul. Żelazna 59 A, 00-848 Warszawa przy udziale przystępującego: Budimex S.A. 01-204 Warszawa ul. Siedmiogrodzka 9 po stronie zamawiającego
- Umorzyć postępowanie odwoławcze 2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego: Geosolid Sp. z o.o. ul. Tadeusza Szafrana 5A/1, 30-363 Kraków, tytułem wpisu od odwołania Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz.
U. z 2023 r., poz. 1605 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Przewodniczący
- ………………………………..
- Sygn. akt
- KIO 1268/24
UZASADNIENIE
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone jest p.n. „wykonanie robót budowlanych dla zadania
”Budowa suchego zbiornika przeciwpowodziowego „Góra Ropczycka” na rzece Budzisz, na terenie miasta Sędziszów Małopolski, Góra Ropczycka, Zagorzyce, gm. Sędziszów Małopolski woj. Podkarpackie”, Nr referencyjny:
RZ.ROZ.2710.74.2023. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. U. E. w dniu 04.10.2023 r. pod numerem SS 19104/10/2023 599352-2023-PL.
Zamawiający w dniu 16-04-24r. przekazał kopię odwołania wykonawcom, za pośrednictwem platformy zakupowej. W ustawowym terminie do dnia 19-04-24r., w myśl art. 525 ustawy Pzp do postępowania po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca/przystępujący. Zamawiający w dniu 25-04-2024r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz zgodnie z żądaniem odwołania zapowiedział dokonanie oczekiwanych przez odwołującego czynności.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29-04-2024r. wezwał przystępującego po stronie zamawiającego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Wezwany przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przystępujący po stronie zamawiającego w dniu 30-04-2024r. złożył oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.
Izba na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust.2 ustawy Pzp stwierdza, w opisanych powyżej okolicznościach sprawy, spełnienie przesłanek ustawowych umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020r. (Dz.U. z 2020 r. poz.
- , w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty o których mowa w § 5 pkt 2 w/w Rozporządzenia znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W tym przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20.000,00 złotych, to jest w wysokości uiszczonego wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ……………………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 500/26umorzono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp, art. 525 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1051/26umorzono8 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1214/26umorzono8 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1083/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 783/26umorzono31 marca 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 701/26umorzono30 marca 2026Świadczenie usług Generalnego Inżyniera Kontraktu dla budowy Lotniska w ramach Inwestycji Centralnego Portu KomunikacyjnegoWspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1065/26umorzono30 marca 2026Usługa polegająca na pełnieniu kompleksowego Nadzoru Inwestorskiego wraz z funkcją Koordynatora Realizacji Inwestycji nad robotami budowlanymi dla zadania inwestycyjnego pn.:Wspólna podstawa: art. 522 ust. 2 Pzp
- KIO 1081/26umorzono30 marca 2026Dostawa endoprotez, implantów do rekonstrukcji urazów i gwoździ śródszpikowych dla Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w TurkuWspólna podstawa: art. 525 Pzp