Postanowienie KIO 1150/26 z 27 marca 2026
Przedmiot postępowania: dla Szpitala Specjalistycznego im. A. Falkiewicza we Wrocławiu, o numerze: ZP/PN/08/2026, zwane dalej:
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza
- Powiązany przetarg
- 2026/BZP 00128300
- Podstawa PZP
- art. 3 ust. 3 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego.
Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- IDOSE spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1150/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 27 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 27 marca 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 marca 2026 r. przez wykonawcę IDOSE spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach przy Al. Roździeńskiego 188C (40-203 Katowice) w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza z siedzibą we Wrocławiu przy ul.
Warszawskiej 2 (52-114 Wrocław)
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy IDOSE spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach, kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ….…………...…….…….
- Sygn. akt
- KIO 1150/26
UZASADNIENIE
Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza z siedzibą we Wrocławiu zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, trybie podstawowym pn.: Zakup i wdrożenie systemu PACS wraz z integracją z systemami szpitalnymi z możliwością w skorzystania z „Opcji” dla Szpitala Specjalistycznego im. A. Falkiewicza we Wrocławiu, o numerze: ZP/PN/08/2026, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 25 lutego 2026 r., pod numerem: 2026/BZP 00128300.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
12 marca 2026 r. wykonawca IDOSE Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach(zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie od zaniechania przez zamawiającego, formalnego i materialnego, udzielenia wyjaśnień treści Specyfikacji Warunków Zamówienia na wnioski złożone przez wykonawców w postępowaniu oraz zaniechania udostępnienia dokumentów umożliwiających złożenie oferty. Odwołanie dotyczyło opublikowanych przez zamawiającego 9 marca 2026 r. „Wyjaśnień treści SW Z – część II” oraz 10 marca 2026 r.
„Wyjaśnień treści SWZ – część II”.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przestąpienia.
17 marca 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego 12 marca 2026 r. w postępowaniu oraz wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
- Przewodniczący
- …….…….……………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 820/26oddalono7 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1271/26umorzono3 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1099/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1263/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1279/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 847/26uwzględniono7 kwietnia 2026Projektowane Postanowienia UmowyWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1254/26umorzono8 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp
- KIO 789/26umorzono7 kwietnia 2026Rozbudowa platformy sztucznej inteligencjiWspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp