Dostawa sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem dla Politechniki Świętokrzyskiej

INFORMACJA O PRZEDMIOTOWYCH ŚRODKACH DOWODOWYCH
Na potwierdzenie, że oferowane dostawy spełniają określone przez Zamawiającego wymagania zawarte w załączniku nr 1 do SWZ, Zamawiający wymaga złożenia szczegółowego wykazu oferowanego przedmiotu zamówienia w zakresie części II. Wzór szczegółowego wykazu oferowanego przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 8 do SWZ.
Zamawiający zaakceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane dostawy spełniają określone przez Zamawiającego wymagania określone w załączniku nr 1 do SWZ.
Wykonawca składa przedmiotowe środki dowodowe wraz z ofertą.
Jeżeli Wykonawca nie złoży wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe są niekompletne, Zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie.
KLAUZULA INFORMACYJNA ZAMAWIAJĄCEGO W ZAKRESIE PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH zawarta jest w sekcji XX SWZ.
Wykaz podmiotowych środków dowodowych składanych na żądanie Zamawiającego przez Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia:
1) Informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie:
a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 Pzp;
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotycząca orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego,
- sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.

2. Oświadczenie Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U.2024.1616 t.j.), z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. (Załącznik nr 5 do SWZ).

3. Oświadczenie Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu JEDZ w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w: (Załącznik nr 6 do SWZ)
a) art. 108 ust. 1 pkt 3 Pzp,
b) art. 108 ust. 1 pkt 4 Pzp, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
c) art. 108 ust. 1 pkt 5 Pzp, dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
d) art. 108 ust. 1 pkt 6 Pzp,
e) art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (t.j.Dz. U. 2025 r. poz. 514).
f) Oświadczenie Wykonawcy dot. przesłanek wykluczenia na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 13 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1) w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1)
PODSTAWY WYKLUCZENIA: Podstawy wykluczenia Wykonawcy z postępowania zawarte są w ust. 1 sekcji VI SWZ
WARUNKI WYMAGANE OD WYKONAWCÓW I OPIS SPOSOBU DOKONYWANIA OCENY SPEŁNIENIA TYCH WARUNKÓW zawarte są w sekcji VII ust. 1 SWZ.
PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY

1. Wybrany Wykonawca jest zobowiązany do zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w projektowanych postanowieniach umowy. Wzór umowy stanowi Załącznik nr 3 do SWZ.

2. Zakres świadczenia Wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.

3. Zamawiający przewiduje możliwość zmiany zawartej umowy w zakresie uregulowanym w art. 455 Pzp.

4. Zamawiający dopuszcza możliwość zmiany postanowień zawartej umowy w zakresie przedmiotu zamówienia, w sytuacji gdy urządzenia wchodzące w jego zakres zostaną wycofane z rynku przez producenta, a Wykonawca zaproponuje urządzenia o takich samych lub lepszych parametrach jak wymagane w opisie przedmiotu zamówienia bez zmiany ceny. W powyższej sytuacji Wykonawca zobowiązany będzie do wykazania za pomocą dostępnych dowodów, że zaoferowane pierwotnie urządzenia nie są dostępne na rynku z powodu ich wycofania przez producenta.

5. Zmiana umowy wymaga dla swej ważności, pod rygorem nieważności, zachowania formy pisemnej.
UNIEWAŻNIENIE CZĘŚĆ III
W zakresie części III postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.
W zakresie części III wpłynęły dwie oferty.
Oferta nr 3 MARKSOFT MAREK KUNDERA z siedzibą w Kielcach została odrzucona na podstawie art. 226
ust. 1 pkt 5 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zamawiający w zakresie części III – Komputer przenośny (1szt.) – w opisie przedmiotu zamówienia wymagał, aby urządzenie posiadało system operacyjny Win11Professional lub nowszy. Wykonawca w formularzu ofertowym wskazał model oferowanego sprzętu, który w toku badania ofert przez Zamawiającego, wzbudził jego wątpliwości w zakresie posiadanego systemu operacyjnego. W związku z powyższym Zamawiający skierował do Wykonawcy pismo o udzielenie wyjaśnień w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie dotyczących zgodności zaoferowanego sprzętu z wymaganiami zawartymi w Załączniku nr 1 do SWZ - Opis Przedmiotu Zamówienia. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie udzielił wyjaśnień, w których potwierdził niezgodność złożonej oferty z warunkami zamówienia. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający dokonał czynności jak na wstępie.
Oferta nr 5 Tomasz Guzy Proxima z siedzibą w Kielcach została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 Pzp, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy.
Oferta złożona przez Wykonawcę Tomasz Guzy Proxima z siedzibą w Kielcach jest nieopatrzona podpisem kwalifikowanym. Aby złożenie oferty mogło być uznane za skuteczne, Wykonawca składa ofertę pod rygorem nieważności w formie elektronicznej. W toku badania oferty Zamawiający stwierdził, że Wykonawca nie zachował wymaganej przepisami formy złożenia oferty. Obowiązek zachowania formy elektronicznej, pod rygorem nieważności, opatrzonej podpisem kwalifikowanym wynika z art. 63 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis art. 63 ust. 1 Pzp ustanawia formę elektroniczną oferty dla postępowań o wartości równej lub przekraczającej progi unijne.
W postępowaniach o wartościach równych lub przekraczających progi unijne brak podpisu kwalifikowanego skutkować będzie odrzuceniem takiej oferty. Złożenie oferty bez wymaganego podpisu jest uchybieniem nieusuwalnym, dlatego też brak podpisu dokumentów elektronicznych skutkuje ich nieważnością.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający dokonał odrzucenia jak na wstępie.