Opracowanie dokumentacji projektowej dla rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 803 na odcinku od km 22+056 do km 25+280 w m. Ruda Szostkowska, Oleśnica gmina Wodynie - nr postępowania 292/25
Zamawiający Województwo Mazowieckie (Warszawa, Mazowieckie) prowadził postępowanie „Opracowanie dokumentacji projektowej dla rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 803 na odcinku…”. Termin składania ofert minął 6 lutego 2026, 8:00. Wadium: 20 000 zł.
- Planowany budżet (wartość szacunkowa)
- Nie podano w ogłoszeniuSprawdź w treści ogłoszenia i SWZtypowo 260 tys. zł w tej kategorii
- Wadium
- 20 000 zł
- Termin składania ofert
- 6 lutego 2026, 8:00Zakończoneogłoszenie o wyniku zwykle 70–118 dni po terminiemediana 91 dni · 155 postępowań tego zamawiającego z 2 lat
- KonkurencyjnośćPoliczono na 3 359 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 3 359, dane: BZP i TED, stan na 20 września 2026)
- typowo 3,9 ofertyw projektowaniu i nadzorze w mazowieckimkonkurencja wysokajedna oferta w 23% postępowańśrednia z 3 359 postępowań z 2 lat
Przebieg postępowania
2 wpisy- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)Bieżące
19 grudnia 2025
Termin ofert: 6 lutego 2026, 8:00 - Wynik: wybrano wykonawcę
27 marca 2026
6 ofert1 wykonawcaOtwórz ogłoszenie →
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Projekty i nadzór
- woj. Mazowieckie
Ogłoszenie
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji do szybkiego przejścia.
Zamawiający
- Nazwa
Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie
- Miejscowość
Warszawa
Przedmiot zamówienia
- Nazwa
Opracowanie dokumentacji projektowej dla rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 803 na odcinku od km 22+056 do km 25+280 w m. Ruda Szostkowska, Oleśnica gmina Wodynie - nr postępowania 292/25
- Główny Kod CPV
71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego
- Część nr LOT-0001
Opracowanie dokumentacji projektowej dla rozbudowy drogi wojewódzkiej nr 803 na odcinku od km 22+056 do km 25+280 w m. Ruda Szostkowska, Oleśnica gmina Wodynie - nr postępowania 292/25
Informacje prawne, ekonomiczne, finansowe i techniczne
- Wadium
20000 PLN
Procedura
- Tryb udzielenia zamówienia
Procedura otwarta
Informacje dodatkowe
- 1Kryteria kwalifikacji
Zdolność techniczna i zawodowa - Wykonawca spełni warunek, jeżeli wykaże, że: a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie: - co najmniej 2 usług polegających na opracowaniu dokumentacji projektowej dla rozbudowy lub budowy (w myśl ustawy Prawo budowlane) drogi klasy min. G o długości min. 2,0 km dla każdej z usług. b) dysponuje osobami zdolnymi do wykonania Zamówienia, tj. osobami posiadającymi poniższe kwalifikacje: • po 1 projektancie z uprawnieniami w specjalności drogowej, energetycznej, telekomunikacyjnej, sanitarnej - wymaganymi przez Prawo budowlane, • po 1 projektancie sprawdzającym z uprawnieniami w specjalności drogowej, energetycznej, telekomunikacyjnej, sanitarnej - wymaganymi przez Prawo budowlane, • min. 1 geodetą, • min. 1 geologiem, • min. 1 osobą ds. ochrony środowiska, • min. 1 osobą ds. przygotowania załączników do wniosku o pozwolenie wodnoprawne. c) wymagania dotyczące doświadczenia: − projektant posiadający uprawnienia w specjalności drogowej – winien wykazać się doświadczeniem w opracowaniu co najmniej 2 projektów budowlanych dla rozbudowy lub budowy (w myśl Prawa budowlanego) drogi klasy min. G i długości min. 2,0 km każdy; − projektant posiadający uprawnienia w specjalności energetycznej, telekomunikacyjnej, sanitarnej – winien wykazać się doświadczeniem w opracowaniu co najmniej 2 projektów budowlanych dla budowy (w myśl Prawa budowlanego) lub przebudowy obiektów budowlanych w ramach własnej specjalności wchodzących w zakres projektu budowlanego dla budowy (w myśl ustawy Prawo budowlane) lub przebudowy dróg klasy min. G i długości min. 2,0 km każdy. Istnieje możliwość łączenia funkcji projektanta w kilku specjalnościach; − projektant sprawdzający posiadający uprawnienia w specjalności drogowej – winien wykazać się doświadczeniem w opracowaniu/sprawdzeniu co najmniej 2 projektów budowlanych dla rozbudowy lub budowy (w myśl Prawa budowlanego) drogi klasy min. G i długości min. 2,0 km każdy; − projektant sprawdzający posiadający uprawnienia w specjalności energetycznej, telekomunikacyjnej, sanitarnej – winien wykazać się doświadczeniem w opracowaniu/sprawdzeniu co najmniej 2 projektów budowlanych dla budowy (w myśl Prawa budowlanego) lub przebudowy obiektów budowlanych w ramach własnej specjalności wchodzących w zakres projektu budowlanego dla budowy (w myśl ustawy Prawo budowlane) lub przebudowy dróg klasy min. G i długości min. 2,0 km każdy. Istnieje możliwość łączenia funkcji projektanta w kilku specjalnościach; − geolog – winien wykazać się doświadczeniem w wykonaniu co najmniej dwóch dokumentacji geologiczno-inżynierskich wraz z badaniami dla dróg klasy min. G i długości min. 2,0 km zawierających rozbudowę lub budowę obiektu inżynierskiego nad linia kolejową lub droga każda; − geodeta – winien wykazać się doświadczeniem w wykonaniu co najmniej 2 usług obejmujących: sporządzenie mapy do celów projektowych dla drogi i jej otoczenia o długości min. 2,0 km każda wraz ze sporządzeniem map z projektami podziałów i dokumentacją geodezyjno-prawną dla min. 100 działek; − osoba ds. ochrony środowiska winna wykazać się doświadczeniem w wykonaniu załączników do co najmniej 2 wniosków o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla dróg klasy min. G o długości min 2 km każdy, na podstawie których zostały wydane decyzje nie wyeliminowane z obiegu prawnego, z zastosowaniem art. 74a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; − osoba ds. przygotowania załączników do wniosku o pozwolenie wodnoprawne winna wykazać się doświadczeniem w wykonaniu załączników (w tym operatu wodnoprawnego) do co najmniej 2 wniosków o decyzję o pozwoleniu wodnoprawnym dla dróg klasy min. G o długości min. 2 km każdy, na podstawie których zostały wydane decyzje nie wyeliminowane z obiegu prawnego. 2.Wykonawca składający ofertę musi wykazać się całym wymaganym doświadczeniem, a w przypadku oferty złożonej przez konsorcjum jeden z uczestników konsorcjum musi wykazać się całym wymaganym doświadczeniem (warunek nie będzie spełniony, jeżeli wszyscy uczestnicy konsorcjum w sumie wykażą się wymaganym doświadczeniem, ale żaden z nich indywidualnie nie wykaże się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ). Jeżeli Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w postępowaniu polegać będzie na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ. 3.Zamawiający, w stosunku do Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, w odniesieniu do warunku dotyczącego zdolności zawodowej dotyczącego dysponowania osobami zdolnymi do wykonania Zamówienia – dopuszcza łączne spełnianie warunku przez Wykonawców – dotyczy rozdziału VII pkt 2. 4) b) i c).
Analiza rynku
Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 260 tys. zł
Planowane budżety 104 podobnych ogłoszeń (ten sam kod CPV, 71220000) z ostatnich 12 miesięcy. Środkowe 50%: od 160 tys. zł do 460 tys. zł.
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 160 000 zł, mediana 259 281 zł, górny 455 910 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 295 910 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 71220000.
W projektowaniu i nadzorze najtańsza oferta przebiła budżet z VAT w 25% części
Części rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach (1 872): najniższa oferta była wyższa niż wartość szacunkowa powiększona o 23% VAT. To więcej niż w całej Polsce (15%).
Jak liczymy i co z tego wynika?
Wartość szacunkowa części w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT. Dlatego liczymy tylko części, w których najniższa oferta przekracza wartość szacunkową o więcej niż 23%: takiej różnicy nie tłumaczy sam podatek. Pasmo wokół kropki to przedział ufności 95%.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia