Dostawa wraz z montażem systemu tapicerowanych mebli akustycznych do stref pracy cichej i odpoczynku w Bibliotece Głównej Politechniki Warszawskiej
Zamawiający Politechnika Warszawska (Warszawa, Mazowieckie) prowadzi postępowanie „Dostawa wraz z montażem systemu tapicerowanych mebli akustycznych do stref pracy cichej i…”. Termin składania ofert upływa 23 listopada 2026, 12:30.
- Zamawiający
- Politechnika Warszawska
- Miejsce
- Warszawa, Mazowieckie
- Data publikacji
- opublikowano 26 października 2026
Termin składania ofert
23 listopada 2026, 12:30
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu
- Kryteria oceny
- cena 60%, termin gwarancji 20%, termin realizacji dostawy 20%
- Konkurencja
- średnio 5 ofert w meblach i wyposażeniu w mazowieckim · w 16% przetargów tylko jedna oferta (1 963 przetargi z 2 lat)
Przebieg postępowania
26.10
Publikacja
23.11, 11:30
Składanie ofert
30.12.2026–21.02.2027
Wynik zwykle
Zakres i warunki
- Termin
Termin składania ofert upływa 23 listopada 2026 roku o godzinie 12:30.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Meble i wyposażenie
- woj. Mazowieckie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
Dostawy · TED-739307-2026 · z 26 października 2026 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
4 pola
POLITECHNIKA WARSZAWSKA
5250005834
Plac Politechniki 1, 00-661 Warszawa
PL911 – Mazowieckie
2Przedmiot zamówienia
4 pola
Dostawa wraz z montażem systemu tapicerowanych mebli akustycznych do stref pracy cichej i odpoczynku w Bibliotece Głównej Politechniki Warszawskiej
Dostawy
39000000-2 - Meble (włącznie z biurowymi
39130000-2 - Meble biurowe
3Procedura
2 pola
Przetarg nieograniczony
2026-11-23 12:30
4Informacje dodatkowe
Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczony zostanie Wykonawca, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. wykonawcę:
1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r.poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),
d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769 oraz z 2020 r. poz. 2023),
g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;
3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
7) Ponadto o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy podlegają wykluczeniu na podstawie na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), dalej: rozporządzenie 2022/5762 oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. poz. 835).3 Powyższe wykluczenie następować będzie na okres trwania ww. okoliczności. Zamawiający nie przewiduje fakultatywnych przesłanek wykluczenia z udziału w postępowaniu na podstawie art. 109 ust. 1 ustawy Pzp
- 1)karty techniczne (katalogowe) oferowanych mebli, wskazujące producenta, model, wymiary oraz zastosowane materiały, w zakresie umożliwiającym weryfikację wymagań OPZ;
- 2)raport z badań, atest lub certyfikat (wydany przez niezależną jednostkę oceniającą zgodność), potwierdzający zgodność oferowanych siedzisk z normą PN-EN 16139 lub rozwiązaniem równoważnym. Za równoważne Zamawiający uzna rozwiązanie zapewniające co najmniej taki sam poziom bezpieczeństwa, wytrzymałości i trwałości siedzisk przeznaczonych do użytkowania w obiektach użyteczności publicznej i biurach;
- 3)co najmniej jeden z certyfikatów środowiskowych/ekologicznych, tj. Greenguard Gold, Eurofins Indoor Air Comfort Gold, BIFMA LEVEL 3, Möbelfakta, lub deklarację środowiskową produktu (EPD), albo równoważny przedmiotowy środek dowodowy potwierdzający, że oferowane meble spełniają wymagania określone przez Zamawiającego;
- 4)kartę techniczną oferowanej tkaniny obiciowej, potwierdzającą jej skład, gramaturę, odporność na ścieranie (Martindale), odporność na pilling oraz odporność na światło;
- 5)świadectwo lub sprawozdanie z badań, raport, atest lub certyfikat potwierdzający trudnopalność zastosowanego układu tapicerskiego (pianka z tkaniną) zgodnie z PN-EN 1021-1 i PN-EN 1021-2 lub rozwiązaniami równoważnymi;
- 6)sprawozdanie/raport z badań akustycznych ścianki akustycznej (parawanu) lub kompletnego mebla ze ścianką akustyczną, potwierdzający skuteczność tłumienia dźwięku na poziomie min. 12 dBA w strefie bezpośredniej (ok. 35 cm) oraz min. 7 dBA w strefie dalszej (ok. 140 cm). Badania powinny być przeprowadzone zgodnie z normą PN-EN ISO 11821 lub inną metodą badawczą równoważną, zapewniającą możliwość obiektywnej weryfikacji wymaganych parametrów akustycznych. Zamawiający dopuszcza równoważne przedmiotowe środki dowodowe potwierdzające spełnienie powyższych wymagań;
Zamawiający akceptuje równoważne przedmiotowe środki dowodowe, jeśli potwierdzają, że oferowane meble spełniają wymagania określone przez Zamawiającego.
Wykazanie równoważności spoczywa na Wykonawcy (art. 101 ust. 5 ustawy Pzp).
Jeżeli Wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe będą niekompletne, Zamawiający wezwie do ich złożenia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie (art. 107 ust. 2 ustawy Pzp).
Zamawiający może żądać od Wykonawców wyjaśnień dotyczących treści przedmiotowych środków dowodowych (art. 107 ust. 4 ustawy Pzp).
Przedmiotowe środki dowodowe sporządzone w języku obcym składa się wraz z tłumaczeniem na język polski.
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Wszystkie przetargi w tej kategoriiMeble (włącznie z biurowymi,39130000-2 - Meble biurowe,39100000-3 - Meble
Ryzyko w tej branży
W meblach i wyposażeniu nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co czwartym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To częściej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 7 633 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 24,0% (przedział ufności 95%: 23,1–25,0%). Wszystkie branże razem: 16,2% z 160 999 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia