Dostawa mięsa i artykułów mięsnych oraz drobiu i produktów drobiowych dla Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej.
Zamawiający Bieszczadzki Oddział Straży Granicznej (Przemyśl, Podkarpackie) prowadzi postępowanie „Dostawa mięsa i artykułów mięsnych oraz drobiu i produktów drobiowych dla Bieszczadzkiego…”. Termin składania ofert upływa 13 listopada 2026, 10:00.
- Zamawiający
- Bieszczadzki Oddział Straży Granicznej
- Miejsce
- Przemyśl, Podkarpackie
- Data publikacji
- opublikowano 5 października 2026
Termin składania ofert
13 listopada 2026, 10:00
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Budżet
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 260 tys. zł
- Kryteria oceny
- cena 60%, czas rozpatrzenia reklamacji 40%
- Konkurencja
- średnio 3 oferty w dostawach żywności w podkarpackim · w 19% przetargów tylko jedna oferta (801 przetargów z 2 lat)
Przebieg postępowania
5.10
Publikacja
13.11, 09:00
Składanie ofert
21.12.2026–31.01.2027
Wynik zwykle
Zakres i warunki
- Przedmiot
Przedmiotem zamówienia jest sukcesywna dostawa mięsa i artykułów mięsnych oraz drobiu i produktów drobiowych dla Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej w Przemyślu przez 12 miesięcy.
- Zakres
Szczegółowy asortyment i zakres każdej części określa odpowiednio tabela do formularza ofertowego w załączniku nr 1a albo nr 1b do SWZ.
- Kryteria
Ocena ofert obejmuje cenę w 60% oraz czas rozpatrzenia reklamacji w 40%, dlatego obsługa reklamacyjna jest istotnym elementem realizacji.
- Części
Zamówienie podzielono na część I dotyczącą mięsa i artykułów mięsnych oraz część II dotyczącą drobiu i produktów drobiowych.
- Dokumenty
Wykonawca składający ofertę wspólną składa odrębnie dla każdego wykonawcy wymagane dokumenty, w tym informacje z Krajowego Rejestru Karnego i oświadczenia dotyczące grupy kapitałowej.
Kontekst Atlasu
- To zamówienie wraca cyklicznie, podobne postępowania tego zamawiającego pojawiały się już w latach 2022, 2023, 2024 i 2025. Ostatnią rozstrzygniętą edycję (2026) wygrał Masarnia Rzemieślnicza Elżbieta Zając Sp. j. przy 4 ofertach.
- Konkurencja u tego zamawiającego jest niewielka: średnio 2,5 oferty na postępowanie przy 124 rozstrzygnięciach z ostatnich 3 lat, a 56% z nich miało jednego oferenta (w kraju: 32%).
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Żywność
- woj. Podkarpackie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
Dostawy · TED-682577-2026 · z 5 października 2026 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
4 pola
Bieszczadzki Oddział Straży Granicznej
7951661176
ul. Adama Mickiewicza 34, 37-700 Przemyśl
PL822 – Podkarpackie
2Przedmiot zamówienia
4 pola
Dostawa mięsa i artykułów mięsnych oraz drobiu i produktów drobiowych dla Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej.
Dostawy
15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne
15131500-0 - Produkty drobiowe
3Warunki udziału w postępowaniu
Warunki udziału w postępowaniu
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp; jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy p.z.p., doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego Wykonawcy lub podmiotu, który należy z Wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 w pkt 1 i 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do przestępstw wymienionych w art. 228-230a lub 250a Kodeksu karnego, art. 46 lub art. 48 ustawy o sporcie lub art. 54 ust. 1-4 ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowe
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do przestępstwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, jak również przestępstw skarbowych, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit. g) ustawy.
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 1 lit h i pkt 2 ustawy Pzp, jeśli osoby występujące po jego stronie zamawiającego zostały ukarane za przestępstwo, o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemc
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 ustawy Pzp: 1) wykluczenia wykonawcy w przypadku skazania za przestępstwo, o którym mowa w art. 47 ustawy o sporcie; 2) wykluczenia wykonawcy w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów i przestępstwa przeci
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że Wykonawca zawarł z innymi Wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do przestępstwa powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. - o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew
- Przesłanka wykluczenia wskazana w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, która dotyczy przestępstwa terrorystyczne lub przestępstwa związane z działalnością terrorystyczną, czyli przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o których mowa w art. 115 par. 20 Kodeksu karnego.
- Przesłanka wykluczenia określona w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, w odniesieniu do przestępstwa wskazanego w art. 258 Kodeksu karnego.
4Procedura
2 pola
Przetarg nieograniczony
2026-11-13 10:00
5Informacje dodatkowe
I. Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni od dnia wezwania, aktualnych na dzień złożenia nw. podmiotowych środków dowodowych lub certyfikatu, o którym mowa w art. 124 ust. 2 ustawy p.z.p. oraz w ustawie certyfikującej, z uwzględnieniem pkt. III: 1. Informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania, wskazanych w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz w art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p., dotyczącej orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem. W przypadku składania oferty wspólnej ww. dokument składa każdy z Wykonawców składających ofertę wspólną. 2. Oświadczenia Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy p.z.p., o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. W przypadku składania oferty wspólnej ww. oświadczenie składa każdy z Wykonawców składających ofertę wspólną. Wzór oświadczenia zostanie przekazany Wykonawcy wraz z wezwaniem do złożenia podmiotowych środków dowodowych. 3. Oświadczenia o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy p.z.p., w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania, wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy p.z.p., art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy p.z.p., dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy p.z.p., dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy p.z.p., a także art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r., dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie, brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) nr 2025/2033 z dnia 23 października 2025 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie. II. Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zobowiązany jest złożyć dokumenty zgodnie z zapisami Rozdziału X Sekcji B pkt. 3 SWZ. III. Wykonawca może, zamiast podmiotowych środków dowodowych wskazanych w pkt. I, złożyć ważny certyfikat, o którym mowa w art. 124 ust. 2 ustawy p.z.p. oraz ustawie certyfikującej. 1. Certyfikat wywołuje skutek wyłącznie w zakresie, w jakim potwierdza brak podstaw wykluczenia z postępowania, wymaganych przez Zamawiającego w Rozdziale IX pkt. 2 ppkt. 2.1 SWZ oraz wskazanym przez Wykonawcę w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy p.z.p., tj. „Oświadczeniu o niepodleganiu wykluczeniu” – Załącznik nr 2 do SWZ. 2. Certyfikat nie zastępuje podmiotowych środków dowodowych, dotyczących podstaw wykluczenia nieobjętych certyfikacją, w szczególności art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy, art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej oraz art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) nr 2025/2033 z dnia 23 października 2025 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. U. UE. nr L z 2025r, tom 2033). 3. Jeżeli Wykonawca wskaże, że posługuje się certyfikatem, Zamawiający w pierwszej kolejności zweryfikuje ważność i zakres certyfikatu w Bazie Danych o Certyfikacji Wykonawców Zamówień Publicznych, zwaną dalej „bazą certyfikacji”. 4. Jeżeli Wykonawca wskaże, że będzie posługiwał się certyfikatem, ale nie poda danych umożliwiających jego jednoznaczną identyfikację, Zamawiający wezwie Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych na zasadach ogólnych. Po wezwaniu Wykonawca może złożyć certyfikat. 5. Wykonawca ponosi odpowiedzialność za jednoznaczne wskazanie zakresu, w jakim posługuje się certyfikatem. Jeżeli z certyfikatu albo danych ujawnionych w bazie certyfikacji nie wynika, że certyfikat obejmuje daną podstawę wykluczenia, Zamawiający wezwie Wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych w tym zakresie. 6. Oświadczenie o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej Wykonawca składa niezależnie od posługiwania się certyfikatem. Ww. Oświadczenie składa każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, niezależnie od posługiwania się certyfikatem. 7. W zakresie niepodlegania wykluczeniu każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wykazuje brak podstaw wykluczenia odrębnie, przez powołanie się na własny certyfikat niepodlegania wykluczeniu albo przez złożenie podmiotowego środka dowodowego wymaganego przez Zamawiającego.
Analiza rynku
Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 260 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (69 ogłoszeń) miały zwykle budżet od 160 tys. zł do 480 tys. zł.
Skąd te liczby?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 160 100 zł, mediana 258 000 zł, górny 476 634 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 316 534 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 15100000.
Ryzyko w tej branży
W dostawach żywności nawet najtańsza oferta przekracza budżet w co dziewiętnastym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To rzadziej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 16 923 w tej branży. Budżet w ogłoszeniu o wyniku jest podany bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza budżet o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 5,1% (przedział ufności 95%: 4,8–5,5%). Wszystkie branże razem: 16,1% z 163 652 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Historia
Poprzednie edycje tego zamówienia
To zamówienie wraca cyklicznie. Zobacz wcześniejszych zwycięzców, kwalifikowane wartości rozstrzygnięć i poziom konkurencji.
- 2026wygrał(a): Masarnia Rzemieślnicza Elżbieta Zając Sp. j.252 tys. zł4 ofertywynik →
- 2025wygrał(a): BATISTA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA198 tys. zł8 ofertwynik →
- 2024wygrał(a): ZAKŁAD PRZETWÓRSTWA MIĘSNEGO „SZAREK” ANDRZEJ SZAREK147 tys. zł3 ofertywynik →
- 2022wygrał(a): Zakład Przetwórstwa Mięsnego „SZAREK” Andrzej Szarek346 tys. zł1 ofertawynik →
- 2021wygrał(a): Zakład Przetwórstwa Mięsnego „SZAREK” Andrzej Szarek94 tys. zł2 ofertywynik →
Dopasowanie automatyczne: ten sam zamawiający i zbieżne tokeny tytułu postępowania. Każda część rozstrzygnięcia jest liczona raz (wartość umowy, a przy jej braku cena zwycięska); całe ogłoszenie jest fallbackiem tylko dla starszego wyniku bez zapisu części. Kwota nie jest przypisana widocznemu wykonawcy.