dostawa młyna do mielenia materiałów - KC-DE-zp.25.468.2026
Zamawiający Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie (Kraków, Małopolskie) prowadzi postępowanie „dostawa młyna do mielenia materiałów - KC-DE-zp.25.468.2026”. Termin składania ofert upływa 29 października 2026, 10:30.
- Miejsce
- Kraków, Małopolskie
- Data publikacji
- opublikowano 29 września 2026
Termin składania ofert
29 października 2026, 10:30
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 330 tys. zł netto
- Kryteria oceny
- najniższa cena 60%, termin realizacji zamówienia - 40% 40%
- Konkurencja
- średnio 2 oferty w sprzęcie laboratoryjnym i pomiarowym w małopolskim · w 66% przetargów tylko jedna oferta (782 przetargi z 2 lat)
Przebieg postępowania
29.09
Publikacja
29.10, 09:30
Składanie ofert
14.12.2026–09.02.2027
Wynik zwykle
Zakres i warunki
- Przedmiot
Przedmiotem zamówienia jest dostawa jednego młyna do mielenia materiałów dla Akademii Górniczo-Hutniczej w Krakowie, zgodnie z wymaganiami opisanymi w pkt 4.1 SWZ.
- Części
Zamówienie obejmuje jedną część i ma być realizowane w województwie małopolskim; w ogłoszeniu wskazano 78 dni jako czas trwania zamówienia, a przy części 78 miesięcy.
- Warunki
Ogłoszenie wskazuje liczne podstawy wykluczenia, w tym art. 109 ust. 1 pkt 4, 6 i 7 oraz art. 108 ust. 1 PZP.
- Szczegóły
Zamawiający przewiduje procedurę odwróconą, w której najpierw bada i ocenia oferty, a następnie kwalifikuje podmiotowo wykonawcę z ofertą najwyżej ocenioną.
Kontekst Atlasu
- W ostatnich 3 latach Atlas powiązał z postępowaniami tego zamawiającego 16 orzeczeń KIO; w 4 sprawach odwołanie oddalono.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Sprzęt laboratoryjny
- woj. Małopolskie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
Dostawy · TED-667730-2026 · z 29 września 2026 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
4 pola
Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie
6750001923
Al. Mickiewicza 30, 30-059 Kraków
PL213 – Małopolskie
2Przedmiot zamówienia
3 pola
dostawa młyna do mielenia materiałów - KC-DE-zp.25.468.2026
Dostawy
38000000-5 - Sprzęt laboratoryjny, optyczny i precyzyjny (z wyjątkiem szklanego)
3Warunki udziału w postępowaniu
Warunki udziału w postępowaniu
- dotyczy art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp
- dotyczy art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp
- dotyczy art. 109 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp
- dotyczy art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp
- dotyczy art 108 ust 1 pkt 1 lit. h i pkt 2 ustawy Pzp
- dotyczy art. 108 ust 1 pkt 3 ustawy Pzp
- Dotyczy art.108 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, Dotyczy art.108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, Zamawiający wykluczy z postępowania o udzielenie zamówienia Wykonawcę, wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 7 ust 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresi
- Dotyczy art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
- Dotyczy art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp
- Dotyczy art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp
4Procedura
2 pola
Przetarg nieograniczony
2026-10-29 10:30
5Informacje dodatkowe
Zamawiający, zgodnie z art. 139 PZP, przewiduje odwróconą kolejność czynności, tj. Zamawiający najpierw dokona badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Dokumenty składane na wezwanie zamawiającego:
a) oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania oraz o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu złożone na formularzu Jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, sporządzone zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającym standardowy formularz Jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz.U. UEL3 z 6.1.2016, str. 16);
b) oświadczenie wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, w rozumieniu ustawy z 16.2.2007 o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2019 r. poz. 369), z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę lub ofertę częściową, albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty lub oferty częściowej niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej;
c) informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie dotyczącym podstaw wykluczenia wskazanych w art.108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem;
d) odpis lub informacja z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy, sporządzone nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji.
Zamawiający informuje, że Wykonawca może, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia, przedłożyć ważny certyfikat wykonawcy wydany na podstawie ustawy z dnia 5 sierpnia 2025 r. o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych, jeżeli certyfikat ten obejmuje swoim zakresem podstawy wykluczenia wymagane przez Zamawiającego.
Zamawiający żąda, aby wykonawca złożył wraz z ofertą:
Formularz oferty.
Do przygotowania oferty zaleca się skorzystanie z Formularza oferty, stanowiącego załącznik Nr 1 do SWZ.
W przypadku gdy Wykonawca nie korzysta z przygotowanego przez Zamawiającego wzoru Formularza oferty,
oferta powinna zawierać wszystkie informacje wymagane we wzorze.
Opis techniczny oferowanego sprzętu wraz ze wskazaniem ich wszystkich parametrów technicznych, w zakresie umożliwiającym ocenę spełniania wymagań Zamawiającego określonych w SWZ.
Pełnomocnictwo lub inny dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania wykonawcy.
Upoważnienie osób podpisujących ofertę wynikać musi bezpośrednio z dokumentów dołączonych do oferty.
Jeżeli upoważnienie takie nie wynika wprost z dokumentów rejestrowych (KRS, CEiDG lub innego właściwego
rejestru), to do oferty należy dołączyć inny dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania wykonawcy.
Oświadczenie w zakresie podlegania wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014
z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi
sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy sankcyjnej z dnia 13 kwietnia 2022 r., zgodnie ze wzorem
określonym w Załączniku nr 4 do SWZ.
Oświadczenie o posiadaniu certyfikatu wykonawcy zamówień publicznych – dotyczy o ile Wykonawca powołuje się na certyfikat wykonawcy zamówień publicznych wydany zgodnie z ustawą o certyfikacji wykonawców zamówień publicznych.
Ofertę wraz ze stanowiącymi jej integralną część załącznikami musi być złożona, pod rygorem nieważności w formie elektronicznej, za pośrednictwem Platformy oraz podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym (zgodnie z definicją w rozporządzeniu UE nr 910/2014)
przelewem do 21 dni od daty otrzymania faktury przez zamawiającego. Zamawiający nie przewiduje zaliczek na poczet wykonania zamówienia.
Nazwa projektu ze środków krajowych: Projekt NCN - OPUS 29 PSP: PK-110000-00054-P01 (18.81.110.04050)
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 330 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (59 ogłoszeń) miały zwykle wartość netto od 46 tys. zł do 770 tys. zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 46 262 zł, mediana 327 380 zł, górny 766 480 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 720 218 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 38000000.
Ryzyko w tej branży
W sprzęcie laboratoryjnym i pomiarowym nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co piątym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To częściej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 2 483 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 20,0% (przedział ufności 95%: 18,5–21,6%). Wszystkie branże razem: 16,2% z 161 077 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Najczęstsze pytania o to ogłoszenie
Ceny ofert w tej branży
W sprzęcie laboratoryjnym i pomiarowym najtańsza oferta wygrywa w 89% przetargów z 3–5 ofertami
Przy takiej liczbie ofert o wyborze zwykle przesądza cena.
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP od 27.10.2024 do 26.10.2026 w sprzęcie laboratoryjnym i pomiarowym (cały dział CPV 38, Polska), osobno według liczby złożonych ofert. Każdą liczbę pokazujemy od 30 części.
- 2 oferty: najtańsza wygrała w 92% z 1 456 części (przedział ufności 95%: 90,2%–93,1%); najdroższa była zwykle o 13% droższa od najtańszej.
- 3–5 ofert: najtańsza wygrała w 89% z 1 365 części (przedział ufności 95%: 87,2%–90,6%); najdroższa była zwykle o 35% droższa od najtańszej.
- 6 i więcej ofert: najtańsza wygrała w 88% z 191 części (przedział ufności 95%: 83,2%–92,3%); najdroższa była zwykle o 64% droższa od najtańszej.
Pomijamy niepełne wyniki, duplikaty i umowy ramowe. Przeliczono 27.10.2026.