- Umowa zawartaCzęść 1PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "TAXLAS" JERZY NASIŁOWSKI SPÓŁKA JAWNA· ToruńCena wybranej oferty231 158 zł
- Umowa zawartaCzęść 2"WITAND" FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA ANDRZEJ HORYD· KwidzynCena wybranej oferty184 938 zł
- Umowa zawartaCzęść 3PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "TAXLAS" JERZY NASIŁOWSKI SPÓŁKA JAWNA· ToruńCena wybranej oferty152 221 zł
- Umowa zawartaCzęść 4P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski· BlizawyCena wybranej oferty376 434 zł
- Umowa zawartaCzęść 5FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA S.C. RYSZARD JAROSZEWSKI, BARBARA JAROSZEWSKA· SmólnikCena wybranej oferty1 294 268 zł
- Umowa zawartaCzęść 6P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski· BlizawyCena wybranej oferty199 963 zł
Wycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem na 6 części
Zamawiający Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy (Bydgoszcz, Kujawsko-Pomorskie) rozstrzygnął postępowanie „Wycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach…”, wybierając 4 wykonawców. Łączna wartość ofert: 2 438 981 zł. Złożono 45 ofert.
- Łączna wartość ofert
- 2 438 981 zł
- Liczba ofert
- 45 oferttypowo 4,7 w utrzymaniu zieleni i leśnictwie w kujawsko-pomorskimśrednia z 135 postępowań z 2 lat · konkurencja umiarkowana: jedna oferta w 30% postępowań
Przebieg postępowania
2 wpisy- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
3 czerwca 2026
Termin ofert: 10 lipca 2026, 11:45Otwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawcówBieżące
11 września 2026
45 ofert4 wykonawców
Analiza wyniku postępowania
- Wykonawcy
Wybrano 4 wykonawców: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "taxlas" Jerzy Nasiłowski Sp.J. (Toruń), "witand" Firma Handlowo-usługowa Andrzej Horyd (Kwidzyn), P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski (Blizawy) oraz Firma Handlowo Usługowa S.C. Ryszard Jaroszewski, Barbara Jaroszewska (Smólnik).
- Wartość
Potwierdzona wartość rozstrzygnięcia: 2 438 981 zł.
- Oferty
W postępowaniu złożono 45 ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Zieleń i leśnictwo
- woj. Kujawsko-Pomorskie
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Zamawiający
- Nazwa zamawiającego
Krajowa Izba Odwoławcza
- NIP
5262239325
- Adres
ul. Postępu 17a, 02-676 Warszawa
- Region (NUTS)
PL911 – Mazowieckie
Przedmiot zamówienia
- Nazwa zamówienia
Wycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem na 6 części
- Rodzaj zamówienia
Usługi
- Główny kod CPV
77211400-6 - Usługi wycinania drzew
- Dodatkowe kody CPV
77211000-2 - Usługi uboczne związane z pozyskiwaniem drewna
Procedura
- Tryb udzielenia zamówienia
Przetarg nieograniczony
Udzielenie zamówienia
- Część LOT-0001 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część LOT-0001 – Wybrany wykonawca
PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "TAXLAS" JERZY NASIŁOWSKI SPÓŁKA JAWNA, Toruń (NIP: 8790173519)
- Część LOT-0001 – Wartość wybranej oferty
231 158 PLN
- Część LOT-0001 – Data wyboru wykonawcy
2026-08-18Z
- Część LOT-0002 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część LOT-0002 – Wybrany wykonawca
"WITAND" FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA ANDRZEJ HORYD, Kwidzyn (NIP: 5811298970)
- Część LOT-0002 – Wartość wybranej oferty
184 938 PLN
- Część LOT-0002 – Data wyboru wykonawcy
2026-08-18Z
- Część LOT-0003 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część LOT-0003 – Wybrany wykonawca
PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "TAXLAS" JERZY NASIŁOWSKI SPÓŁKA JAWNA, Toruń (NIP: 8790173519)
- Część LOT-0003 – Wartość wybranej oferty
152 221 PLN
- Część LOT-0003 – Data wyboru wykonawcy
2026-08-18Z
- Część LOT-0004 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część LOT-0004 – Wybrany wykonawca
P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski, Blizawy (NIP: 5792097703)
- Część LOT-0004 – Wartość wybranej oferty
376 434 PLN
- Część LOT-0004 – Data wyboru wykonawcy
2026-08-18Z
- Część LOT-0005 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część LOT-0005 – Wybrany wykonawca
FIRMA HANDLOWO USŁUGOWA S.C. RYSZARD JAROSZEWSKI, BARBARA JAROSZEWSKA, Smólnik (NIP: 8880005323)
- Część LOT-0005 – Wartość wybranej oferty
1 294 268 PLN
- Część LOT-0005 – Data wyboru wykonawcy
2026-08-18Z
- Część LOT-0006 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część LOT-0006 – Wybrany wykonawca
P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski, Blizawy (NIP: 5792097703)
- Część LOT-0006 – Wartość wybranej oferty
199 963 PLN
- Część LOT-0006 – Data wyboru wykonawcy
2026-08-18Z
Informacje dodatkowe
Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczony zostanie Wykonawca, w stosunku do którego zachodzi którakolwiek z okoliczności, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. wykonawcę:
1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r.poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),
d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769 oraz z 2020 r. poz. 2023),
g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;
3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
7) Ponadto o udzielenie przedmiotowego zamówienia nie mogą ubiegać się wykonawcy, którzy podlegają wykluczeniu na podstawie na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), dalej: rozporządzenie 2022/5762 oraz na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. poz. 835).3 Powyższe wykluczenie następować będzie na okres trwania ww. okoliczności. Dodatkowo z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, w stosunku do których zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 109 ust. 1 pkt 1, 4, 5, 7, 8 oraz 10 ustawy Pzp tj.: 1) który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3, chyba że Wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 2) w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którymi aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury; 3) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów; 4) który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady; 5) który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; 6) który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 3. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 5 ustawy Pzp lub art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7, 8, 10 ustawy Pzp jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki: 1) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne; 2) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub Zamawiającym; 3) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności: a) zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie Wykonawcy, b) zreorganizował personel, c) wdrożył system sprawozdawczości i kontroli, d) utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów, e) wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów. 4. Zamawiający ocenia, czy podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 3, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególnego okoliczności czynu Wykonawcy. Jeżeli podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 3, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający wyklucza Wykonawcę. Postępowanie prowadzone jest w języku polskim. W przypadku, gdy złożone przez Wykonawcę dokumenty, oświadczenia dotyczące warunków udziału w postępowaniu zawierają dane/informacje w innych walutach niż złoty polski Zamawiający, jako kurs przeliczeniowy waluty przyjmie kurs NBP z dnia publikacji przedmiotowego postępowania. Jeśli w dniu publikacji postępowania nie będzie publikowany średni kurs walut przez NBP, Zamawiający przyjmie kurs przeliczeniowy z ostatniej opublikowanej tabeli kursów NBP przed dniem publikacji ogłoszenia o zamówieniu. Zgodnie z art. 257 ustawy Pzp, Zamawiający przewiduje możliwość unieważnienia postępowania jeżeli środku publiczne, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane.
- 1)zdolności do występowania w obrocie gospodarczym:
Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie szczególnych wymagań. - 2)uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej,
o ile wynika to z odrębnych przepisów:
Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie szczególnych wymagań. - 3)sytuacji ekonomicznej lub finansowej:
Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie szczególnych wymagań. - 4)zdolności technicznej lub zawodowej:
- 4.1)warunki dotyczące zdolności technicznej:
Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie szczególnych wymagań. - 4.2)warunki dotyczące zdolności zawodowej:
- 1)Doświadczenie zawodowe: wykonanie w okresie ostatnich 6 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie - należycie przynajmniej jednego zamówienia* polegającego na wycince drzew w pasie drogowym lub wycince drzew wraz z pielęgnacją drzew w pasie drogowym o wartości tego zamówienia nie mniejszej niż:
- dla części nr 1: 110 000,00 zł brutto,
- dla części nr 2: 85 000,00 zł brutto,
- dla części nr 3: 70 000,00 zł brutto,
- dla części nr 4: 175 000,00 zł brutto,
- dla części nr 6: 93 000,00 zł brutto.
* W przypadku zamówienia prowadzonego w częściach, Zamawiający każdą część będzie traktował jak jedno osobne zamówienie.
Jako wykonanie zamówienia należy rozumieć doprowadzenie co najmniej do wystawienia Świadectwa Przejęcia (dla Kontraktów realizowanych zgodnie z Warunkami FIDIC), Protokołu odbioru robót lub równoważnego dokumentu (w przypadku zamówień, w których
nie wystawia się Świadectwa Przejęcia). Za drogę Zamawiający uzna drogę publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 21 marca 1985 r.
o drogach publicznych (Dz. U. 2025 r. poz. 889). - 2)Kwalifikacje zawodowe osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia:
Zamawiający nie precyzuje w tym zakresie szczególnych wymagań
W przypadku składania oferty przez Wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia (konsorcjum) warunki z pkt 4 mogą być spełnione łącznie przez składających wspólną ofertę z zastrzeżeniem, że w odniesieniu do warunku określonego w pkt 4.2 pkt 1)
dotyczącego doświadczenia zawodowego - Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia mogą polegać na zdolnościach tych z Wykonawców, którzy wykonają usługi do realizacji których te zdolności są wymagane. Zamawiający wymaga, aby przynajmniej jeden
z Wykonawców samodzielnie spełniał warunek i nie dopuszcza sumowania doświadczenia zawodowego.
W przypadku zdobytego doświadczenia zawodowego w ramach konsorcjum, Wykonawca będzie zobowiązany wskazać zakres i wartość jego realnego wkładu w realizację zadania. - 2.Oceniając zdolność techniczną lub zawodową, Zamawiający może na każdym etapie postępowania, uznać, że Wykonawca nie posiada wymaganych zdolności, jeżeli posiadanie przez Wykonawcę sprzecznych interesów, w szczególności zaangażowane zasobów technicznych lub zawodowych Wykonawcy w inne przedsięwzięcia gospodarcze Wykonawcy może mieć negatywny wpływ na realizację zamówienia.
Analiza rynku
Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 390 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (33 ogłoszenia) miały zwykle budżet od 240 tys. zł do 830 tys. zł.
Skąd te liczby?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 240 594 zł, mediana 389 800 zł, górny 834 965 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 594 371 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 77211400.
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia
Rejestr umów
6 umów z tego postępowania w Centralnym Rejestrze Umów
Zamawiający zgłosił zawartą umowę do rządowego rejestru. Zobacz kwotę, strony i aneksy wpisu.
- zawarta 31 sierpnia 2026211 418 złWycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem na 6 części - część 3 RDW TucholaWykonawca: PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "TAXLAS" JERZY NASIŁOWSKI SPÓŁKA JAWNA
- zawarta 31 sierpnia 2026185 151 złWycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem z 6 części - część 6 RDW ŻołędowoWykonawca: P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski
- zawarta 31 sierpnia 2026348 550 złWycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem na 6 części - część 4 RDW WąbrzeźnoWykonawca: P&M EXPERT SERVICE Paweł Trepkowski
- zawarta 31 sierpnia 2026171 239 złWycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem na 6 części - część 2 RDW ToruńWykonawca: "WITAND" FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA ANDRZEJ HORYD
- zawarta 31 sierpnia 2026321 053 złWycinka drzew oraz usługi związane z ich pielęgnacją przy drogach wojewódzkich w latach 2026-2027 z podziałem na 6 części - część 1 - RDW InowrocławWykonawca: PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE "TAXLAS" JERZY NASIŁOWSKI SPÓŁKA JAWNA
- zawarta 24 lipca 2026360 697 złRemont chodników przy drogach wojewódzkich administrowanych przez jednostki należące do struktury Zarządu Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy w 2026 roku z podziałem na 11 części" część nr 8 – RDW WąbrzeźnoWykonawca: "WITAND" FIRMA HANDLOWO-USŁUGOWA ANDRZEJ HORYD