- Umowa zawartaCzęść 1Urtica Sp. z o.o.· Wrocław3 oferty
- Umowa zawartaCzęść 2Urtica Sp. z o.o.· Wrocław3 oferty
- Umowa zawartaCzęść 3Urtica Sp. z o.o.· Wrocław2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 4ASCLEPIOS S.A.· Wrocław2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 5NEUCA SPÓŁKA AKCYJNA· Toruń,5 ofert
- Umowa zawartaCzęść 6ASCLEPIOS S.A.· Wrocław1 oferta
- UnieważnionaCzęść 7
- Umowa zawartaCzęść 8NEUCA SPÓŁKA AKCYJNA· Toruń,4 oferty
- Umowa zawartaCzęść 9Delfarma Sp. z o.o.· Łódź4 oferty
- Umowa zawartaCzęść 10Centrala Farmaceutyczna Cefarm SA· Warszawa3 oferty
- Umowa zawartaCzęść 11Farmacol-Logistyka sp. z o.o.· Katowice2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 12Bialmed Sp. z o. o.· Warszawa1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 13Bialmed Sp. z o. o.· Warszawa1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 14Urtica Sp. z o.o.· Wrocław1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 15Urtica Sp. z o.o.· Wrocław1 oferta
Dostawa produktów farmaceutycznych
Zamawiający Szpital Powiatowy w Sławnie (Sławno, Zachodniopomorskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa produktów farmaceutycznych”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Złożono 33 oferty.
- Wartość całego ogłoszenia wynikowego
- Nie podanoMediana planowanego budżetu w kategorii: 2 414 847 zł
- Liczba ofert
- 33 ofertłącznie, 15 części
- KonkurencyjnośćPoliczono na 932 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n=932, dane: BZP/TED, stan na 20 września 2026)
- ~5,4 ofertograniczonatyle średnio w tej branży i regionie
Przebieg postępowania
2 wpisy- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
16 lipca 2026
Termin ofert: 31 lipca 2026 09:00Otwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawcówBieżące
02 września 2026
33 ofert7 wykonawców
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Nie otrzymano ofert.
- 2
OfertyW postępowaniu złożono 33 ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Urządzenia medyczne i farmaceutyki (CPV 33)
- woj. Zachodniopomorskie
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Zamawiający
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa zamawiającego | Szpital Powiatowy w Sławnie |
| NIP | 4990367137 |
| Adres | 76-100 Sławno |
| Region (NUTS) | PL426 – Zachodniopomorskie |
Przedmiot zamówienia
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa zamówienia | Dostawa produktów farmaceutycznych |
| Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| Główny kod CPV | 33600000-6 - Produkty farmaceutyczne |
| Szacunkowa wartość zamówienia | 426 244 PLN |
Procedura
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Tryb udzielenia zamówienia | Przetarg nieograniczony |
Udzielenie zamówienia
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Część LOT-0001 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0001 – Wybrany wykonawca | Urtica Sp. z o.o., Wrocław (NIP: 8942556799) |
| Część LOT-0001 – Wartość wybranej oferty | 11 143 PLN |
| Część LOT-0001 – Liczba złożonych ofert | 3 |
| Część LOT-0001 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0002 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0002 – Wybrany wykonawca | Urtica Sp. z o.o., Wrocław (NIP: 8942556799) |
| Część LOT-0002 – Wartość wybranej oferty | 22 870 PLN |
| Część LOT-0002 – Liczba złożonych ofert | 3 |
| Część LOT-0002 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0003 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0003 – Wybrany wykonawca | Urtica Sp. z o.o., Wrocław (NIP: 8942556799) |
| Część LOT-0003 – Wartość wybranej oferty | 11 265 PLN |
| Część LOT-0003 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0003 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0004 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0004 – Wybrany wykonawca | ASCLEPIOS S.A., Wrocław (NIP: 6481008230) |
| Część LOT-0004 – Wartość wybranej oferty | 680 PLN |
| Część LOT-0004 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0004 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0005 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0005 – Wybrany wykonawca | NEUCA SPÓŁKA AKCYJNA, Toruń, (NIP: 8790017162) |
| Część LOT-0005 – Wartość wybranej oferty | 25 574 PLN |
| Część LOT-0005 – Liczba złożonych ofert | 5 |
| Część LOT-0005 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0006 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0006 – Wybrany wykonawca | ASCLEPIOS S.A., Wrocław (NIP: 6481008230) |
| Część LOT-0006 – Wartość wybranej oferty | 34 649 PLN |
| Część LOT-0006 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0006 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0007 – Wynik postępowania | Zamknięte bez wyboru |
| Część LOT-0008 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0008 – Wybrany wykonawca | NEUCA SPÓŁKA AKCYJNA, Toruń, (NIP: 8790017162) |
| Część LOT-0008 – Wartość wybranej oferty | 11 340 PLN |
| Część LOT-0008 – Liczba złożonych ofert | 4 |
| Część LOT-0008 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0009 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0009 – Wybrany wykonawca | Delfarma Sp. z o.o., Łódź |
| Część LOT-0009 – Wartość wybranej oferty | 1 711 PLN |
| Część LOT-0009 – Liczba złożonych ofert | 4 |
| Część LOT-0009 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0010 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0010 – Wybrany wykonawca | Centrala Farmaceutyczna Cefarm SA, Warszawa (NIP: 5250004220) |
| Część LOT-0010 – Wartość wybranej oferty | 9 990 PLN |
| Część LOT-0010 – Liczba złożonych ofert | 3 |
| Część LOT-0010 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0011 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0011 – Wybrany wykonawca | Farmacol-Logistyka sp. z o.o., Katowice (NIP: 5252409576) |
| Część LOT-0011 – Wartość wybranej oferty | 3 678 PLN |
| Część LOT-0011 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0011 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0012 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0012 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp. z o. o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0012 – Wartość wybranej oferty | 271 172 PLN |
| Część LOT-0012 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0012 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0013 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0013 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp. z o. o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0013 – Wartość wybranej oferty | 28 971 PLN |
| Część LOT-0013 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0013 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0014 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0014 – Wybrany wykonawca | Urtica Sp. z o.o., Wrocław (NIP: 8942556799) |
| Część LOT-0014 – Wartość wybranej oferty | 7 630 PLN |
| Część LOT-0014 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0014 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
| Część LOT-0015 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0015 – Wybrany wykonawca | Urtica Sp. z o.o., Wrocław (NIP: 8942556799) |
| Część LOT-0015 – Wartość wybranej oferty | 774 PLN |
| Część LOT-0015 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0015 – Data wyboru wykonawcy | 2026-08-14+02:00 |
Informacje dodatkowe
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1. | Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy wykonawcę | PRZESŁANKI WYKLUCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 108 ust. 1 PZP 1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego, b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego, c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054), d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego, e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa, f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769), g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe, h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1; 3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności, jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie; 6) jeżeli, w przypadkach, gdy wykonawca lub podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r. poz. 369, 1571 i 1667), doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie tego zamówienia i doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia; PRZESŁANKI WYKLUCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 109 PZP (art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7-10 PZP) 7) w stosunku, do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury; 8) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów; 9) który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady; 10) który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; 11) który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 12) który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2. Wykluczenie wykonawcy następuje: 1) w przypadkach, o których mowa w pkt. 1 ppkt 1 lit. a–g i ppkt 2 - na okres 5 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia; 2) w przypadkach, o których mowa w: a) pkt. 1 ppkt 1 lit. h i ppkt 2, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach, została skazana za przestępstwo wymienione w pkt. 1 ppkt 1 lit. h ‒ na okres 3 lat od dnia uprawomocnienia się odpowiednio wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, wydania ostatecznej decyzji lub zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia, chyba że w wyroku lub decyzji został określony inny okres wykluczenia; 3) w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 4, na okres, na jaki został prawomocnie orzeczony zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 4) w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 5, 7, 8, 9 i 11 - w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym zaistniało zdarzenie będące podstawą wykluczenia; 5) w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 10 - na okres 2 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia; 6) w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 12 - na okres roku od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia; 7) w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 6 - w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym zaistniało zdarzenie będące podstawą wykluczenia. 3. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w pkt 1 ppkt 1, 2, 5 i 7-12, jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki: 1) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne; 2) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym; 3) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności: a) zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy, b) zreorganizował personel, c) wdrożył system sprawozdawczości i kontroli, d) utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów, e) wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów. 4. Zamawiający ocenia, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt. 3, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt. 3, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wyklucza wykonawcę. |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia