Postępowanie zakończone — wybrano wykonawców
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)
Wynik postępowania

Zakup i dostawa mebli na potrzeby jednostek ZDS

Wybrano 2 wykonawców

Publikacja
27 stycznia 2026
Wartość wyniku
4 442 126 zł
Liczba ofert
Brak danych
Konkurencyjność
~4,4 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    WykonawcyWybrano 2 wykonawców: AURIM GROUP Sp. z o.o. (Warszawa) oraz MULTITEX Sp. z o.o. (Głogów).

  • 2

    UmowaWartość wybranej oferty lub umowy wyniosła 4 442 126,02 zł.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PoleWartość
Nazwa zamawiającego

Politechnika Warszawska

Miejscowość

Warszawa

2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
PoleWartość
Nazwa zamówienia

Zakup i dostawa mebli na potrzeby jednostek ZDS

Rodzaj zamówienia

Dostawy

Główny kod CPV

39000000-2 - Meble (włącznie z biurowymi

Dodatkowe kody CPV

39143110-0 - Łóżka i kanapy oraz specjalne meble tapicerowane; 39143112-4 - Materace

3ProceduraSekcja 3
PoleWartość
Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4Udzielenie zamówieniaSekcja 4
PoleWartość
Część RES-0001 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0002 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

5Informacje dodatkoweSekcja 5
  • 6.1.
    Zamawiający wykluczy z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcę na podstawie przepisów art. 108 ust. 1 ustawy, tj.:
  • 1)
    będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
    a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
    b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
    c) o którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46-48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie lub w art. 54 ust. 1-4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych,
    d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
    e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
    f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
    h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    - lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
  • 2)
    jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;
  • 3)
    wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
  • 4)
    wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
  • 5)
    jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
  • 6)
    jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
  • 6.2.
    Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę, w stosunku do którego zachodzi okoliczność wskazana w art. 109 ust. 1 pkt. 4 ustawy Pzp tj.: w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;
  • 6.
    3 W przypadku o którym mowa w pkt 6.2 Zamawiający może nie wykluczać Wykonawcy, jeżeli wykluczenie byłoby w sposób oczywisty nieproporcjonalne, w szczególności gdy sytuacja ekonomiczna lub finansowa Wykonawcy jest wystarczająca do wykonania zamówienia.
  • 6.
    4 Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art.108 ust.1 pkt 1, 2 i 5 lub art. 109 ust.1 pkt 4, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełni łącznie przesłanki o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp.
  • 6.
    5 Zamawiający ocenia, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt 6.4., są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne
    okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez Wykonawcę czynności, o których
    mowa w pkt 6.4., nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający
    wyklucza Wykonawcę.
  • 6.
    6 Zamawiający wykluczy z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcę w stosunku do którego zachodzą okoliczności, o których mowa w:
  • 1)
    art. 5k ust. 1 rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie,
  • 2)
    art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego.
  • 6.
    7 Wykonawca może zostać wykluczony przez zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

39000000-2Meble (włącznie z biurowymi
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
113 528 zł
Próbka: 374 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
31 824 zł292 800 zł
Rozstęp międzykwartylowy
260 975 zł
Źródło próbki
CPV 39000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
31 824 zł
Mediana
113 528 zł
Górny kwartyl
292 800 zł
Ten przetarg (4 442 126 zł) znajduje się znacznie powyżej typowego zakresu.
Budżet jest wyraźnie wyższy niż w większości podobnych postępowań, to może być duży lub złożony kontrakt. +3813% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Politechnika Warszawska prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 4 442 126 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 39000000-2 - Meble (włącznie z biurowymi. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: AURIM GROUP Sp. z o.o. (Warszawa). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.