To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Kompleksowe zimowe utrzymanie DW administrowanych przez ZDW w Zielonej Górze w sezonie 2024/2025, 2025/2026, 2026/2027: Zad. 1 – teren OD Zielona Góra – droga woj. nr 282 Wilkanowo – Bojadła; Zad. 2 – teren Miasta i Gminy Gubin o dł. 10,677 km; Zad. 3 – teren OD Sława - dr woj. nr 278, 305 i 324 o dł. 14,223 km; Zad. 4 – teren OD Sulęcin - dr woj. nr 192 i dr woj. nr 159 m. Chełmsko
Zamknięte bez wyboru wykonawcy
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Wszystkie oferty odrzucone.
- 2
OfertyW postępowaniu złożono 0 ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
2 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Wynik: bez wyboruBieżące
27 września 2024
0 ofert - Wynik: wybrano wykonawców
21 października 2024
2 wykonawcówOtwórz ogłoszenie →
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa | Województwo Lubuskie Zarząd Dróg Wojewódzkich |
| Miejscowość | Zielona Góra |
2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa | Kompleksowe zimowe utrzymanie DW administrowanych przez ZDW w Zielonej Górze w sezonie 2024/2025, 2025/2026, 2026/2027: Zad. 1 – teren OD Zielona Góra – droga woj. nr 282 Wilkanowo – Bojadła; Zad. 2 – teren Miasta i Gminy Gubin o dł. 10,677 km; Zad. 3 – teren OD Sława - dr woj. nr 278, 305 i 324 o dł. 14,223 km; Zad. 4 – teren OD Sulęcin - dr woj. nr 192 i dr woj. nr 159 m. Chełmsko |
| Główny Kod CPV | 90620000-9 - Usługi odśnieżania |
| Część nr LOT-0003 | Zad. 3 – teren Obwód Drogowy Sława - dr woj. nr 278, 305 i 324 o dł. 14,223 km; |
3ProceduraSekcja 3
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Tryb udzielenia zamówienia | Procedura otwarta |
4Informacje dodatkoweSekcja 4
Uzasadnienie faktyczne:
Na przedmiotowe postępowanie wpłynęła jedna oferta.
Oferta nr 4 - Firma Usługowo - Handlowa Czesława Andrys, ul. Kamienna 3, 67-400 Wschowa, została odrzucona na mocy art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, cyt.: „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego”
Zamawiający w SWZ w rozdziale I Instrukcji dla Wykonawców pkt 16 OPIS SPOSOBU PRZYGOTOWANIA OFERTY ppkt 1 wskazał iż cyt.: „Do przygotowania oferty konieczne jest posiadanie przez osobę upoważnioną do reprezentowania Wykonawcy kwalifikowanego podpisu elektronicznego.”
oraz
pkt 17 SPOSÓB ORAZ TERMIN SKŁADANIA OFERT ppkt 3, cyt.: „Wykonawca przygotowuje ofertę przy pomocy interaktywnego „Formularza ofertowego” udostępnionego na Platformie e-Zamówienia i zamieszczonego w podglądzie postępowania w zakładce „Informacje podstawowe” i dalej w pkt 17.5 SWZ cyt.: „ Następnie wykonawca powinien pobrać „Formularz ofertowy”, zapisać go na dysku komputera użytkownika, uzupełnić pozostałymi danymi wymaganymi przez Zamawiającego i ponownie zapisać na dysku komputera użytkownika oraz podpisać odpowiednim rodzajem podpisu elektronicznego, zgodnie z pkt 17.9” i dalej pkt 17.9 SWZ cyt.: „Formularz ofertowy podpisuje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym w formacie PAdES typ wewnętrzny. (…)”
Zamawiający dokonał czynności otwarcia ofert w dniu 19.08.2023 r. pobierając ofertę nr 4. Po zakończeniu tej operacji automatycznie został wygenerowany Raport z przebiegu otwarcia ofert z platformy www.e-Zamówienia.pl, z treści którego wynika, że formularz oferty nie zawiera podpisu.
Dodatkowo Zamawiający dokonał weryfikacji formularza oferty w programie SZAFIR 2.0 oraz na platformie internetowej www.puesc.gov.pl i stwierdził, że został on złożony przez Wykonawcę w niewłaściwej formie, a mianowicie nie został opatrzony wymaganym podpisem kwalifikowanym.
W związku z powyższym oferta firmy podlega odrzuceniu na mocy art. jak wyżej, a postępowania w zakresie zadania nr 3 podlega unieważnieniu.
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.