- Umowa zawartaCzęść 1KD MEDICAL POLSKA Sp. z o.o.· Czechowice-DziedziceCena wybranej oferty69 410 zł2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 2Bialmed Sp.z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty165 595 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 3Bialmed Sp.z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty132 803 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 5Bialmed Sp.z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty81 350 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 6Bialmed Sp.z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty141 606 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 9SORIMEX Sp. z o.o.· ToruńCena wybranej oferty35 702 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 10ANMAR Sp. z o.o.· TychyCena wybranej oferty22 500 zł2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 11BIOMAXIMA S.A.· LublinCena wybranej oferty1100 zł2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 12Bialmed Sp.z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty13 517 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 13Teleflex Polska sp. z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty128 472 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 14HEMO FUTURE Artur Nurczyk· StraszynCena wybranej oferty147 600 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 15AKME Pałejko Sp.J.· WarszawaCena wybranej oferty131 040 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 17HEMAB POLSKA Sp. z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty11 800 zł1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 19Teleflex Polska sp. z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty7004 zł2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 20Balton Sp. z o.o.· WarszawaCena wybranej oferty2576 zł2 oferty
Dostawa wyrobów medycznych część II
Zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie (Olsztyn, Warmińsko-Mazurskie) rozstrzygnął postępowanie „Dostawa wyrobów medycznych część II”, wybierając 10 wykonawców. Łączna wartość ofert: 1 092 075 zł. Złożono 20 ofert.
- Łączna wartość ofert
- 1 092 075 zł
- Liczba ofert
- 20 ofertłącznie, 15 części
- KonkurencyjnośćPoliczono na 1 112 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n=1112, dane: BZP/TED, stan na 6 września 2026)
- ~4,9 ofertograniczonatyle średnio w tej branży i regionie
Przebieg postępowania
3 wpisy- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
12 czerwca 2026
Termin ofert: 14 lipca 2026 10:00Otwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawców
18 sierpnia 2026
20 ofert10 wykonawcówZobacz treść tej wersji (archiwum) → - Wynik: wybrano wykonawcówBieżące
24 sierpnia 2026
20 ofert10 wykonawcówZmienia wersję 570986-2026
Analiza wyniku postępowania
- 1
WykonawcyWybrano 10 wykonawców: KD MEDICAL POLSKA Sp. z o.o. (Czechowice-Dziedzice), Bialmed Sp.z o.o. (Warszawa), SORIMEX Sp. z o.o. (Toruń), ANMAR Sp. z o.o. (Tychy), Biomaxima S.A. (Lublin) oraz 5 kolejnych.
- 2
UmowaPotwierdzona wartość rozstrzygnięcia: 1 092 075,03 zł.
- 3
OfertyW postępowaniu złożono 20 ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Urządzenia medyczne i farmaceutyki (CPV 33)
- woj. Warmińsko-Mazurskie
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Zamawiający
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa zamawiającego | Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie |
| NIP | 7393696739 |
| Adres | Al. Warszawska 30, 10-082 Olsztyn |
| Region (NUTS) | PL622 – Warmińsko-mazurskie |
Przedmiot zamówienia
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa zamówienia | Dostawa wyrobów medycznych część II |
| Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| Główny kod CPV | 33140000-3 - Materiały medyczne |
Procedura
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Tryb udzielenia zamówienia | Przetarg nieograniczony |
Udzielenie zamówienia
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Część LOT-0001 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0001 – Wybrany wykonawca | KD MEDICAL POLSKA Sp. z o.o., Czechowice-Dziedzice (NIP: 7010272502) |
| Część LOT-0001 – Wartość wybranej oferty | 69 410 PLN |
| Część LOT-0001 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0001 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0002 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0002 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp.z o.o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0002 – Wartość wybranej oferty | 165 595 PLN |
| Część LOT-0002 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0002 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0003 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0003 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp.z o.o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0003 – Wartość wybranej oferty | 132 803 PLN |
| Część LOT-0003 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0003 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0005 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0005 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp.z o.o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0005 – Wartość wybranej oferty | 81 350 PLN |
| Część LOT-0005 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0005 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0006 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0006 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp.z o.o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0006 – Wartość wybranej oferty | 141 606 PLN |
| Część LOT-0006 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0006 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0009 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0009 – Wybrany wykonawca | SORIMEX Sp. z o.o., Toruń (NIP: 8792544279) |
| Część LOT-0009 – Wartość wybranej oferty | 35 702 PLN |
| Część LOT-0009 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0009 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0010 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0010 – Wybrany wykonawca | ANMAR Sp. z o.o., Tychy (NIP: 6462538085) |
| Część LOT-0010 – Wartość wybranej oferty | 22 500 PLN |
| Część LOT-0010 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0010 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0011 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0011 – Wybrany wykonawca | BIOMAXIMA S.A., Lublin (NIP: 9462360625) |
| Część LOT-0011 – Wartość wybranej oferty | 1 100 PLN |
| Część LOT-0011 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0011 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0012 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0012 – Wybrany wykonawca | Bialmed Sp.z o.o., Warszawa (NIP: 8490000039) |
| Część LOT-0012 – Wartość wybranej oferty | 13 517 PLN |
| Część LOT-0012 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0012 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0013 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0013 – Wybrany wykonawca | Teleflex Polska sp. z o.o., Warszawa (NIP: 5223086403) |
| Część LOT-0013 – Wartość wybranej oferty | 128 472 PLN |
| Część LOT-0013 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0013 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0014 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0014 – Wybrany wykonawca | HEMO FUTURE Artur Nurczyk, Straszyn (NIP: 7421894524) |
| Część LOT-0014 – Wartość wybranej oferty | 147 600 PLN |
| Część LOT-0014 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0014 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0015 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0015 – Wybrany wykonawca | AKME Pałejko Sp.J., Warszawa (NIP: 5210407986) |
| Część LOT-0015 – Wartość wybranej oferty | 131 040 PLN |
| Część LOT-0015 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0015 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0017 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0017 – Wybrany wykonawca | HEMAB POLSKA Sp. z o.o., Warszawa (NIP: 1133149150) |
| Część LOT-0017 – Wartość wybranej oferty | 11 800 PLN |
| Część LOT-0017 – Liczba złożonych ofert | 1 |
| Część LOT-0017 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0019 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0019 – Wybrany wykonawca | Teleflex Polska sp. z o.o., Warszawa (NIP: 5223086403) |
| Część LOT-0019 – Wartość wybranej oferty | 7 004 PLN |
| Część LOT-0019 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0019 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
| Część LOT-0020 – Wynik postępowania | Wybrano wykonawcę |
| Część LOT-0020 – Wybrany wykonawca | Balton Sp. z o.o., Warszawa (NIP: 5360015638) |
| Część LOT-0020 – Wartość wybranej oferty | 2 576 PLN |
| Część LOT-0020 – Liczba złożonych ofert | 2 |
| Część LOT-0020 – Data wyboru wykonawcy | 2026-07-23+02:00 |
Informacje dodatkowe
WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU. 1. Zamawiający nie stawia szczegółowych warunków udziału w postępowaniu w zakresie określonym w art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych. Podstawy odrzucenia ofert 2. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający odrzuci ofertę złożoną przez Wykonawcę mającego siedzibę lub miejsce zamieszkania w państwie trzecim, które nie zawarło z Unią Europejską lub z Unią Europejską i jej państwami członkowskimi umowy zapewniającej wzajemny dostęp do rynku zamówień publicznych na zasadach równoważnych. 3. Oferty złożone przez Wykonawców, o których mowa w ust. 2, podlegają odrzuceniu. PODSTAWY WYKLUCZENIA Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA. 1. Podstawy obligatoryjne (art. 108 ustawy Pzp) 1. Zamawiający wykluczy Wykonawcę, wobec którego zachodzą podstawy wykluczenia określone w art. 108 ust. 1 pkt 1–6 ustawy Pzp. 2. W zakresie podstawy określonej w art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający ocenia brak podstaw do wykluczenia na podstawie oświadczenia Wykonawcy, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (JEDZ), a na etapie składania podmiotowych środków dowodowych – na podstawie oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ. Zamawiający nie żąda w tym zakresie zaświadczeń właściwego naczelnika urzędu skarbowego ani Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. 2. Podstawy fakultatywne (art. 109 ustawy Pzp) Zamawiający przewiduje wykluczenie Wykonawcy na podstawie następujących przesłanek określonych w art. 109 ust. 1 ustawy Pzp: 1. art. 109 ust. 1 pkt 4 Pzp – w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd; 2. art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp – który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość (w szczególności nienależyte wykonanie wcześniejszych zamówień); 3. art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp – który z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu nie należycie wykonał wcześniejszą umowę, co doprowadziło do jej rozwiązania lub odszkodowania; 4. art. 109 ust. 1 pkt 8–10 Pzp – dotyczących wprowadzenia Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji o braku podstaw wykluczenia lub spełnianiu warunków udziału. 3. Wykluczenie na podstawie przepisów o przeciwdziałaniu agresji na Ukrainę (Sankcje) 1. Zamawiający wykluczy Wykonawcę na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę (t.j. Dz.U. 2025 poz. 514 z późn. zm.). 2. Zamawiający wykluczy Wykonawcę na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 (w aktualnym brzmieniu), dotyczącym środków ograniczających w związku z działaniami Rosji. 4. Procedura samooczyszczenia (art. 110 ustawy Pzp) Wykonawca nie podlega wykluczeniu w przypadkach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5 oraz art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7, 8, 9 i 10 ustawy Pzp, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że podjęte przez niego środki (naprawienie szkody, wdrożenie procedur) są wystarczające do wykazania jego rzetelności (tzw. selfcleaning). 5. Skutki wykluczenia 1. Zamawiający może wykluczyć Wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia. 2. Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. OŚWIADCZENIA ORAZ PODMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE. 1. Wykonawca, w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz wykazania braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 125 ustawy Pzp, zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą: 1) oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, w zakresie wskazanym przez Zamawiającego; 2) oświadczenie to składane jest na formularzu Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (JEDZ), sporządzonym zgodnie ze wzorem standardowego formularza określonego w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. (Dz. Urz. UE L 3 z 06.01.2016, str. 16); 3) w przypadku wspólnego ubiegania się o zamówienie przez Wykonawców – JEDZ składa każdy z Wykonawców; 4) w przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby – Wykonawca składa również JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby wraz z zobowiązaniem tego podmiotu do oddania Wykonawcy niezbędnych zasobów; 5) Zamawiający przygotował wstępnie JEDZ w formacie .xml dla przedmiotowego postępowania. Sporządzając oświadczenie, Wykonawca może skorzystać z bezpłatnego narzędzia UZP dostępnego pod adresem: https://espd.uzp.gov.pl; 6) w zakresie części IV JEDZ – Wykonawca może ograniczyć się do wypełnienia sekcji α i nie wypełniać pozostałych sekcji; 7) oświadczenie dotyczące przepisów sankcyjnych związanych z wojną w Ukrainie – na formularzu stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ (składają: Wykonawca, każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie lub podmiot udostępniający zasoby). 2. Podmiotowe środki dowodowe Przed wyborem najkorzystniejszej oferty, Zamawiający wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia: 1) informację z Krajowego Rejestru Karnego sporządzoną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem, w zakresie: # wskazanym w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz # wskazanym w art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp; 2) oświadczenia wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. Wzór oświadczenia stanowi Załącznik nr 4 do SWZ; 3) odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji. Jeżeli Zamawiający posiada te dokumenty lub może je uzyskać za pomocą bezpłatnych ogólnodostępnych baz danych zgodnie z art. 127 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp nie będzie wzywał do ich złożenia o ile Wykonawca wskazał w jednolitym dokumencie lub innym dokumencie dane umożliwiające dostęp do tych środków (link); 4) oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w JEDZ, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp dotyczących zawarcia z innymi Wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, art. 109 ust. 1 pkt 510 ustawy Pzp. Wzór oświadczenia stanowi Załącznik nr 5 do SWZ. 3. Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej szczegółowo opisano w w SWZ rozdz. VIII.
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Rejestr umów
8 umów z tego postępowania w Centralnym Rejestrze Umów
Zamawiający zgłosił zawartą umowę do rządowego rejestru. Zobacz kwotę, strony i aneksy wpisu.
- zawarta 4 sierpnia 2026147 600 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: HemoFuture Artur Nurczyk
- zawarta 4 sierpnia 20262576,00 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: BALTON SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- zawarta 4 sierpnia 2026131 040 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: AKME PAŁEJKO SPÓŁKA JAWNA
- zawarta 4 sierpnia 202669 410 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: KD MEDICAL POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- zawarta 4 sierpnia 20261100,48 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: BIOMAXIMA SPÓŁKA AKCYJNA
- zawarta 4 sierpnia 202622 500 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: ANMAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- zawarta 4 sierpnia 202635 702 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: SORIMEX SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ
- zawarta 4 sierpnia 202611 800 złDostawa wyrobów medycznychWykonawca: HEMAB POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ