Wynik częściowy: umowy w 3 z 5 części, 2 unieważniono5 części
Łączna wartość umów
1 097 444 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1
    IC SOLUTIONS Sp. z o. o· Poznań
    Wartość umowy
    615 400 zł
    1 oferta
  2. Umowa zawarta
    Część 2
    ITRUST Sp. z o. o· Warszawa
    Wartość umowy
    41 513 zł
    3 oferty
  3. Umowa zawarta
    Część 3
    RESQMED Sp. z o. o· Kraków
    Wartość umowy
    440 532 zł
    1 oferta
  4. Unieważniona
    Część 4
  5. Unieważniona
    Część 5
    1 oferta
Oferty w postępowaniu
6 ofert(łącznie na 5 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)
Wynik postępowania

Dostawa oraz wdrożenie infrastruktury techniczno-systemowej, sprzętu i oprogramowania wraz ze świadczeniem usług” w ramach projektu pn. „Transformacja cyfrowa SP ZOZ Szpitala Powiatowego im. E. Biernackiego w Opocznie

Wybrano wykonawcę

Łączna wartość umów
1 097 444 zł
Liczba ofert
6 ofert
łącznie, 5 części
Konkurencyjność
~1,9 oferty
ograniczona
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Nie otrzymano ofert.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PoleWartość
Nazwa zamawiającego

SP ZOZ Szpital Powiatowy im. E. Biernackiego w Opocznie

NIP

7681534113

Adres

Partyzantów 30, 26-300 Opoczno

Region (NUTS)

PL713 – Łódzkie

2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
PoleWartość
Nazwa zamówienia

Dostawa oraz wdrożenie infrastruktury techniczno-systemowej, sprzętu i oprogramowania wraz ze świadczeniem usług” w ramach projektu pn. „Transformacja cyfrowa SP ZOZ Szpitala Powiatowego im. E. Biernackiego w Opocznie

Rodzaj zamówienia

Dostawy

Główny kod CPV

48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne

3ProceduraSekcja 3
PoleWartość
Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4Udzielenie zamówieniaSekcja 4
PoleWartość
Część LOT-0001 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0001 – Wybrany wykonawca

IC SOLUTIONS Sp. z o. o, Poznań (NIP: 9721248717)

Część LOT-0001 – Wartość umowy

615 400 PLN

Część LOT-0001 – Liczba złożonych ofert

1

Część LOT-0002 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0002 – Wybrany wykonawca

ITRUST Sp. z o. o, Warszawa (NIP: 7010712208)

Część LOT-0002 – Wartość umowy

41 512 PLN

Część LOT-0002 – Liczba złożonych ofert

3

Część LOT-0002 – Data wyboru wykonawcy

2026-07-01+02:00

Część LOT-0003 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0003 – Wybrany wykonawca

RESQMED Sp. z o. o, Kraków (NIP: 1231193614)

Część LOT-0003 – Wartość umowy

440 532 PLN

Część LOT-0003 – Liczba złożonych ofert

1

Część LOT-0003 – Data wyboru wykonawcy

2026-06-26+02:00

Część LOT-0004 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0005 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część LOT-0005 – Liczba złożonych ofert

1

5Informacje dodatkoweSekcja 5
PunktPoleWartość
1.Zgodnie z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę

1) będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo: a. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego, b. handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego, c. o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. 2024 poz. 1488, ze zm.) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U. 2025 poz. 907, ze zm.), d. finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego, e. o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa, f. powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 2021 poz. 1745, ze zm.), g. przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe, h. o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; 2) jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1; 3) wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; 4) wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 5) jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności, jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie; 6) jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 2. Zgodnie z art. 108 ust. 2 ustawy Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku zamówienia o wartości równej lub przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość kwoty dla robót budowlanych – 20 000 000 euro, a dla dostaw lub usług – 10 000 000 euro, wyklucza się wykonawcę, który udaremnia lub utrudnia stwierdzenie przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywa ich pochodzenie, w związku z brakiem możliwości ustalenia beneficjenta rzeczywistego, w rozumieniu art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz.U. 2025 poz. 644, ze zm.). Nie dotyczy! Prowadzone postępowanie nie dotyczy zamówienia o wartości równej lub przekraczającej wyrażoną w złotych równowartość kwoty dla robót budowlanych – 20 000 000 euro, a dla dostaw lub usług – 10 000 000 euro. 3. Wykonawca może zostać wykluczony przez zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia. 4. Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5, jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki: 1) naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne; 2) wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym; 3) podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności: a. zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy, b. zreorganizował personel, c. wdrożył system sprawozdawczości i kontroli, d. utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów, e. wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów. 5. Zamawiający ocenia, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt 4, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt 4, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wyklucza wykonawcę. Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 5k Rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego - Zgodnie z zapisami w SWZ - ROZDZIAŁ VIIA.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

48000000-8Pakiety oprogramowania i systemy in…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
520 000 zł
Próbka: 175 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
259 099 zł1 557 052 zł
Rozstęp międzykwartylowy
1 297 953 zł
Źródło próbki
CPV 48000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
259 099 zł
Mediana
520 000 zł
Górny kwartyl
1 557 052 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

SP ZOZ Szpital Powiatowy im. E. Biernackiego w Opocznie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Opoczno.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 1 097 444 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 48000000-8 - Pakiety oprogramowania i systemy informatyczne. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: IC SOLUTIONS Sp. z o. o (Poznań). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.