Dostawę w formie długoterminowego najmu 4 fabrycznie nowych ładowarek kołowych w wersji odpadowej z wysokim wysypem
Wybrano wykonawcę
Hydrosprzęt KUKLA Spółka Jawna
4 oferty. Cena wybranej oferty: 4 593 600 zł.
Ogłoszenie o wyniku z 25 września 2026
- Miejsce
- Siedliska, Małopolskie, powiat Miechowski
- Data publikacji
- opublikowano 24 czerwca 2026
Opublikowano wynik
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 760 tys. zł netto
- Konkurencja
- średnio 3 oferty w pojazdach i taborze w małopolskim · w 51% przetargów tylko jedna oferta (1 063 przetargi z 2 lat)
- Realizacja
- 36 miesięcy
Przebieg postępowania
24.06
25.06
Zmiana: termin +2 dni
22.07, 10:00
Składanie ofert
25.09
Zmiana z 25.06: termin składania ofert 20 lipca 2026 → 22 lipca 2026 (+2 dni).
Zakres i warunki
- Wymagania
Najem 4 fabrycznie nowych ładowarek kołowych do odpadów z wysokim wysypem na 36 miesięcy, z obowiązkiem dostarczenia ich w wersji odpadowej.
- Szczegóły
Realizacja na terenie Warmii i Mazur (NUTS PL623) dla Przedsiębiorstwa Gospodarki Odpadami Eko-MAZURY Sp. z o.o. z siedzibą w Siedliskach.
- Zakres
Szczegóły techniczne i zakres usługi precyzuje Załącznik nr 10 do SWZ.
- Szczegóły
Zamówienie objęte zakazem ubiegania się o nie dla podmiotów prawomocnie skazanych za przestępstwa gospodarcze, terrorystyczne lub przeciwko obrotowi gospodarczemu.
- Termin
Zamawiający wykluczy wykonawcę m.in. za zaległości podatkowe lub skarbowe nieuregulowane przed upływem terminu składania ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Pojazdy i tabor
- woj. Małopolskie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
Dostawy · TED-434627-2026 · z 25 czerwca 2026 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
4 pola
Przedsiębiorstwo Gospodarki Odpadami "Eko-MAZURY" Sp. z o.o.
8481791107
ul. Siedliska 77, 19-300 Siedliska
PL623 – Warmińsko-mazurskie
2Przedmiot zamówienia
11 pól
Dostawę w formie długoterminowego najmu 4 fabrycznie nowych ładowarek kołowych w wersji odpadowej z wysokim wysypem
Dostawy
34144710-8 - Ładowarki jezdne
1. Przedmiotem zamówienia jest Usługa długoterminowego najmu 4 fabrycznie nowych ładowarek
kołowych w wersji odpadowej z wysokim wysypem.
2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określony jest w Załączniku nr 10 do SWZ.
36 miesięcy
PL623 – Warmińsko-mazurskie
Dostawę w formie długoterminowego najmu 4 fabrycznie nowych ładowarek kołowych w wersji odpadowej z wysokim wysypem
34144710-8 - Ładowarki jezdne
36 miesięcy
PL623 – Warmińsko-mazurskie
Przedmiotem zamówienia jest Usługa długoterminowego najmu 4 fabrycznie nowych ładowarek kołowych w wersji odpadowej z wysokim wysypem.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określony jest w Załączniku nr 10 do SWZ.
3Procedura
2 pola
Przetarg nieograniczony
22 lipca 2026, 10:00
4Informacje dodatkowe
1 pole
Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy wykonawcę:
1) Będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c) którym mowa w art. 228-230a, art. 250a Kodeksu karnego lub w art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, Dz. U. z 2020 r. poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U.
z 2022 r. poz. 463 z późn. zm.),
d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e) charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. Dz. U. z 2021 poz. 1745),
g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296-307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270-277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
h) którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
- lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego.
Jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1.
Wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie
spłaty tych należności.
Wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne. Jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty niezależnie od siebie.
Jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie
konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
W stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury.
2. Z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się:
1) Wykonawcę wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2022 poz. 835).
2) Wykonawcę, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2022 poz. 835).
3) Wykonawcę, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217, 2105 i 2106) jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o
zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2022 poz. 835).
4) Wykonawcę na podstawie art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w
brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 w sprawie zmiany rozporządzenia
(UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji
destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1), dalej:
rozporządzenie 2022/576.
3. Wykluczenie następuje na okres trwania okoliczności określonych w ust.2
4. Wykonawca może zostać wykluczony przez Zamawiającego na każdym etapie postępowania
o udzielenie zamówienia.
5. Wykonawca nie podlega wykluczenia w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5
lub art. 109 ust. 1 pkt 2-5 i 7-10 ustawy Pzp, jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie
następujące przesłanki:
Naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem
lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne.
Wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim
nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie
współpracując odpowiednio z właściwymi organami ścigania, lub zamawiającym.
Podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania
dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:
zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe
postępowanie wykonawcy,
zreorganizował personel,
wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,
utworzył struktury audyty wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów,
wewnętrznych regulacji lub standardów,
wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań
za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.
6. Zamawiający ocenia, czy podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w ust. 2,
są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności
czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w pkt 2, nie są
wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wyklucza wykonawcę.
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 760 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (202 ogłoszenia) miały zwykle wartość netto od 290 tys. zł do 1,4 mln zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 290 932 zł, mediana 759 439 zł, górny 1 386 057 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 1 095 125 zł.
Dopasowanie kodu CPV: kategoria CPV (5 cyfr), CPV 34144.
Brakuje wystarczającej liczby ogłoszeń z dokładnie tym samym kodem CPV, więc użyliśmy szerszego poziomu: kategoria CPV (5 cyfr).
Ryzyko w tej branży
W pojazdach i taborze nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co czwartym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To częściej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 3 449 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 28,2% (przedział ufności 95%: 26,7–29,7%). Wszystkie branże razem: 16,1% z 159 731 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia