- Umowa zawartaCzęść 41Bialmed Sp. z o. o.· Warszawa2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 42MIP Pharma· Gdańsk6 ofert
- Umowa zawartaCzęść 43Bialmed Sp. z o. o.· Warszawa5 ofert
- Umowa zawartaCzęść 44Urtica Sp. z o.o.· Wrocław2 oferty
- Umowa zawartaCzęść 45Bialmed Sp. z o. o.· Warszawa5 ofert
- Umowa zawartaCzęść 46Urtica Sp. z o.o.· Wrocław6 ofert
- Umowa zawartaCzęść 47Urtica Sp. z o.o.· Wrocław1 oferta
- Umowa zawartaCzęść 48Farmacol-Logistyka sp. z o.o.· Katowice6 ofert
- Umowa zawartaCzęść 49Bialmed Sp. z o. o.· Warszawa6 ofert
- Umowa zawartaCzęść 50MIP Pharma· Gdańsk6 ofert
- Umowa zawartaCzęść 51NEUCA SPÓŁKA AKCYJNA· Toruń,3 oferty
- Umowa zawartaCzęść 52Takeda Pharma Sp. z o.o.· Warszawa2 oferty
Dostawa produktów farmaceutycznych
Zamawiający Szpital Powiatowy w Sławnie (Sławno, Zachodniopomorskie) rozstrzygnął postępowanie „Dostawa produktów farmaceutycznych”, wybierając 6 wykonawców. Złożono 50 ofert.
- Wartość wyniku
- W weryfikacjiKwota jest w treści ogłoszenia; pokażemy ją po weryfikacji
- Liczba ofert
- 50 ofertłącznie, 12 części
- KonkurencyjnośćPoliczono na 932 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 932, dane: BZP i TED, stan na 20 września 2026)
- typowo 5,4 ofertyw dostawach medycznych i farmaceutycznych w zachodniopomorskimkonkurencja ograniczonajedna oferta w 56% postępowańśrednia z 932 postępowań z 2 lat
Przebieg postępowania
7 wpisów- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
23 stycznia 2026
Termin ofert: 25 lutego 2026, 9:00Otwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawców
14 kwietnia 2026
19 ofert3 wykonawcówOtwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawców
21 kwietnia 2026
32 ofert8 wykonawcówOtwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawców
28 kwietnia 2026
37 ofert4 wykonawcówOtwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawcówBieżące
5 maja 2026
50 ofert6 wykonawców - Wynik: wybrano wykonawców
5 maja 2026
25 ofert7 wykonawcówOtwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawców
7 maja 2026
19 ofert5 wykonawcówOtwórz ogłoszenie →
Analiza wyniku postępowania
- Wykonawcy
Wybrano 6 wykonawców: Bialmed Sp. z o. o. (Warszawa), MIP Pharma (Gdańsk), Urtica Sp. z o.o. (Wrocław), Farmacol-Logistyka sp. z o.o. (Katowice), NEUCA SPÓŁKA AKCYJNA (Toruń,) oraz 1 kolejnych.
- Oferty
W postępowaniu złożono 50 ofert.
- Szczegóły
Zamawiający: Szpital Powiatowy w Sławnie.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Medycyna i farmacja
- woj. Zachodniopomorskie
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Zamawiający
- Nazwa zamawiającego
Szpital Powiatowy w Sławnie
- NIP
4990367137
- Adres
76-100 Sławno
- Region (NUTS)
PL426 – Zachodniopomorskie
Przedmiot zamówienia
- Nazwa zamówienia
Dostawa produktów farmaceutycznych
- Rodzaj zamówienia
Dostawy
- Główny kod CPV
33600000-6 - Produkty farmaceutyczne
- Szacunkowa wartość zamówienia
1 335 452 PLN
Procedura
- Tryb udzielenia zamówienia
Przetarg nieograniczony
Udzielenie zamówienia
- Część RES-0001 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0001 – Liczba złożonych ofert
2
- Część RES-0002 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0002 – Liczba złożonych ofert
6
- Część RES-0003 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0003 – Liczba złożonych ofert
5
- Część RES-0004 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0004 – Liczba złożonych ofert
2
- Część RES-0005 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0005 – Liczba złożonych ofert
5
- Część RES-0006 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0006 – Liczba złożonych ofert
6
- Część RES-0007 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0007 – Liczba złożonych ofert
1
- Część RES-0008 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0008 – Liczba złożonych ofert
6
- Część RES-0009 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0009 – Liczba złożonych ofert
6
- Część RES-0010 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0010 – Liczba złożonych ofert
6
- Część RES-0011 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0011 – Liczba złożonych ofert
3
- Część RES-0012 – Wynik postępowania
Wybrano wykonawcę
- Część RES-0012 – Liczba złożonych ofert
2
Informacje dodatkowe
- 1)będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a) udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
b) handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c) o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego, w art. 46–48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r. poz. 1133 oraz z 2021 r. poz. 2054) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 523, 1292, 1559 i 2054),
d) finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e) o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f) powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769),
g) przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296–307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270–277d Kodeksu karnego, lub przestępstwo skarbowe,
h) o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego; - 2)jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki
w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1; - 3)wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną
o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności; - 4)wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
- 5)jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności, jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
- 6)jeżeli, w przypadkach, gdy wykonawca lub podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji
i konsumentów (Dz. U. z 2019 r. poz. 369, 1571 i 1667), doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie tego zamówienia i doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy
z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
PRZESŁANKI WYKLUCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 109 PZP
(art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 7-10 PZP) - 7)w stosunku, do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;
- 8)który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów;
- 9)który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady;
- 10)który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;
- 11)który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę w postępowaniu
o udzielenie zamówienia; - 12)który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
- 2.Wykluczenie wykonawcy następuje:
- 1)w przypadkach, o których mowa w pkt. 1 ppkt 1 lit. a–g i ppkt 2 - na okres 5 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia;
- 2)w przypadkach, o których mowa w:
a) pkt. 1 ppkt 1 lit. h i ppkt 2, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach, została skazana za przestępstwo wymienione w pkt. 1 ppkt 1 lit. h ‒ na okres 3 lat od dnia uprawomocnienia się odpowiednio wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, wydania ostatecznej decyzji lub zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia, chyba że
w wyroku lub decyzji został określony inny okres wykluczenia; - 3)w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 4, na okres, na jaki został prawomocnie orzeczony zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
- 4)w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 5, 7, 8, 9 i 11 - w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym zaistniało zdarzenie będące podstawą wykluczenia;
- 5)w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 10 - na okres 2 lat od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia;
- 6)w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 12 - na okres roku od zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia;
- 7)w przypadku, o którym mowa w pkt. 1 ppkt 6 - w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
w którym zaistniało zdarzenie będące podstawą wykluczenia. - 3.Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w pkt 1 ppkt 1, 2, 5 i 7-12, jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki:
- 1)naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;
- 2)wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym;
- 3)podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:
a) zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy,
b) zreorganizował personel,
c) wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,
d) utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów,
e) wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów. - 4.Zamawiający ocenia, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt. 3, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt. 3, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wyklucza wykonawcę.
PRZESŁANKI WYKLUCZENIA, O KTÓRYCH MOWA W ART. 7 UST. 1 oraz art. 5k
ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oraz Rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających
w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie - 5.Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. w celu przeciwdziałania wspieraniu agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę rozpoczętej w dniu 24 lutego 2022 r. ((Dz.U. z 2022 r.
poz. 835), zwana dalej „ustawą sankcyjną” z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się:
a) wykonawcę oraz uczestnika konkursu wymienionego w wykazach określonych
w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu
Analiza rynku
Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 2,4 mln zł
Planowane budżety 266 podobnych ogłoszeń (ten sam kod CPV, 33600000) z ostatnich 12 miesięcy. Środkowe 50%: od 530 tys. zł do 9,9 mln zł.
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 532 204 zł, mediana 2 414 847 zł, górny 9 872 185 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 9 339 981 zł.
Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 33600000.
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia